В статье раскрывается немаловажный вопрос становления и развития института судебных приставов. В процессе по дробного изучения исторического аспекта развития института судебных приставов, автор статьи приходит к выводу, что периоды развития института судебных приставов не совпадали с периодами развития общей истории Российского государства. Из-за чего еще могут возникать в теоретическом аспекте изучения некоторые вопросы и неточности, которые необходимо устранять. Также автор предлагает такие «выпавшие» из периодизации периоды считать переходными.
Государственная служба представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий Российской Федерации и полномочий, отнесенных к ведению субъектов Федерации [1].
Регулируется данная деятельность судебных приставов (как гражданских служащих) законодательством о прохождении гражданской службы, которое состоит из совокупности нормативных правовых актов, регулирующих организацию гражданской службы Российской Федерации и правовых положений гражданских служащих в службе судебных приставов, в том числе условий и порядка прохождения службы, оснований прекращения государственно-служебных отношений и др.
Важно заметить, что служба судебных приставов даже на современном этапе развития общества находится в стадии развития, поскольку ее деятельность неустанно совершенствуется. Например, с 1 января 2020 года вступил в силу Федеральный закон от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».Иэто не последнее изменение, которое было внесено в нормативно-правовую базу, регулирующую деятельность института судебных приставов.
Именно поэтому, важно знать и понимать процесс становления и изменения законодательства России в сфере регулирования деятельности службы судебных приставов, ведь данный институт развивается на протяжении длительного времени. А конкретно, с 911 года, когда в договоре Олега с греками, впервые было установлено, что «с виновного должно взыскать иск вполне, если же он не может заплатить все, то должен отдать все, что имеет, и присягнуть в том, что нет никого, кто бы мог ему помочь в уплате» [6].
В нашей статье для удобства характеристики становления института судебных приставов, мы разделим весь период становления на три этапа:
1) становление института судебных приставов до второй половины XIX века;
2) эволюция института судебныхприставов с 1864 по 1917 г.;
3) развитие судебно-исполнительной службы 1992–2004 г.
Итак, рассмотрим первый этап.
Отличие организации службы по взиманию долгов 911 года от современного устройства службы судебных приставов заключалось, в первую очередь в том, что, согласно «Русской Правде», исполнением сборов занимались отроки, мечники и детские. Правда взысканием их обязанности не ограничивались, помимо этого они вызывали на суд ответчика и свидетелей и давали на поруки. Для исполнения иного наказания (санкции) — княжеских вир, привлекались княжеские дружинники [6, c. 647].
Можно сделать вывод, что хоть отдельной должности для сбора штрафов и не существовало, однако функция принудительного исполнения решения о взыскании уже активно реализовывалась.
Следующим этапом развития института судебных приставов стало появление в 1261 году законодательно урегулированного способа исполнения судебных решений — «отдачи головою», предусматривавший лишение несостоятельного должника и членов его семьи (жены, детей) свободы и продажу их в рабство с торгов. Позже «вечное рабство» было заменено временной работой, при которой должник либо сам отрабатывал долг, либо его могли выкупить другие лица [6].
Приставы впервые упоминаются лишь в XIII веке, в документальных актах периода феодальной раздробленности, таких, как: Новгородской и Псковской судных грамотах. В этот период пристав выступал признаком самостоятельности и независимости судей друг от друга, князья старались оберегать свои уделы от въезда пристава. Каждый князь, монастырь, патриархи, митрополиты, архиепископы, общины имели своих приставов, которые несли ответственность перед ними, ездили в подсудные им области [5, c. 116].
При изучении вышеуказанных грамот, видим, что полномочия приставов были достаточно широки и включали элементы судебной и следственной деятельности (досудебное исследование обстоятельств совершения преступления, собирание доказательств, обеспечения надлежащего порядка при рассмотрении дела в суде, контроль за своевременной уплатой судебных пошлин, розыск и принудительный привод ответчика и др.). Руководили приставами князья, городское вече [4, c, 29].
Дальнейшее законодательное закрепление статуса приставы получили благодаря Судебникам 1497 и 1550 гг. Здесь появляется совершенно новый институт — отдача за пристава, или сиденье за приставом. Суть данных институтов заключалась в полном лишении свободы обвиняемого.
Помимо новых институтов в Судебнике 1497 года, например, приставы получают более широкие полномочия: теперь, согласно ст. 28 Судебника, пристав мог получить приставную грамоту, дающую ему право брать на поруки ответчика при вызове в суд, осуществлять обыски и другие действия в целях расследования или исполнения приговора. Приставов называют дворянами, позовниками, подвойскими, ходоками, недельщиками [4, c. 32].
Судебник 1550 года стал новым шагом на пути развития института судебных приставов. Теперь согласно Судебнику посылать с приставными грамотами имели право только так называемых ездоков или заговорщиков — людей, с которыми они заключили условие совместно и под своим надзором и руководством исполнять обязанности приставов [4. C. 34].
Появление сформированных должностей приставов и недельщиков мы наблюдаем лишь в 1649 году в Соборном Уложении. В функционал этих служащих входили такие обязанности, как: по челобитной истца доставлять в суд ответчика, разыскивать преступников, производить арест, принудительно доставлять в суд. Также важно отметить, что приставы официально являлись должностными лицами судебного ведомства.
Дальнейшее развитие система исполнения решения судов получила с петровскими преобразованиями, которые были введены рядом указов с 1697 года по 1700 год. Суть данных изменений заключалась в ужесточении режима содержания подсудимых: стали практиковаться взятие в суд без объяснения, немедленный допрос без предоставления возможности приготовиться к ответу, канцелярская тайна лишила ответчика информации. Были отменены: приставная память, в которой излагалась сущность жалобы истца и которая служила повесткой ответчику; отдача на поруки ответчика с назначенным сроком первой явки в суд; ответственность поручителей; институт приставов, которые действовали по строго определенным правилам и несли за свои действия ответственность. Приставов и подвойских судных грамот Судебника 1550 г. постепенно вытеснила общая полиция [4, c. 35].
Более кардинальные перемены коснулись института судебных приставов во времена царствования Екатерины II. В 1782 году она присвоила полномочия урядников полиции. В 1786 году, урядники были разделены на две категории. Одни стали именоваться полицейскими приставами, которые исполняли решения судов, а другие — становыми приставами, осуществляющими охрану, переданных Министерству юстиции после его образования в 1802 г [5. C. 118].
Проанализировав первый этап, мы можем прийти к выводу, что первое упоминание службы приставов относится еще к периоду Древнерусского государства. А в конце XVII — начале XVIII века судебные приставы уже перестают существовать как вспомогательный институт судебной и административной власти в Российской империи. Их полномочия передаются мелким судебным чинам, полицейским и другим государственным служащим.
Теперь перейдем к характеристике второго этапа, который мы выделили.
Что касается эволюции института судебных приставов по судебной реформе с 1864 по 1917 г., на данном этапе происходит возрождение института судебных приставов после его упразднения в начале XVIII века.
Рассмотрим подробней.
Новое развитие институт судебных приставов получил 20 ноября 1864г. с принятием Александром II судебных уставов (Законов) — «Учреждения о судебных установлениях», «Устав гражданского судопроизводства», «Устав уголовного судопроизводства», «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями» [6. C. 648].
В результате судебной реформы 1864 года, к мерам принудительного исполнения стали относить:
1) передачу имущества натурой лицу, которому оно было присуждено;
2) производство за счет ответчика тех действий или работ, которые должны быть совершены в назначенный судом срок;
3) обращение взыскания на имущество должника (движимое и недвижимое) [2. C. 156].
С этого времени было законодательно закреплено понятие «судебный пристав».
Помимо этого Уставы Александра II решали еще ряд значимых вопросов. Среди которых:
– введение залога и присяги, которые должны были способствовать надлежащему исполнению своих обязанностей приставами;
– установление ряда квалификационных требований к лицам, желающим занять должность судебного пристава: возраст — не менее 21 года, гражданство, отсутствие долгов, чистая деловая репутация, отсутствие судимостей, отсутствие духовного сана (отсутствие лишений духовного сана), отсутствие у кандидата «от правительства или по выборам»;
– введение испытание для кандидата;
– введение классных чинов для приставов;
– новый порядок приведения в исполнение судебных решений: решения суда обращались к исполнению по желанию взыскателя. Взыскатель, желающий привести решение в исполнение, должен был обратиться в суд, постановивший решение, с устной или письменной просьбой о выдаче ему исполнительного листа, после чего он с этим листом обращался к председателю соответствующего суда о назначении судебного пристава, после того, как председатель назначал судебного пристава по своему усмотрению или по указанию взыскателя, последний обращался к судебному приставу с письменным заявлением, в котором выбирал способ исполнения решения суда;
– введение новых и самых разнообразных обязанностей: осуществление привода лиц, не желающих самостоятельно являться в суд по повестке; оповещение сторон о судебных заседаниях путем доставки им повесток, доставка судебных документов по назначению; взыскание денежных сумм с должников до вынесения судебного решения, охрана наследства, передача и отсылка по принадлежности денег и других ценностей, арест движимого и недвижимого имущества, его оценка, хранение и продажа с торгов, задержание должников, ввод граждан во владение имуществом, исполнение судебных приговоров о денежных взысканиях, поддержание порядка в залах суда; исполнение судебных решений, постановлений и определений, распоряжений судей и др.;
– введение жесткой системы контроля деятельности судебных приставов: судебные приставы находились под контролем суда, при котором они состояли; они отчитывались председателю суда об избранном взыскателем способе исполнения, также обязаны были вести особый журнал, куда записывали все свои действия по исполнению решений, из которого по требованию сторон выдавались засвидетельствованные выписки [5, c, 119].
Таким образом, можно сделать вывод, что институт судебных приставов полностью сформировался к 20 веку в Российской империи и должен был способствовать укреплению организационной самостоятельности и контроля.
Теперь приступим к изучению последнего, выделенного нами этапа развития института судебных приставов. Мы обозначили его рамки с 1992 года по 2004 год. Связано это с тем, что после Октябрьской революции 191 года институт судебных приставов был ликвидирован, одновременно с ликвидацией судебной системы Российской империи, принятием Декрета СНК РСФСР «О суде». Этот Декрет постановил: «упразднить доныне существующие общие судебные установления, как-то: окружные суды, судебные палаты и Правительствующий сенат со всеми департаментами, военные и морские суды всех наименований» [4, c, 34].
Соответственно с 1917 года по 1992 год институт судебных приставов был упразднен.
В этот период порядок принудительного исполнения был регламентирован Гражданским процессуальным кодексом РСФСР 1923 г. и рядом других актов.
Очень скоро обязанности пристава-исполнителя были переданы красногвардейцам, затем к исполнению обязанностей были привлечены органы милиции.
В целом исполнительное производство в данный период характеризовалось рядом признаков:
1) исполнительное производство носило государственный характер;
2) судебные исполнители относились к судебной системе и состояли под организационным началом как органов юстиции, так и председателей соответствующих судов;
3) как часть судебного процесса, исполнительное производство имело достаточно много присущих судебному процессу черт и признаков;
4) оно преимущественно защищало государственную, общественную и кооперативную собственность, например, путём установления ряда существенных ограничений по обращению взыскания в отношении государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций [2, c. 158].
После долгого забвениявпервые термин «судебный пристав» появился вновь в современном законодательстве с принятием федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», по которому поддержание порядка в заседании Конституционного суда возлагалось на судебных приставов, требования которых обязательны для всех присутствующих. Вместе с тем на них не возлагаются функции по принудительному исполнению актов Конституционного суда РФ.
Это и стало новым этапом развития института судебных приставов.
Поскольку к этому времени ситуация с исполнением судебных решений значительно ухудшилась, возникла острая необходимость реформирования судебной системы.
Долго ждать не пришлось, уже 12 мая 1995 г. законопроекты по внесению изменений в судебную систему были внесены в Госдуму; в июле приняты в первом чтении и, после значительной доработки, 16 апреля1997 г. приняты во втором чтении; 4 июня 1997 г. — в третьем. Одобрены они были Советом Федерации 03 июля 1997 г. и подписаны Президентом РФ 21 июля 1997 г. Оба закона вступили в силу 6 ноября 1997 года [2, c. 163].
Таким образом, Федеральными Законами № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» и № 118-ФЗ «О судебных приставах» была возрождена традиционная для России структура службы судебных приставов. Это стало началом заключительного, современного этапа развития института судебных приставов.
Введение этих двух законов стало значительным шагом к структурному оформлению обновленной службы судебных приставов, а также помогло решению ряда серьезных проблем, связанных с исполнительным производством:
– создана самостоятельная служба принудительного исполнения исполнительных документов и таким образом осуществлена одна из основных идей, положенных в основу этих законов;
– законодательно обеспечено равенство защиты всех форм собственности в сфере исполнительного производства;
– созданы нормативные предпосылки улучшения кадрового состава судебных приставов-исполнителей и подъёма их профессионального уровня;
– усилена ответственность неисправных должников за невыполнение судебных актов и актов других органов, а также граждан и работников организаций за неисполнение — законных требований судебного пристава-исполнителя и нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве;
– обеспечен действенный (внутриведомственный, судебный и прокурорский) контроль над действиями судебного пристава-исполнителя.
Вместе с тем, новые очертания и функционал приобретает сама служба исполнительного судопроизводства:
– судебные приставы находятся в системе управления и подчиняются вышестоящим должностным лицам (органы исполнения из судебных, превращаются в административные);
– создана самостоятельная служба судебных приставов в качестве органа принудительного исполнения судебных актов и актов других органов;
– на судебных приставов теперь возлагаются задачи по обеспечению охраны и защиты судей, участников процесса, свидетелей и граждан, находящихся в здании суда, от преступных посягательств, а также выполнение иных мер;
– впервые в законодательстве последовательно был реализован принцип равенства защиты всех форм собственности;
– судебный пристав-исполнитель получил более широкие возможности по исполнению своих обязанностей за счет наделения его правом налагать штрафы, а также вносить представления о привлечении к административной или уголовной ответственности [3, c. 382].
В 2009 году Федеральной службой судебных приставов были приняты меры по совершенствованию законодательства, регламентирующего служебную деятельность судебных приставов. В частности, приняты федеральные законы от 19 июля 2009 г. № 194-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О судебных приставах», расширивший полномочия судебных приставов, от 27 сентября 2009 г. № 225-ФЗ «О внесении изменений в статью 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», установивший минимальный размер исполнительского сбора, и от 28 июня 2009 г. № 124-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», наделивший судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов полномочием по составлению протоколов об административном правонарушении, предусмотрены статьей 13.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [6, c. 648].
В настоящее время ФССП России заняла определенное место в системе правоохранительных органов, выполняя функции принудительного обращения взыскания на задолженности организаций и физических лиц, а также другие функции. Можно сделать вывод, что территориальные подразделения судебных приставов стали сейчас необходимым атрибутом государственной власти в городах и регионах, наряду с судами, прокуратурой, органами внутренних дел, налоговыми органами.
Подробно изучив исторический аспект развития института судебных приставов, мы пришли к выводу, что периоды развития института судебных приставов не совпадали с периодами развития общей истории Российского государства. Из-за чего еще могут возникать в теоретическом аспекте изучения некоторые вопросы. Например, к какому этапу развития относить институт службы судебных приставов в период с 1991 по 1997 год, когда было отменено советское законодательство, регулировавшее деятельность приставов и принятием Федерального закона «О судебных приставах»?
Такие периоды выпадения из периодизации мы предлагаем считать переходными периодами.
Литература:
- О системе государственной службы Российской Федерации: Федеральный закон от 27.05.2003 № 58-ФЗ. — Текст: электронный// URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_42413/4dd5010b20037ed8c81 39d2c504894e14876c397/ (дата обращения: 03.01.2021)
- Габричидзе, Б.Н., Чернявский, А. Г. Служебное право: учебник для юридических вузов. — М.: «Дашков и Ко», 2017.- 660с. — Текст: непосредственный.
- Иванкина, Т.В, Ноздрачев, А. Ф. Государственная служба: учебник для подготовки государственных служащих. — М.: Статут, 2013. — 592 с. — Текст: непосредственный.
- Ламонов, Е. В. Служба судебных приставов: становление и проблемы развития// История становления и современное состояние исполнительной власти в России. — М.: Новая Правовая культура, 2003. — 595 с. — Текст: непосредственный.
- Лапина, А. П. История становления российского института судебных приставов// Правопорядок: история, теория, практика. — 2015. — № 3 (6). — С. 115–119. — Текст: электронный// URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ istoriya-stanovleniya-rossiyskogo-instituta-sudebnyh-pristavov/viewer (дата обращения: 03.01.2021).
- Яковлева, Е.С., Мурзин, А. Е. История становления и развития института судебных приставов в России// Современные научные исследования и разработки. — 2017. — № 8(16). — С. 645–648. — Текст: электронный// URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=32310986 (дата обращения: 03.01.2021).
- https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-stanovleniya-rossiyskogo-instituta-sudebnyh-pristavov
