Соотношение убийства, совершенного с особой жестокостью, со смежными составами преступлений | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 16 ноября, печатный экземпляр отправим 20 ноября.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Научный руководитель:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №5 (347) январь 2021 г.

Дата публикации: 28.01.2021

Статья просмотрена: 595 раз

Библиографическое описание:

Балаш, Н. И. Соотношение убийства, совершенного с особой жестокостью, со смежными составами преступлений / Н. И. Балаш. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 5 (347). — С. 169-171. — URL: https://moluch.ru/archive/347/78108/ (дата обращения: 08.11.2024).



В статье рассматриваются особенности соотношения убийства, совершенного с особой жестокостью, со смежными составами преступления. В частности, вызывает много практических вопросов отграничение рассматриваемого преступления от убийства двух и более лиц, убийства лица заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, и другие. С целью решения данных вопросов автором проводится анализ судебной практики и научных работ по исследуемой теме.

Ключевые слова: уголовное право, убийство, особая жестокость, смежные составы преступления.

The article discusses the features of the relationship between murder committed with particular cruelty, and related elements of crime. In particular, it raises many practical questions about the delimitation of the crime in question from the killing of two or more persons, the killing of a person who is obviously helpless for the guilty, and others. In order to address these issues, the author analyzes the judicial practice and scientific works on the topic under study.

Keywords: criminal law, murder, special cruelty, related offenses.

В уголовной практике остается множество вопросов по отграничению состава убийства с особой жестокостью от смежных составов преступлений.

Трудности чаще всего возникают при соотношении убийства, совершенного с особой жестокостью, и простого убийства (ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ, далее — УК РФ [1]). Также вызывает вопросы соотношение с составами квалифицированных убийств, а именно: убийства двух и более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ), убийства лица заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Для начала перейдем к отграничению п. «г» ч. 2 ст. 105 УК РФ от простого убийства (ч. 1 ст. 105 УК РФ). Тут необходимо отметить, что наиболее частая в практике ошибка связана с установлением особой жестокости в простых убийствах. Как нередко указывал Верховный Суд в своих разъяснениях, каждое убийство является жестоким преступлением, но для квалификации убийства с особой жестокостью необходимо устанавливать именно особую жестокость. Так, при рассмотрении дела в кассационном порядке вывод суда о том, что убийство потерпевшего совершено с особой жестокостью, признан необоснованным, поскольку, как посчитал суд второй инстанции, нанесение ударов ножом в шею и глаз не свидетельствовало об особой жестокости убийства [2].

В другом деле суд признал, что осужденный избил потерпевшего руками, однако само по себе причинение множества телесных повреждений при отсутствии других доказательств не может служить основанием для признания убийства совершенным с особой жестокостью. Кроме того, суд не указал в приговоре, сколько конкретно ударов руками осужденный нанес потерпевшему. Других доказательств проявления осужденным особой жестокости при убийстве потерпевшего в материалах дела также не имеется. Квалифицирующий признак убийства (т. е. совершенное с особой жестокостью) исключен из обвинения осужденного [3].

По поводу соотношения убийства, совершенного с особой жестокостью с убийством двух и более лиц (п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ) стоит сказать, что в литературе существовали разные позиции по этому поводу.

Так, Ю. М. Антонян высказал предположение о том, что убийство нескольких лиц одного за другим следует квалифицировать как убийство, совершенное с особой жестокостью [4, C. 128].

Данная позиция представляется неверной, так как в данном случае один квалифицирующийся признак полностью поглощается другим, и законодатель определяет каждому признаку самостоятельное значение. Помимо этого, законодатель не определяет убийство двух лиц как убийство, совершенное с особой жестокостью, поскольку наделяет категорию особой жестокости другим уголовно-правовым значением, не связанным с количеством потерпевших.

Подобного подтверждения квалификации мы также не находим и в судебной практике. Квалификацию по совокупности следует вменять лицу только в том случае, когда убийство совершено в отношении двух или более лиц и хотя бы по отношению к одному (а может и ко всем) совершен акт, свидетельствующий об особой жестокости, в частности применены пытки [5].

Самым дискуссионным представляется соотношение убийства, совершенного с особой жестокостью, с убийством лица, находящегося в беспомощном состоянии (п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ). Проблема разграничения или же соотношения этих составов стоит очень остро перед правоприменителями. Прежде всего, это связано с тем, что термин «особая жесткость», как и «беспомощное состояние» в уголовном законе не раскрыты и являются оценочными категориями уголовного права. Также важным аспектом является то, что убийство находящегося в беспомощном состоянии является новеллой УК РФ 1996 г. В УК РСФСР 1960 г. подобный состав не предусматривался (хотя этот состав был известен и УК РСФСР 1922 г., 1926 г.).

В Постановлении Президиума Верховного Суда РФ N 988 говориться, что действия виновного следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ в том случае, когда виновный заведомо сознавал, что лишает жизни потерпевшего, который находится в беспомощном состоянии, и не может защитить себя, оказать активное сопротивление в силу физического или психического состояния [6].

Необходимо признать то, что беспомощное состояние жертвы играет большое значение для признания его общественно опасным не для самой жертвы, т. е. большее внимание уделяется не самому потерпевшему как таковому, а виновному, т. к. он покушается на лицо, заведомо не способное сопротивляться. Повышенная общественная опасность в большей степени связана с тем, что:

1) виновный осознает, что лицо не способно сопротивляться, следовательно, делает процесс убийства более привлекательным и облегченным и повышает неизбежность желаемого результата;

2) процесс убийства станет менее опасным для самого виновного (например, в случае самозащиты или самообороны).

Как следует из анализа судебной практики, по смыслу закона к лицам, находящимся в беспомощном состоянии, следует относить потерпевших, неспособных в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление нападающему. По признаку особой жестокости квалифицируется убийство в случаях, когда, в частности, перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой, либо когда убийство совершалось способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий или мучений [6].

Таким образом, убийство беспомощного лица сопряженное с особой жесткостью, следует вменять тогда и только тогда, когда беспомощное лицо, не способное оказать активного сопротивления, не просто осознает происходящее с ним, а испытывает мучения от противоправных действий виновного. Эти действия являются дополнительными, и умыслом виновного охватывается убийство именно беспомощного лица и именно с особой жестокостью. В любых случаях необходимо доказывать факт того, что лицо находилось в беспомощном состоянии, и факт применения к этому лицу особой жестокости.

Литература:

  1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 18.02.2020) // Собрание законодательства РФ”, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
  2. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2014. — № 19 // СПС «КонсультантПлюс».
  3. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2014. — N 1.
  4. Антонян Ю. М. Жестокость в нашей жизни [Текст] / Ю. М. Антонян. — 2-е издание. — М.: ИНФРА-М,. 2015. — 351 с.
  5. Приговор Красноярского краевого суда от 27.05.2011 по делу № 3/225/2011 // СПС «КонсультантПлюс».
  6. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) // Бюллетень Верховного Суда РФ. — № 3. — март-апрель. — 2019.
Основные термины (генерируются автоматически): особая жестокость, УК РФ, беспомощное состояние, убийство, лицо, активное сопротивление, беспомощное лицо, судебная практика, убийство лица, простое убийство.


Ключевые слова

уголовное право, убийство, особая жестокость, смежные составы преступления

Похожие статьи

Некоторые проблемы отграничения простого убийства от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего

В данной статье рассматривается понятие и уголовно-правовая сущность противоправного деяния — убийства, в правовой доктрине известного под упоминанием как «простое убийство». Кроме этого, в данной статье рассмотрены проблемы отграничения убийства, о...

Актуальные проблемы квалификации преступлений по статье 105 УК РФ

Статья посвящена рассмотрению проблемных аспектов, вытекающих из квалификации преступлений по ст. 105 УК РФ. Автор уделяет особое внимание совершению убийства в соучастии, выявляет недостатки положений действующего Уголовного кодекса РФ по данному во...

Актуальные вопросы отграничения вымогательства от смежных составов преступлений

В статье рассматриваются актуальные вопросы, возникающие в теории уголовного права и в правоприменительной практике, связанные с отграничением вымогательства от смежных составов преступлений, таких как разбой, грабёж и самоуправство. Кроме того, пров...

Круг обстоятельств, подлежащих выяснению в ходе расследования убийства, совершенного в состоянии аффекта

Автор статьи рассматривает круг обстоятельств, подлежащих выяснению в ходе расследования убийства, совершенного в состоянии аффекта, акцентируя внимание на различных взглядах отечественных ученых и вскрывая дискуссионные проблемы. Изучению подвергают...

Субъективная сторона преступлений, совершенных в состоянии аффекта

Аффект в уголовном законодательстве напрямую связан с состоянием организма, которое проявляется в особой реакции на деяния потерпевшего. В данной статье рассмотрено понятие аффектированного умысла, показаны основные аспекты и критерии, которое обязан...

Грабеж как состав преступления: проблемы квалификации и правоприменения

В настоящее время преступления против собственности являются одними из наиболее распространенных преступлений в России. В связи с чем, в данной статье раскрываются особенности разграничения кражи и грабежа как преступлений против собственности. Целью...

Квалифицированные составы убийства: проблемы квалификации и правоприменения

В данной статье изложено исследование основной проблемы при квалификации составов убийства — определения мотивов преступлений по ч.2 ст.105 УК РФ, анализируются п. «е.1», «з», «и». Для более верной квалификации предложено рассмотрение их основных при...

Особенности квалификации преступлений, связанных с банкротством

В статье автор исследует вопросы квалификации и разграничения преступлений, предусмотренных ст. 195, 196 и 197 Уголовного кодекса РФ. Правоохранительные нормы при квалификации составов, связанных с разграничением обозначенных составов от смежных испы...

Проблемы соотношения составов превышения должностных полномочий и привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности

В статье исследуются отличия состава превышения должностных полномочий от привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности. В основу авторских рассуждений положены недавние изменения, внесенные в статью 299 УК РФ, осмысление которых необх...

К вопросу об объекте убийства, совершенного с особой жестокостью

В данной статье анализируется объект убийства, совершенного с особой жестокостью, на теоретическом и практическом уровнях. Рассматриваются различные точки зрения по поводу содержания объекта убийства, совершенного с особой жестокостью. Изучается прав...

Похожие статьи

Некоторые проблемы отграничения простого убийства от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего

В данной статье рассматривается понятие и уголовно-правовая сущность противоправного деяния — убийства, в правовой доктрине известного под упоминанием как «простое убийство». Кроме этого, в данной статье рассмотрены проблемы отграничения убийства, о...

Актуальные проблемы квалификации преступлений по статье 105 УК РФ

Статья посвящена рассмотрению проблемных аспектов, вытекающих из квалификации преступлений по ст. 105 УК РФ. Автор уделяет особое внимание совершению убийства в соучастии, выявляет недостатки положений действующего Уголовного кодекса РФ по данному во...

Актуальные вопросы отграничения вымогательства от смежных составов преступлений

В статье рассматриваются актуальные вопросы, возникающие в теории уголовного права и в правоприменительной практике, связанные с отграничением вымогательства от смежных составов преступлений, таких как разбой, грабёж и самоуправство. Кроме того, пров...

Круг обстоятельств, подлежащих выяснению в ходе расследования убийства, совершенного в состоянии аффекта

Автор статьи рассматривает круг обстоятельств, подлежащих выяснению в ходе расследования убийства, совершенного в состоянии аффекта, акцентируя внимание на различных взглядах отечественных ученых и вскрывая дискуссионные проблемы. Изучению подвергают...

Субъективная сторона преступлений, совершенных в состоянии аффекта

Аффект в уголовном законодательстве напрямую связан с состоянием организма, которое проявляется в особой реакции на деяния потерпевшего. В данной статье рассмотрено понятие аффектированного умысла, показаны основные аспекты и критерии, которое обязан...

Грабеж как состав преступления: проблемы квалификации и правоприменения

В настоящее время преступления против собственности являются одними из наиболее распространенных преступлений в России. В связи с чем, в данной статье раскрываются особенности разграничения кражи и грабежа как преступлений против собственности. Целью...

Квалифицированные составы убийства: проблемы квалификации и правоприменения

В данной статье изложено исследование основной проблемы при квалификации составов убийства — определения мотивов преступлений по ч.2 ст.105 УК РФ, анализируются п. «е.1», «з», «и». Для более верной квалификации предложено рассмотрение их основных при...

Особенности квалификации преступлений, связанных с банкротством

В статье автор исследует вопросы квалификации и разграничения преступлений, предусмотренных ст. 195, 196 и 197 Уголовного кодекса РФ. Правоохранительные нормы при квалификации составов, связанных с разграничением обозначенных составов от смежных испы...

Проблемы соотношения составов превышения должностных полномочий и привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности

В статье исследуются отличия состава превышения должностных полномочий от привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности. В основу авторских рассуждений положены недавние изменения, внесенные в статью 299 УК РФ, осмысление которых необх...

К вопросу об объекте убийства, совершенного с особой жестокостью

В данной статье анализируется объект убийства, совершенного с особой жестокостью, на теоретическом и практическом уровнях. Рассматриваются различные точки зрения по поводу содержания объекта убийства, совершенного с особой жестокостью. Изучается прав...

Задать вопрос