Статья посвящена общей характеристике криминалистической методики расследования преступлений, связанных с мошенническими посягательствами на имущественные отношения физических и юридических лиц. В статье рассматриваются проблемы возбуждения уголовных дел на начальных этапахследственной практики. Об этом свидетельствует низкий процент раскрываемости преступлений данного вида, что само по себе свидетельствует о наличии ряда нерешенных проблем методического характера. На это обстоятельство указывает отсутствие, как общих, так и частных методик расследования соответствующих уголовных дел.
Ключевые слова: мошенничество,криминалистическая характеристика мошенничества, предмет посягательства, способ и механизм совершения противоправных мошеннических действий, виды мошенничества.
The article is devoted to the general characteristics of the forensic methods of investigation of crimes related to fraudulent encroachments on the property relations of individuals and legal entities. The article deals with the problems of initiating criminal cases at the initial stages of investigative practice. This is evidenced by the low percentage of solving crimes of this type, which in itself indicates the presence of a number of unresolved problems of a methodological nature. This fact is indicated by the lack of both general and specific methods of investigating the relevant criminal cases.
Keywords: fraud, criminalistic characteristics of fraud, the subject of encroachment, the method andmechanism of committing illegal fraudulent actions, types of fraud.
Настоящее положение криминогенной обстановки в современной России, где значительное число посягательств совершается в отношении имущества, возрастает в арифметической прогрессии вместе с развитием информационно-цифровых технологий в различных сферах общественных отношений, например, сфера денежно-кредитных и иных финансовых услуг. В условиях формирования рыночной экономики незаконное получение прав на объекты, находящиеся в чужой собственности, демонстрирует устойчивую тенденцию к росту, несмотря на усилия, предпринимаемые законодателем для более детальной регламентации ответственности в указанной сфере. Анализ статистических данных, складывающейся следственной и судебной практики свидетельствует о низкой раскрываемости преступлений данного вида, что само по себе свидетельствует о наличии ряда нерешенных проблем методического характера. На это обстоятельство указывает отсутствие, как общих, так и частных методик расследования соответствующих уголовных дел.
Методика в криминалистической науке образует один из наиболее знаковых разделов, который состоит из комплекса положений, обобщающих значимые рекомендации, как в производстве расследования конкретных уголовных дел, так и в профилактике совершения определенного вида преступлений [1]. Данное определение в полной мере может быть применено и к расследованию мошенничеств [2].
Общеизвестно, что центральное место в методике расследования любого преступления, принадлежит его криминалистической характеристике. Для мошенничества это ни в коей мере не сводится к формальному описанию соответствующего деяния. В этом смысле криминалистическая характеристика применительно к данному виду противоправных действий должна способствовать успеху в его расследовании [3].
Очевидно, что необходимо учитывать обстановку, предшествующую совершению указанного деяния и непосредственно в момент реализации мошеннической схемы. Крайне важны мотивы совершения преступления, поскольку именно они зачастую выводят на фигуру виновного лица, при отсутствии достаточной о нем информации. Любое событие оставляет следы, задача криминалиста их выявить в полном объеме и провести максимально точную фиксацию. Криминалистическая характеристика мошенничества отчетливо связана с предметом посягательства, способом и механизмом совершения противоправных действий; просматривается взаимосвязь личности похитителя и потерпевшего, поведение последнего при этом нередко носит виктимный характер. Зачастую сложная и многоходовая мошенническая схема реализуется преступной группой.
В криминалистической литературе применительно к мошенничеству выработались два основных подхода относительно его характеристики. Сторонники «широкого» подхода делают акцент на универсальные черты, которые охватывают любые виды данного посягательства (среди них обстановка, способ совершения, поведенческие особенности похитителя и пострадавшего) [4]. Представители «узкой» трактовки сосредотачивают свое внимание на отдельных моментах, что свойственно самостоятельным видам мошенничества. Например, для расследования компьютерных мошенничеств наиболее значимыми, по их мнению, являются сведения о личности виновного, мотивах и целях его действий и способах, к которым он прибегает [5]. Скажем, для мошенничества в сфере недвижимости, особого внимания требуют подготовительные действия, поскольку к обороту указанного объекта имеют отношение регистрирующие органы, что делает невозможным совершение прямого хищения, а делает этот процесс многоэтапным, причем некоторые действия выглядят как легальные [6].
Исходя из вышесказанного, криминалистическая характеристика мошенничества структурирует наиболее важные сведения об этом способе хищения, которые способствуют раскрытию и расследованию указанного вида преступлений и создают базу для их пропедевтики.
Для успеха расследования указанной категории дел крайне важно точно выстроить информационную модель преступного события, являющегося его предметом. В этой связи крайне важно использовать уже накопленные данные и криминалистические рекомендации, касающиеся конкретного сегмента. Неоценимую роль играют сведения о структурных элементах мошенничества, о типичных способах их совершения, обобщенные сведения о лицах, склонных к совершению подобных действий.
Обращение к специальной литературе показывает, что в этой сфере криминалистические подходы постоянно изменяются, что напрямую связано с расширением и трансформацией способов мошенничества [7].
Общеизвестно, что в криминальной среде субъекты такого рода преступлений составляют элитную группу, отличающуюся высоким уровнем интеллекта и нестандартным подходом к подготовке противоправных актов.
В связи с тем, что в отношении потерпевших применяются определенные в законе способы воздействия, то значимо само поведение пострадавших, поскольку оно нередко провоцирует на совершение в отношении них подобных посягательств. В теории обоснованно отмечается, что эффективное раскрытие и расследование дел данной категории затруднено тем, что пострадавший, как правило, добровольно отдает похитителю принадлежащее ему имущество, будучи уверенным в законности его действий и честности намерений.
Способы совершения мошенничества отличаются многообразием. Традиционными считаются: обман при размене наличности (так называемая «ломка»), когда потерпевшего намеренно отвлекают, а преступник ловко подкладывает вместо подлинных купюр поддельные; подбрасывание жертве ценных предметов для того, чтобы при попытке их поднять, обвинить ее в краже; нередко под видом дорогого предмета передается не представляющий ценности (вместо антикварного украшения бижутерия или оригинал картины подменяется копией).
Вместе с тем криминальный мир постоянно пополняет эту копилку новыми видами преступного обмана. В качестве примера можно привести «беспроигрышные конкурсы», когда мошенники завладевают денежными средствами пострадавших, вовлекая их в игру; финансовые пирамиды, представляющие собой искусственные схемы мнимого участия в предпринимательской деятельности с обещанием жертве постоянного дохода от реализации некоего проекта; выдача банками займов через Интернет (где достаточно предоставления копии паспорта); рейдерские захваты, сопровождающиеся процессом дробления крупного рентабельного предприятия на мелкие, заведомо несостоятельные (для этого фальсифицируются документы, инициируются судебные споры, незаконные действия маскируются под правомерные). Приметой мошенничества сегодняшнего дня стало создание фирм однодневок, с целью обналичивания денежных средств.
В качестве базы для мошенничества активно используются социальные сети, где размещаются объявления о мнимых покупках и продажах, путем расчета через банковские карты, в результате чего доверчивые пользователи Интернета остаются без денег и имущества.
Широкое распространение приобрели предложения о лжекредитах (пользователей привлекают обещаниями о низких процентных ставках); жертвами обмана становятся любители приобретения товаров со скидками, которых завлекают предложениями о практически бесплатном приобретении известных мессенджеров (в этих целях создаются фейковые сайты) [8]. Значительное распространение получили дистанционные мошенничества, в том числе, с использованием электронно-цифровой подписи [9].
В ходе расследования мошенничества важно выявить, как «идеальные», так и реальные следы преступления. К числу первых относится информация, которая была воспринята и сохранилась в памяти потерпевших и свидетелей. Она может касаться данных о похитителе, способе совершения им обманных действий. Иногда указанные лица не придают этим сведениям значения, не считая их существенными. Задача следователя отселекционировать действительно нужное, придав этим данным доказательственный характер. Вторую группу образуют материальные следы, которые могли сохраниться в оригиналах и копиях документах, электронных базах.
Возбуждение уголовного дела осуществляется на основании заявления пострадавшего. Общим правилом является проведение доследственной проверки, поскольку обоснованность обращения должна быть проверена [10].
По ее итогам возможно несколько вариантов развития ситуации: 1) устанавливается факт мошенничества; 2) имеет место обычная гражданско-правовая сделка, а заявитель неправильно понимает ее правовую природу и последствия, действуя под влиянием добросовестного заблуждения; 3) обратившейся намеренно оговаривает другое лицо, имея в этом какую-либо личную заинтересованность.
Доследственную проверку обычно поручают провести сотрудникам дознания, которые в ходе таковой берут объяснения у заявителя, у лица, указанного им в качестве похитителя, а также у потенциальных свидетелей, обладающих какой-либо информацией о происшедшем событии [11]. По возможности изучаются документы, при необходимости проводятся аудиторские проверки, ревизии, составляются акты экспертного исследования. При наличии достаточных данных решается вопрос о возбуждении уголовного дела.
В некоторых случаях о совершении мошенничества правоохранительным органам становится известно непосредственно, например, при проведении оперативных мероприятий или при задержании лица, совершающего мошенничество или покушение на него. Здесь крайне значимой становится фиксация происходящего, поскольку эти материалы в дальнейшем получают доказательственное значение.
Таким образом, сложности в расследовании мошенничества напрямую связаны с тем, что аферисты намеренно выбирают такие противоправные способы хищений, в результате реализации которых остается минимальное количество следообразующей информации, либо она намеренно искажается или уничтожается. Серьезной проблемой является использование элементов маскировки, когда ситуации умышленно придается характер гражданско-правового спора, с попыткой создания легальной документальной основы. В свете сказанного особое значение придается оперативно-розыскным мероприятиям и неотложным следственным действиям, которые направлены на выявление информации, имеющей существенное значение и ее надлежащее закрепление. Именно от тщательного подхода к их проведению нередко зависит последующее расследование.
Литература:
- Бессонов А. А. Исторические основы возникновения и развития института криминалистической характеристики преступлений // Актуальные проблемы российского права. — 2014. — № 11 (48). — С. 2607–2611.
- Жадан В. Н. Актуальные вопросы уголовно-правовой характеристики мошенничества // Молодой ученый. — 2014. — № 10. — С. 313–319.
- Смирнов А. М. Некоторые проблемы квалификации мошенничества как специфичного способа хищения // Новый юридический вестник. — 2019. — № 1. — С. 53–55.
- Южин А. А. Мошенничество и его виды в российском уголовном праве // Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — М., 2016. — С. 4–5.
- Айрапетян А. М., Шабер М. С. Типовые признаки обстановки совершения мошенничества // Студенческий: электрон. научн. журн. 2017. № 18(18). URL: https://sibac.info/journal/student/18/87224
- Третьякова Е. И. Способ совершения мошенничества в сфере оборота жилья // Криминалистика: вчера сегодня, завтра. — 2017. — № 3. — С. 73–76.
- Третьякова Е. И. Некоторые элементы криминалистической характеристики мошенничества, повлекшего утрату право на жилье // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России: Криминалистика. Судебно-экспертная деятельность. Оперативно-розыскная деятельность. — 2019. — 1 (88). — С. 241–251.
- Мерецкий Н. Е., Жердев П. А. Некоторые особенности хищений денежных средств со счетов граждан при использовании услуги «Мобильный банк» // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. — 2017. — № 3(40). — С. 140 -146.
- Кудрявцев Р. В. Организация деятельности по раскрытию дистанционных мошенничеств // Молодой ученый. — 2019. — № 24. — С. 218–221.
- Мартынов А. Н. Предварительная проверка сообщений о мошенничестве в сфере кредитования: вопросы криминалистического обеспечения // Социум и власть. — 2015. — № 1 (51). — С. 79–84.
- Гумаров И. А., Саетгараев В. Ф. Некоторые проблемы организации работы оперативных подразделений органов внутренних дел по противодействию мошенничествам общеуголовной направленности // Вестник Казанского юридического института МВД России. — 2018. — Т. 9. — № 2. — С. 224- 230.
