В статье рассматривается сущность суда с участием присяжных заседателей и его отличие от обычной формы осуществления правосудия. Обозначено авторское понимание социального назначения суда с участием присяжных заседателей. Уточняется конституционно-правовая природа института участия граждан Российской Федерации в отправлении правосудия, анализируется его место и роль в уголовном судопроизводстве.
Ключевые слова: участие граждан в отправлении правосудия, рассмотрение уголовных дел коллегией присяжных заседателей, социальное назначение суда присяжных заседателей, подсудность дел суду присяжных.
The article examines the essence of a jury trial and its difference from the usual form of administration of justice. The author's understanding of the social purpose of the court with the participation of jurors is indicated. The article clarifies the constitutional and legal nature of the institution of participation of citizens of the Russian Federation in the administration of justice, analyzes its place and role in criminal proceedings.
Key words: participation of citizens in the administration of justice, consideration of criminal cases by jury, social appointment of a jury, jurisdiction of cases by a jury.
Конституция РФ, закрепляя право граждан участвовать в отправлении правосудия (ч. 5 ст. 32), определяет применительно к уголовному судопроизводству одну из форм такого участия — в качестве присяжных заседателей (ч. 2 ст. 47, ч. 4 ст. 123). От обычного суда суд с участием присяжных заседателей отличает раздельное существование в нем двух коллегий: «судей права» (юристов-профессионалов) и «судей факта» (коллегии присяжных заседателей). Первые ведут процесс, решают вопросы, носящие правовой характер, и формулируют те вопросы, которые должны разрешить присяжные в своем вердикте, а затем в соответствии с вердиктом, вынесенным присяжными, составляют приговор. Вторые же разрешают вопросы о доказанности события преступления и виновности подсудимого в его совершении.
Уже при введении в уголовно-процессуальное законодательство данной формы осуществления правосудия, стремясь «очистить» функцию рассмотрения и разрешения дела от элементов обвинения или защиты, законодатель сделал ряд шагов в развитие принципа состязательности: впервые было запрещено возбуждение судом уголовного дела (как по новому обвинению, так и в отношении новых лиц); было ограничено право суда на возвращение уголовного дела для дополнительного расследования в виду его неполноты (это было поставлено в зависимость от наличия ходатайства сторон); отказ прокурора от обвинения в суде присяжных влек прекращение уголовного дела, если против этого не возражал потерпевший; при признании обвиняемым своей вины, то есть при отсутствии спора защиты и обвинения допускалось вынесение вердикта без полного проведения судебного следствия. Кроме того, было резко ограничено активное начало суда второй инстанции при пересмотре решений, вынесенных с участием присяжных заседателей (было запрещено обжаловать и пересматривать вердикт присяжных в виду несогласия с ним по существу) [9].
Но построение судебного разбирательства с участием коллегии присяжных на основе принципа состязательности сторон не делает профессионального судью пассивным наблюдателем. Он должен не только создавать сторонам условия для всестороннего и полного исследования доказательств (например, вызывать по их ходатайствам необходимых свидетелей, запрашивать те или иные документы, назначать экспертизу и т. п.), но и при необходимости задавать вопросы допрашиваемым лицам и участвовать в исследовании других доказательств. Кроме того, рассмотрение уголовного дела судом присяжных предполагает активность и самостоятельность профессионального судьи в выяснении и решении юридических вопросов. Судья может, например, по своей инициативе принять меры к устранению выявленных по делу нарушений закона или признать доказательства, полученные таким путем, недопустимыми и устранить их из рассмотрения с участием присяжных заседателей.
Суды с участием присяжных заседателей действуют на территории современной России уже 27 лет, но дискуссия между их сторонниками и противниками не прекращается и разброс мнений по поводу оценок их деятельности достаточно широк: от полного неприятия до абсолютной уверенности в необходимости данной формы осуществления правосудия. Многие ученые и практики убеждены в том, что суды присяжных вполне оправдали свое предназначение, доказали свою состоятельность и жизнеспособность [4, 8].
Однако некоторые ученые и представители обвинительной власти (следователи и прокуроры) полагают, что суд присяжных — это «суд толпы», «суд без руля и ветрил» [3, 5], лазейка, позволяющая избежать уголовной ответственности, так как возможность вынесения присяжными оправдательного решения во много раз выше, чем при обычной форме осуществления правосудия.
В специальной литературе многократно приводились и статистические данные, и конкретные примеры из практики, подтверждающие то, что оправдательные вердикты присяжных нередко являются алогичными, ошибочными. По этому вопросу проведено множество всесторонних исследований, и не только российскими учеными, но процессуалистами тех стран, где суд присяжных действует уже более восьми столетий [6].
В основе суда присяжных заложены две глубокие нравственные идеи, тесно связанные друг с другом: самоограничение государственной власти и взаимная ответственность государства и общества за вынесение приговоров. Именно осознание этой ответственности, как властью, так и гражданами, придает суду присяжных подлинную социальную ценность.
Если говорить о значимости суда присяжных для современной России, то, как представляется, важнейший и необратимый эффект его деятельности заключается в том, что «он сделал практику вынесения оправдательных приговоров обычным, а не исключительным явлением в российском правосудии» [6], и тем самым «знаменовал переход от ценностей репрессивного типа уголовного судопроизводства, ориентированного на то, чтобы исключить оправдание подсудимого, к ценностям охранительного типа судопроизводства, для которого главенствующим является стремление избежать риска осуждения невиновного» [7].
Кроме того, именно суд присяжных инициировал важные качественные изменения досудебного производства и соответствующим образом изменил психологию должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование. Современная российская концепция судебной реформы придает суду присяжных огромную роль в повышении качества и эффективности уголовного судопроизводства в целом. Если суды, действующие в традиционном порядке, нередко покрывают огрехи органов предварительного расследования, то суд с участием присяжных в состоянии всегда действовать принципиально, и в случае отсутствия достаточных доказательств, безусловно, вынесет оправдательный приговор. Это стимулирует повышение качества предварительного следствия, усиливает прокурорский надзор за его законностью, способствует повышению профессионального уровня работников правоохранительных органов.
Сегодня участие в осуществлении правосудия является формой проявления гражданской ответственности, тех социально значимых личностных качеств, которые характеризуют способность человека участвовать в общественно-политической жизни. Вместе с тем ныне существует ряд значимых проблемы, касающихся деятельности суда с участием присяжных: это и проблемы, связанные с процедурой рассмотрения уголовного дела, и проблемы, связанные с количественным составом коллегии присяжных заседателей и с подсудностью уголовных дел, рассматриваемых судом присяжных.
Новейшая история суда присяжных в Российской Федерации связана с тем, что в уголовно-процессуальное законодательство были внесены многочисленные изменения, повлекшие за собой существенное ограничение подсудности уголовных дел суду с участием присяжных заседателей. Из компетенция присяжных были исключены уголовные дела о наиболее тяжких преступлениях (террористический акт, захват заложника, организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем, массовые беспорядки, государственная измена, шпионаж, насильственный захват власти или насильственное удержание власти, вооруженный мятеж, диверсия и др.).
В результате изменений, внесенных в УПК РФ рядом федеральных законов [1, 2], было предусмотрено рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей в районных и гарнизонных военных судах, расширено число статей уголовного закона, дела по которым могут рассматривать присяжные заседатели, появилась возможность рассмотрения присяжными дел в отношении женщин, а также мужчин старше 65 лет.
Сокращение численного состава коллегии присяжных в областных (краевых) судах с одновременным введением суда присяжных в районных судах, неоднократные изменения подсудности суда присяжных, когда количество дел, рассматриваемых в данном составе суда, то уменьшалось, то увеличивалось — это, безусловно, попытки законодателя найти оптимальное решение вопросов, связанных, в том числе, с участием российских граждан в осуществлении правосудия. Участие в рассмотрении уголовного дела в составе коллегии присяжных заседателей — это уникальный опыт, позволяющий человеку почувствовать себя ответственным за судьбу таких же граждан. Ныне суд присяжных является единственным реально действующим механизмом общественного контроля за правосудием, поскольку граждане вовлекаются в процесс осуществления власти, сохраняя вместе с тем свою автономность от нее.
Литература:
- Федеральный закон от 23.06.2016 № 190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей» // Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
- Федеральный закон от 29.12.2017 № 467-ФЗ «О внесении изменений в статьи 30 и 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей» // Российская газета. 2017. 31 декабря.
- Алексеев И.Н. Суд присяжных заседателей как угроза российской правовой системе // Уголовный процесс. 2005. № 5. С. 52.
- Быков В.М. Каким быть суду с участием присяжных заседателей? // Российская юстиция. 2016. № 5. С. 37 – 40.
- Воронин А.В. Реализация института присяжных заседателей в России: 1864-1917 г.г.): автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2004. С. 16.
- Манова Н.С. Досудебное и судебное производство: сущность и проблемы дифференциации процессуальных форм. Саратов. 2003. С. 172-173.
- Мельник В.А. Проблемы судопроизводства с участием присяжных заседателей в современном российском уголовном процессе (концептуальные положения): дис. … докт. юрид. наук. М., 2001. С. 15.
- Мельник В.В. Суд должен быть удобным для общества, а не для юристов // Российская юстиция. 2000. № 1. С. 12.
- Уголовно-процессуальное право РФ: учебник для юридических вузов / Отв. ред. П.А. Лупинская. М., 2008. С. 420-421
