В данной статье автором проводится исследование уголовно-правовой ответственности за похищение несовершеннолетнего ребенка одним из родителей. В статье отмечается, что в настоящее время в научной литературе уделяется недостаточно внимания вопросу о возможности привлечения к уголовной ответственности родителей за такое противоправное деяние. Также автором проводится исследование предложений по изменению законодательства в рамках данной темы.
Ключевые слова: похищение несовершеннолетнего, уголовная ответственность, уголовное право, ребенок, родитель.
Глава 20 Уголовного кодекса Российской Федерации содержит целый ряд составов преступлений против семьи и несовершеннолетних, к числу которых можно отнести, например, вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, подмену ребенка, и многие другие [1]. При этом в Уголовном кодексе Российской Федерации нет статьи, которая предусматривала бы уголовную ответственность родителей за похищение несовершеннолетнего ребенка. При этом случаи, когда ребенок похищается одним из родителей, имеют место в российской действительности [5]. В этой связи резонно возникает вопрос о тех средствах уголовно-правовой защиты, которые могут быть применены в данном случае. В настоящем эссе мы попытаемся выяснить, существует ли необходимость включения в Уголовный кодекс Российской Федерации отдельной статьи, предусматривающей уголовную ответственность за похищение несовершеннолетнего одним из родителей.
В первую очередь следует отметить, что Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает ответственность за похищение человека, однако относит указанное преступление к категории преступлений против свободы, чести и достоинства личности [1]. Объективная сторона похищения человека, как указал Президиум Верховного суда Российской Федерации в постановлении по одному из дел, выражается в «противоправных действиях, сопряженных с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением его постоянного или временного местонахождения в другое место и последующим удержанием в неволе [2]. Как мы видим, в силу специфики отношений между ребенком и родителем, выполнение всех признаков объективной стороны похищения в случае похищения несовершеннолетнего ребенка одним из родителей не представляется возможным, а потому родитель несовершеннолетнего не может выступать субъектом преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации (похищение несовершеннолетнего) [1].
Как данный вопрос регулируется на международном уровне? В октябре 1980 года в Гааге была принята Конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей (далее по тексту — Конвенция), участниками которой являются несколько десятков стран, включая Российскую Федерацию [3]. Основные цели Конвенции, если анализировать их в контексте нашей работы, сводятся к тому, чтобы похищение ребенка прекратилось как можно быстрее и не переросло в длящееся действие [3]. Во исполнение Конвенции рядом стран-участников были приняты соответствующие законодательные акты, и Российская Федерация не стала исключением, однако изменения, внесенные в российское законодательство в связи с присоединением России к рассматриваемой нами конвенции, не затронули уголовное законодательство.
По мнению О. Н. Городновой, похищение ребенка одним из родителей является недопустимым злоупотреблением родительскими правами, для предотвращения которого в сложившихся условиях нет в достаточной степени эффективных средств [6]. Аргументируя свою точку зрения, исследователь приводит многочисленные примеры случаев похищения несовершеннолетнего ребенка одним из родителей, имеющих место при распадающихся межнациональных браках [6]. В частности, О. Н. Городнова отмечает частоту подобных случаев в ситуациях, если брак был заключен между гражданкой Российской Федерации и гражданином одной из стран, в которых к отношениям, не урегулированным законодательством, применяются нормы шариата, в соответствии с которыми, в частности, ребенок должен воспитываться отцом [6]. Также О. Н. Городнова указывает на то, что европейские суды в подобных случаях также склонны вставать на сторону своих граждан, что не в полной мере согласуется с правами и законными интересами второго родителя [6]. Кроме того, по мнению О. Н. Городновой, одним из негативных факторов, влияющих на увеличение количества похищений несовершеннолетних родителями, является так называемая «презумпция прав матери», в соответствии с которой более 90 % детей при разводе родителей по решению суда остаются жить с матерью [6].
Стоит отметить, что в разное время субъектами законодательной инициативы предпринимались попытки установить уголовную ответственность за похищение несовершеннолетнего одним из родителей. Так, в частности, в 2011 году в Государственной думе Российской Федерации рассматривался законопроект, одним из авторов которого была занимавшая на тот момент пост депутата Государственной думы Е. Б. Мизулина, в котором в числе прочего предлагалось ввести административную ответственность за похищение несовершеннолетнего одним из родителей впервые, а за повторное нарушение — уголовную с максимальным наказанием в виде лишения свободы сроком до 10 лет [4].
На наш взгляд, тот факт, что введение уголовной ответственности за похищение несовершеннолетнего одним из родителей в предложенной формулировке было отменено, является вполне логичным, поскольку санкция, предложенная субъектом законодательной инициативы, в данном случае является чрезмерной и не соответствует степени общественной опасности содеянного, ведь при введении в законодательство соответствующего состава нам необходимо учитывать характер взаимоотношений между родителем и ребенком и специфику прав родителя.
О. Н. Городнова в своей статье не подвергает сомнению необходимость введения в уголовное законодательство Российской Федерации положений, предусматривающих уголовную ответственность родителя за похищение своего несовершеннолетнего ребенка, однако содержательная часть предложения исследователя представляется нам более адекватной. Так, О. В. Городнова предлагает ввести в Уголовный кодекс Российской Федерации статью 126.1 «Незаконное удержание, вывоз за пределы Российской Федерации родителем (усыновителем) несовершеннолетнего ребенка без согласования с другим родителем, с которым ребенок проживает постоянно, с целью скрыть от него место нахождения» [6]. Подобное название статьи представляется нам спорным с точки зрения юридической техники и по содержанию больше похоже на диспозицию, однако отметим, что автор уже в нем предусмотрела ряд важных признаков объективной стороны деяния, которое она предлагает признать преступным, с тем чтобы его можно было без проблем отграничить от преступления, предусмотренного соседней 126 статьей Уголовного кодекса Российской Федерации. Говоря о санкции, отметим, что О. Н. Городнова не так категорична, как авторы рассмотренной выше законодательной инициативы. Так, в ситуации простого состава указанного преступления исследователь предлагает установить штраф, считая обоснованным применять такую меру наказания, как лишение свободы, только при наличии квалифицирующих признаков, таких как совершение преступления с применением насилия к несовершеннолетнему или совершение преступления организованной группой [6].
Е. В. Ким, А. В. Ким и И. С. Александрова в совместной статье отмечают, что за последние годы количество обращений с заявлениями о похищении ребенка одним из родителей в органы полиции сильно возросло [7]. Данный факт можно считать одним из аргументов, обосновывающих необходимость включения в Уголовный кодекс Российской Федерации соответствующей статьи. Кроме того, исследователями отмечается, что именно осознание отсутствия предполагаемого наказания за содеянное является одним из стимулов, руководствуясь которыми родители принимают окончательное решение о похищении ребенка [7]. В этом отношении с авторами сложно спорить, поскольку знание о том, что осознание неотвратимости наказания способствует предотвращению преступлений, является обыденным.
Если говорить о нашей позиции, то мы считаем введение уголовной ответственности за похищение несовершеннолетнего одним из родителей обоснованным и, более того, необходимым. По нашему мнению, неквалифицированное похищение несовершеннолетнего ребенка одним из родителей не должно наказываться лишением свободы, поскольку данное преступление не обладает достаточной для этого степенью общественной опасности. Кроме того, назначение наказания в виде лишения свободы за неквалифицированное похищение несовершеннолетнего одним из родителей не будет соответствовать целям уголовного законодательства и уж точно никак не будет способствовать восстановлению прав ребенка и обоих родителей, а только усугубит существующие проблемы. В целом мы согласны с диспозицией новой статьи, предложенной О. В. Городновой, в части обязательных признаков объективной стороны данного преступления, однако мы бы не стали однозначно настаивать на отнесении данного преступления к категории преступлений против свободы, чести и достоинства личности, а рассмотрели бы возможность отнесения данного преступления к категории преступлений против семьи и несовершеннолетних, которым посвящена глава 20 Уголовного кодекса Российской Федерации. Так, с одной стороны, в случае незаконного удержания несовершеннолетнего против воли второго родителя могут нарушаться границы его свободы (в особенной степени в тех случаях, когда мы имеем дело с квалифицированным составом, предполагающим, например, применение насилия), при этом применительно к составу данного преступления мы также можем говорить и о нарушении права несовершеннолетнего воспитываться в полноценной семье, гарантированное Конституцией Российской Федерации — основным законом нашей страны, а также нормами Семейного кодекса.
Таким образом, в целом признавая необходимость установления уголовной ответственности за похищение не совершеннолетнего, мы предлагаем оставить вопрос о категоризации данного преступления открытым.
Литература:
- «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.05.2019) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.06.2019).
- Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 17 мая 2000 г. по делу Абдуллина и др. [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.06.2019).
- Конвенция о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей (Гаага, 25 октября 1980 года) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 01.06.2019).
- Проект федерального закона № 446332–5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» // СПС «Право.RU» URL: https://docs.pravo.ru//document/view/15312748/11966078 (дата обращения: 01.06.2019)
- Москвичке спустя три с половиной года вернули сына, которого после развода похитил родной отец // Комсомольская правда. URL: https://www.kp.ru/daily/26983.4/4042126/ (дата обращения: 01.06.2019).
- Городнова О. В. Похищение ребенка одним из родителей как уголовно наказуемое деяние // Вестник ЧГУ. 2012. № 1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pohischenie-rebenka-odnim-iz-roditeley-kak-ugolovno-nakazuemoe-deyanie (дата обращения: 01.06.2019).
- Ким Е. В., Ким А. В., Александрова И. С. Актуальность криминализации похищения несовершеннолетнего ребенка его родственниками // Электронное научное издание «Ученые заметки ТОГУ» // ТОГУ URL: https://scholar.google.ru/scholar?cluster=1311649465646311558&hl=ru&as_sdt=2005&sciodt=0,5 (дата обращения: 01.06.2019).
