Проблема морали, многообразие подходов к ней, разнообразие в теоретических и практических вопросах поддерживают постоянную актуальность и интерес к данному предмету этики. Вопросы функционирования морали входят в сферу научных интересов многих выдающихся теоретиков и практиков этической науки, активно развиваются и поддерживаются в современной зоне теоретических и практических исследований. Данный феномен связан прежде всего с рядом особенностей морали, которые расширяют межнаучные границы в исследовании высшего уровня ценностей и мотивов. Понятие морали входит в теоретико-практический фундамент философии, культурологии, социальной и культурной антропологии, социологии, этнологии. Понятия морали и культуры имеют огромную историю исследований в науке, однако большой объем значений, который они аккумулируют, не позволяет определить абсолютно верные дефиниции культуры и морали. Перспектива научных исследований заключается в систематизации, анализе и организации подходов к изучению этих фундаментальных понятий. Составление единственного подхода едва ли возможно, но структурирование и систематизация многообразия подходов позволит производить комплексный анализ объемных понятий, определять точки соприкосновения морали и культуры, рассматривать данные места синтеза в многомерном пространстве подходов. Функционирование морали в системе культуры представляется выгодным феноменом для научного исследования. Данный вопрос представляет интерес для философии, культурологии, социологии, а также для комплекса психологических наук, и даже для узко предметных, практически ориентированных наук, таких как психосемантика и психолингвика. Изучение сознания как способа культурно-творческого преобразования действительности, исследование влияния продукта культурно-творческого преобразования действительности на рецепиента, определение зоны порождения значений, характеристика ситуации стандартизации, - понимание этих научных вопросов невозможно без привлечения морали и культуры в полном многообразии дефиниций. Таким образом, изучение процессов интеграции морали и культуры обусловлено положением этих понятий в широкой межнаучной зоне теоретических и практических исследований многих наук.
Необходимо отметить, что точки пересечения морали и культуры особенно ярко обнаруживаются в процессе культурно-творческого преобразования действительности. Культурно-творческое (эстетическое) преобразование является одной из форм изменения действительности и исследуется в философии, психосемантики, психологии. Специфика данной формы предполагает создание автором художественного образа, наделение его как индивидуально-авторским смыслом, так и определенным архетипичным (универсальным) смыслом, которой формируется в результате социализации и познания общественно-культурной действительности автором. Необходимо подчеркнуть, что мораль является одним из неотъемлемых компонентов социальной структуры общества и так или иначе присутствует (имплицитно или эксплицитно) во всех произведениях культуры, привнося в них архетипичные смыслы и индивидуально-авторские смыслы («вечные темы» искусства). Исходя из этого, мораль представляется нам неотъемлемым «участником» процесса культурно-творческого преобразования действительности, механизмом, который взаимодействует с культурой и искусством как важнейшей формой культуры на всех системных уровнях процесса культурно-творческого преобразования действительности: от генерации художественных образов в сознании человека, до смыслов, которые несет законченное художественное произведение реципиенту.
Прежде чем говорить о специфике морали, ее роли в системе культуры, механизмах воздействия на процесс культурно-творческого преобразования действительности, необходимо проследить историческую парадигму исследований морали и культуры в научной мысли. Многообразие дефиниций морали и культуры, особенности понимания функций морали в системе культуры, различия в отношениях дефиниций морали и нравственности не позволяют проводить прикладные исследования без попытки систематизации основных теоретических подходов к пониманию морали и культуры в науке. Решение данной проблемы требует поиска новых путей комплексного исследования морали и культуры, обобщения данных, накопленных исторической мыслью, систематизация подходов к изучению морали и культуры, применение комплексной методологической базы к исследованию феномена функционирование морали в системе культуры.
Отправной точкой в исследовании взаимозависимости морали и искусства будет служить изучение культуры Нового времени, в связи с появлением на данном временном отрезке исторически-конкретного комплекса идей, которые определили дальнейшую эволюцию термина «культура». В сравнении с Возрождением Просвещение означает глубокий переворот в понимании культуры не только в умах относительно узкого круга идеологов, но и в сознании огромной массы людей. В сознании человека начинает прослеживаться интерес к феноменам, которые станут обозначать термином «культура». При этом под «культурой» понимается высшая стадия развития природы, для которой характерно наличие сложной искусственной среды существования, создаваемой человеком разумным. Однако в эпоху Просвещения в это понятие привносится новое содержание – способность человека к безграничному духовному совершенствованию. [1, с. 279] Именно в эту эпоху термин «культура» начинает аккумулировать в себе широкий круг понятий, при этом определяя их взаимосвязь как источник развития, приобретает дополнительные значения. Помимо определенного уровня социального развития человеческого рода, где происходит совершенствование интеллектуальных и моральных сил человека, приобретаются дополнительные значения, такие как особый способ его бытия посредством реализации ценностных отношений в различных сторонах человеческой жизни. Опираясь на эти исторические факты, можно констатировать усложнение ценностной картины мира нового времени, наполнение ее «личностным» содержанием и драматизмом. Эпоха Нового времени во многом отрицает образцы античной и средневековой культур, существенно корректирует гуманизм «избранных», который чрезвычайно ярко проявился в эпоху Возрождения. Одновременно с тем, «гуманизм элит» Возрождения явился площадкой для нужд Нового времени. Новая эпоха привнесла в европейскую культуру идею личности, с особыми неотъемлемыми правами и свободами, которые могут противоречить интересам общества, но не интересам морали. [1, с. 281]
Таким образом, эпоха Просвещения представляет собой уникальный исторический период, в котором впервые личность подчиняется императиву морали. Понятие личности в науке трактуется очень широко, однако, в нашей работе под термином «личность» мы будем понимать человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности. В системной организации человеческого сознания выделяются такие образующие как значение, личностный смысл и чувственная ткань. Являясь способом культурно-творческого преобразования действительности, сознание в процессе творчества вкладывает в объект личностный смысл, который также подчинен императиву морали. Под личностным смыслом понимается отношение субъекта к миру, выраженному в значениях, т.е. как бы "значение значения" для личности, неразрывно связанное с ее мотивами, ее общей направленностью. Чувственная ткань образует чувственный состав конкретных образов реальности, актуально воспринимаемой или всплывающей в памяти, относимой к будущему или даже только воображаемой.[2, с. 78] В процессе исследований образующих человеческого сознания нельзя не заметить, что и значение, и личностный смысл, и чувственная ткань будут подчинены императиву морали, как формы взаимодействия субъекта с действительностью. Таким образом, можно констатировать, что мораль активно взаимодействует с сознанием и его образующими, непосредственно влияет на них в процессе культурно-творческого преобразования действительности. Данный процесс представляет собой акт создания произведения искусства, являясь тем самым механизмом трансляции морали в обществе, передачи морали из поколения в поколение. В данном феномене наблюдается взаимозависимость морали и культуры. Положение нашего исследования требует подробного исследования данной зависимости.
Процесс культурно-творческого преобразования действительности, как уже было сказано ранее, представляет собой акт создания произведения искусства. Искусство является важнейшей формой культуры. Создавая художественные образы, которые, с известной долей условности могут быть приравнены к научным моделям, экспериментируя с ними при помощи собственного воображения, люди могут лучше познать себя и мир, в котором они живут. При помощи искусства художники, писатели, скульпторы воспроизводят часто скрытые, незаметные, однако весьма существенные стороны окружающей действительности. Искусство представляет собой высшую форму эстетического сознания. Оно является необходимым элементом общественного сознания, обеспечивающим его целостность, мобильность, устойчивость в настоящем и направленность в будущее. Предмет искусства - человек, его отношения с окружающим миром и другими индивидами, а также жизнь людей в определенных исторических условиях. Искусство обусловлено миром природы и общественных отношений, которые окружают индивидов. [3, с. 351] Таким образом, искусство представляется, как одна из форм общественного сознания, важнейшая составная часть духовной культуры; особый род духовного освоения, познания действительности во всем богатстве ее проявлений, так или иначе связанных с человеком.
В отношении к искусству мораль предстает как фактор социальной жизни, вырабатываемая в процессе развития общества система ограничений поведения личности. Нравственность же выступает в оппозиции как внутренний, данный от Бога закон духовной жизни. Сущность противоречия морали и нравственности заключается в том, что мораль связана с идеологией, а нравственность — с религией. Однако искусство находится вне этой оппозиции, потому что является выражением свободы. Поэтому историческое развитие художественного творчества всегда испытывало коллизии в отношениях с нравственными и моральными установлениями. [3, с. 353] Данный вопрос волновал еще философов древности. А.Ф. Лосев в своей работе «Аристотель и поздняя классика» обращается к вопросу о соотношении искусства и морали в трудах Аристотеля.[4, с. 113]
Подлинное эстетическое переживание, по Аристотелю, и подлинное художественное творчество возникают только тогда, когда здесь не имеется никакого противоречия с моралью; наоборот, искусство и мораль только поддерживают друг друга. Однако соединять можно то, что отлично одно от другого. Ведь те области, которые неразличимы между собою, не могут и объединяться, поскольку объединяется только то, что является разным. Так вот, Аристотель настолько противопоставляет художественное творчество и деятельность практического разума у человека, что прямо утверждает принципиальную разницу между искусством и моралью. Мораль – это ведь только правила и практика добродетельной жизни. Но искусство вовсе не таково. Оно и не практика, и не практический разум, а значит, и не добродетельная жизнь. Искусство просто довлеет себе, что, конечно, не только не мешает ему объединяться с моралью, но это объединение и этот синтез даже и полезен, даже и необходим для человека. По этому поводу мнение Аристотеля тоже не допускает ровно никаких кривотолков. [4, с. 113]
Добродетель, по Аристотелю, относится к искусству, но не в том смысле, в каком практическое поведение относится к искусству. Искусство соответствует двум моментам в человеческой душе, а именно – чистой разумности и практической разумности. И там и здесь можно говорить о добродетели, но только та добродетель, которая относится к чисто разумной сфере, лишена практической целенаправленности; и потому эта "добродетель искусства", скорее, есть просто его имманентно-внутреннее совершенство. Но та добродетель, которая относится к практической разумности, жизненно заинтересована; и потому о добродетели здесь можно говорить только в практически-жизненном и утилитарном смысле. [4, с. 114]
Нельзя не согласиться с тезисом о том, что мораль и искусство взаимосвязаны. Сущность данного феномена определяется влиянием морали на процесс культурно-творческого преобразования действительности, особенно заметно это в «вечных темах» искусства. Однако, необходимо заметить, искусство склонно освобождаться от решения внешних, нехудожественных задач, испытывая вопрос в бесконечном стремлении к совершенству формы: единственно вечная тема искусства — "борьба между духом и материей". На этом свойстве искусства — духовно преображать материальное — основывается синергетическая (сотворческая) функция деятельности художника. Вершина этой деятельности — самозабвенное творчество гениев. Но гениально одаренные творцы забывают не только себя, а и других, ведут себя неадекватно общественным правилам. Отсюда и возникает проблема отношений искусства и морали. Под давлением представлений об этике и морали грубый "низовой" фольклор преображался в изысканный куртуазный жанр, а примитивная порнография благодаря самой природе искусной деятельности — в прекрасное эротическое искусство. [3, с. 354] Эстетика в этой области не создает ограничений, предмет преображается способом изображения. С другой стороны, в философском смысле, искусство всегда нравственно, но аморально, поскольку создает иную, параллельную материальной (и общественной), вымышленную реальность, лучший, иллюзорный мир. Этот преображенный искусством мир неизбежно вступает в противоречие с исторической действительностью, интересами большинства людей, политической и церковной власти.
-
- Литература:
В.П. Большаков, Л.Ф. Новицкая Особенности культуры в ее историческом развитии (от зарождения до эпохи Возрождения). - Великий Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2000.
В.Ф. Петренко Введение в экспериментальную психосемантику: исследование форм репрезентации в обыденном сознании. - М.: Изд-во Моск.ун-та, 1983.
Власов В.Г. Новый энциклопедический словарь изобразительного искусства: В 10 т. — Спб.: Азбука-классика, 2004-2009.//Т. IV: И — К. — СПб.: Азбука-классика, 2006.
А.Ф. Лосев История античной эстетики, том IV. - М.: «Искусство», 1975.
