Данная статья посвящена дискуссионным вопросам административной ответственности юридических лиц, связанных с установлением вины юридического лица.
Ключевые слова: административная ответственность, административные правоотношения, юридические лица.
This article is devoted to controversial issues of administrative responsibility of legal entities associated with the establishment of the guilt of a legal entity.
Keywords: administrative responsibility, administrative legal relations, legal entities.
Говоря о проблемах юридической (правовой) ответственности, выделяют такие виды, как:
− гражданско-правовая;
− административная;
− уголовная;
− дисциплинарная.
Однако можно увидеть, что виды такой ответственности совпадают с систематизацией преступлений в сферах публичных отношений, подвергающихся ущербу в результате противоправных проступков.
Если применяются меры государственного принуждения к нарушителю за совершение преступного деяния, то это будет считаться правовой ответственностью.
В настоящей работе хочу поговорить об административной ответственности организации, а вернее о трудностях привлечения к административной ответственности организаций (юридических лиц).
Практика последних лет показывает, что проблемы привлечения организаций к административной ответственности являются одними из самых актуальных до настоящего времени. Эти проблемы считаются актуальными ещё со времен возникновения такого вида правовой ответственности.
Неудовлетворительное состояние контрольно-надзорной и административной практики в значительной мере определяется тем, что проблемы выявления, проверки первичной информации об этих правонарушениях и особенности сбора доказательственной базы не нашли в правовой литературе достаточного освещения.
Административно-юрисдикционные органы не имеют в своем распоряжении научно обоснованных рекомендаций, отмечается большее число ошибок при проведении сбора доказательственной базы противоправной деятельности организаций.
Необходимость подробного анализа этой проблемы диктуется потребностями административной практики, установкой предстоящего совершенствования теории права и усиления ее влияния на борьбу с организациями, осуществившими административные нарушения права, их особенная значимость обусловливается динамичными критериями изменений законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях.
В 50-х годах прошлого века на организации налагались штрафы в порядке административной ответственности, после чего они уже привлекались в законодательной сфере. После перехода от государства к новой системе управления в 1990-е года институт административной ответственности в организациях принял на себя сильный толчок. Впоследствии законодательное укрепление административной ответственности организации было определено в нескольких законодательных актах данного периода.
Конкретного подхода к тезису административная ответственность все также еще нет, но профессор А. Б. Агапов утверждает, что административная ответственность представляет собой один из видов публично-правовой ответственности, установленной при совершении административных проступков, влекущих за собой малозначительное, реальное или потенциальное причинение вреда, ущерба правоохранительным имущественным и нематериальным интересам. [3, с.23].
Сообразно статье 2.1. КоАП РФ субъекты административного нарушения права — это физические и юридические лица. Согласно пункта 1 статьи 48 ГК РФ организация, имеющая обособленное имущество и несущая ответственность по своим обязательствам, признается юридическим лицом; может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права, брать на себя гражданские обязанности, выступать в качестве истца или ответчика в суде [1]. Из-за допущенных ошибок в работе, также при содействии с органами государственной и муниципальной власти появилась необходимость привлечения к административной ответственности организации.
Надлежит обратить большое значение на логическое, грамматическое и прочее толкование частных условий применения конкретных мер рассматриваемой ответственности. Представленные в нормативных формулировках окончания слов, предлоги, знаки препинания и прочие технико-юридические приемы имеют большое значение для понимания замысла законодателя и характеристики конкретных фактических обстоятельств, изложенных в качестве гипотез правовых норм, содержащих основания применения рассматриваемых мер административной ответственности.
Нередко организации привлекаются к ответственности на уровне субъектов РФ за неисполнение санитарно-эпидемиологических предписаний, защиты собственности, природопользования, за правонарушения в строительстве, за нарушения охраны окружающей природной среды, благоустройства, охраны культурного наследия, правил содержания сельскохозяйственных животных.
Например, глава 8 КоАП РФ содержит административные проступки в сфере охраны окружающей среды и природопользования.
Вот один показательный пример, муниципальные образования привлечены к рассматриваемой ответственности в соответствии со статьей 8.2 КоАП по признакам нехватки в области этих муниципальных образований полигона для захоронения твердых бытовых отходов.
Арбитражные суды трех инстанций признали решения незаконными, руководствовались правомерно, в связи с чем субъектом правонарушения, за которые предусматривается ответственность статьей 8.2 КоАП РФ, будет лицо, несоблюдающее экологические и санитарно-эпидемиологические требованиям, в связи с тем что эти организации не занимаются обозначенными видами работ, за недостаточно выполненные обязательства по организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора в пределах городских и сельских агломераций, настоящей статьей КоАП не предусматривается.
С точки зрения вышеизложенного, допускается сделать заключение, что для привлечения к административной ответственности достаточно лишь совершить административное виновное и противоправное деяние. Противоправность заключается в нарушении установленных КоАП РФ или иными законами, сложности выявляются при виновности организации. Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ, если было свершено правонарушение, то виновной будет признана организация, если установят, что она могла бы соблюсти правила и нормы, за нарушение которых предусматривается административная ответственность, но она не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.
Исходя из практики, в соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо привлекается к ответственности только за те нарушения, в связи с которыми установлена его вина, но если дело еще не завершено, то оно признается невиновным до тех пор, пока вина не будет доказана в порядке, установленном настоящим Кодексом и установлена вступившим в законную силу постановлением. Надо сказать, что фигурант не обязан доказывать свою невиновность. Недоказанность вины будет считаться основанием для отказа в возбуждении дела или для обжалования решения о привлечении к административной ответственности.
Вину организации устанавливает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, на основании беспристрастных обстоятельств и юридических доказательств, которые на практике оказываются затруднительными.
Думаю, нельзя не обозначить, что законодательством предусмотрены исключения, когда организация может быть привлечена к ответственности не по своей вине. Это вполне возможно при слиянии, преобразовании, разделении или же присоединении к организации. Представленный стандарт применяется при прекращении деятельности организации, сделавшей нарушение закона и имеющей правопреемника.
Помимо этого имеются затруднения в привлечении к административной ответственности государственных органов власти, считающихся организациями либо обладающими правами юридического лица. Однако назначение наказания на государственный орган не соответствует целям его применения, предусмотренным статьей 3.2 КоАП РФ. Если государственное учреждение в процессе осуществления своей гражданской правосубъектности совершает противоправное действие, его руководитель несет административную ответственность.
В. Д. Сорокин говорил, «в связке «юридическое лицо — виновное физическое лицо», это означает привлечение организации к ответственности без вины, что, однако, противоречит части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина» [4, с.226].
Сказанное допускает сделать заключение, что единого понятия по поводу законодательной природы административной ответственности организации не существует, представляется целенаправленно установление презумпции невиновности при привлечении организаций к административной ответственности — к административной ответственности привлекается организация за административное правонарушение. Впрочем, она может быть освобождена от административной ответственности, при наличии предоставления аргументов, что данное исполнение требований законодательства случилось вследствие неопределимой силы.
Литература:
- «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 08.12.2020).
- «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 30.12.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.01.2021).
- Агапов А. Б. Административная ответственность. Учебник для вузов // Юрайт. Москва. — 2020. — 23 с.
- Сорокин В. Д. КоАП РФ и классическое понимание вины как основания административной ответственности. — 2015–226 с.
