В статье исследуются стереотипные образы студенчества, создававшиеся отечественными писателями во второй половине XIX в. Показано, что русская художественная литература интенсивно формировала образ постоянно нуждающегося «бедного студента». Отмечается, что этот образ в целом соответствовал действительности.
Ключевые слова: русская литература, студент, писатели, русский XIX век, студенческая жизнь.
XVIII век был периодом кодификации, подражания и поглощения иностранных образцов. Главным вкладом века стало развитие литературного языка. Под давлением новой тематики и наплыва иностранных выражений церковнославянский язык оказался неадекватным, и возникший в результате языковой хаос потребовал стандартизации литературного русского языка. В 1758 году Михаил Ломоносов издал «Предисловие о пользе книг церковных в русском языке», в котором он классифицировал русские и церковнославянские слова, отнеся их употребление к трем стилям, и соотнес эти стили с соответствующими темами, жанрами и тонами. Таким образом, русский литературный язык должен был быть создан сочетанием русского и церковнославянского.
Стих тоже решительно изменился. Старый силлабический стих, основанный на свойствах польского языка, уступил место силлаботоническому стиху (то есть стиху, в котором число ударенных слогов в каждой строке становится доминирующим просодическим элементом), более подходящему для русского. Теории стихосложения были выдвинуты Василием Тредиаковским в 1735 и 1752 годах и, особенно, Ломоносовым в 1739 году (дата, выбранная Белинским как начало русской литературы). Примечательно также, что Петровское наступление на Церковь решительно положило конец роли духовенства в русской литературе.
На протяжении всего XVIII века русские писатели имитировали, адаптировали и экспериментировали с самыми разнообразными европейскими жанрами, прививая их к русской традиции и делая доступными для более позднего, более оригинального использования. Большая часть классической и западноевропейской литературы была переведена, прочитана и ассимилирована, что создало своего рода телескопический эффект, поскольку произведения и движения, разделенные веками, были поглощены одновременно. Четыре писателя доминируют в период от смерти Петра до восшествия на престол Екатерины II Великий в 1762 году. Антиох Кантемир наиболее известен своими стихотворными сатирами. Помимо своих трактатов и стихотворений в различных жанрах, Тредиаковский создал поэтический Псалтирь. Ломоносов, который также был ученым и сыграл ключевую роль в создании Московского государственного университета, достигший наибольшего поэтического успеха в панегирических и духовных одах, особенно «Ода на взятие Хотина», «Вечернее размышление о Божием величии» и «Утреннее размышление о Божьем величии». В то время как барочная поэтика сильно повлияла на Тредиаковского и Ломоносова, младший Александр Сумароков, поэт и драматург, стоял за строгий и ясный классицизм.
Русский XIX век — один из самых плодотворных периодов в мировой литературе. Литературная культура этих лет отличается рядом особенностей, помимо упомянутых выше:
1) литература пользовалась в России большим авторитетом, чем на Западе, и ее достижения иногда считались (как однажды заявил Достоевский) оправданием самого существования русского народа. Литературные критики были типичными лидерами русской интеллектуальной жизни и политической мысли.
2) Предполагалось, что литература и критика будут выполнять такие функции, как философская, моральная и т. д. и религиозный анализ, которые в Европе обычно относились к отдельным дисциплинам. Таким образом, особое место заняли авторы и произведения, которые прослеживали преемственность моральных и этических отношений между поколениями, социальными и этническими группами. Например, произведения Достоевского в этой связи занимают особое место в истории русской мысли [7].
Большевистский захват власти в 1917 году коренным образом изменил русскую литературу. После короткого периода относительной открытости (по сравнению с тем, что последовало) в 1920-е годы литература стала инструментом государственной пропаганды. Официально утвержденная письменность (единственный вид, который мог быть опубликован) по большому счету опустилась до сублитерного уровня. Цензура, заключение в трудовые лагеря и массовый террор были лишь частью этой проблемы. Писателям не только запрещалось создавать диссидентские, формально сложные или объективные произведения, но от них также требовалось выполнять диктат Коммунистической партии и вести пропаганду на конкретные, часто довольно узкие темы, представляющие для нее текущий интерес. Писателей призывали быть «инженерами человеческих душ», помогающими создавать «нового советского человека».
В результате большевистского правления литературная традиция была раздроблена. Помимо официальной советской русской литературы, существовало два вида неофициальной литературы. Во-первых, традиция эмигрантской литературы, содержащей некоторые из лучших произведений века, продолжалась вплоть до падения Советского Союза. Во-вторых, неофициальная литература, написанная в Советском Союзе, стала включать произведения, распространенные нелегально в машинописных экземплярах («самиздат»), произведения, контрабандой вывезенные за границу для публикации, и произведения, написанные «для ящика» или не опубликованные до десятилетий после их написания («отложенная» литература). Более того, литература, издававшаяся одно время, часто впоследствии утрачивала свою популярность; хотя номинально она была приемлема, но часто и недоступна. Во многих случаях даже официально прославленные произведения приходилось переписывать, чтобы соответствовать сдвигу в линии коммунистической партии. В то время как дореволюционные писатели были хорошо осведомлены о западных тенденциях, на протяжении большей части советского периода доступ к западным движениям был строго ограничен, как и зарубежные поездки. Доступ к дореволюционной русской письменности также был пятнистым. В результате россиянам периодически приходилось менять свое восприятие прошлого, как это делали западные ученые, когда стали известны «запоздалые» работы.
С литературной точки зрения неофициальная литература явно превосходит официальную. Из пяти российских лауреатов Нобелевской премии по литературе в советский период Бунин эмигрировал после революции, Борис Пастернак опубликовал свой роман «Доктор Живаго» за границей, Александр Солженицын опубликовал большую часть своих произведений за границей и был выслан из Советского Союза. Только Михаил Шолохов был явно официальным советским писателем. [5]
Современная историческая наука рассматривает литературу и историю как особые формы самопознания и самовыражения общества. Литературные произведения не только ярко воспроизводят представления общества, но и активно воздействуют на общественное сознание, формируя систему исторических представлений и стереотипов. По мнению С. О. Шмидта, образы прошлого в обществе формируются скорее под влиянием произведений искусства, памятников литературы и искусства, нежели научно-исследовательских работ специалистов, рассчитанных на узкий круг читателей. Объектом исследования данной работы является студенчество как корпоративная группа.
Статья призвана раскрыть, какие стереотипы создавала русская литература во второй половине XIX века, обращаясь к образам студенчества, и насколько они соответствовали действительности. Русские писатели второй половины XIX века создавали свои произведения преимущественно в жанре реализма. Они стремились отразить действительность как можно точнее и ближе к историческим реалиям, поэтому отечественная литература дает много конкретных исторических подробностей существования студентов: учеба, быт, настроения, межличностные отношения, отношения между преподавателями и студентами. [1]
Во-первых, в литературе отмечается социальная неоднородность студентов. Сам фактор происхождения может быть столь же решающим для характеристики героя-студента, сколь и незначительным. В то же время учащиеся разных классов все чаще изображались в произведениях искусства. С одной стороны, это могло быть отражением реального процесса увеличения числа учащихся разных классов во второй половине XIX века. Если в 1855 году во всех университетах страны дворянство составляло 65 %, то в течение последующих двух десятилетий рост числа студентов сопровождался падением удельного веса дворянства почти на 20 % и увеличением числа студентов из числа духовенства и не духовенства. Студенты — это будущее России, и писатели связывают это будущее с представителями разных сословий, а не только с дворянством. [3]
Таким образом, типичный студент, изображенный в произведении искусства, является выходцем из незнатной среды. Это герой рассказа А. П. Чехова «Тяжелые люди» Петр Ширяев и студент из рассказа «Почта». Герой повести Н. Г. Гарина-Михайловский Шацкий, ученики Зухин и Оперов из повести Л. Н. Толстого, Лопухин из романа Н. Г. Чернышевского. [2]
Во-вторых, писатели обращают внимание на формирование корпоративного сообщества студентов. «Я чувствовал связь, соединяющую всю эту молодую общину повсюду», — отмечает Иртеньев. «Ощущение себя членом этого огромного сообщества было очень приятным». Во всех произведениях герои-студенты объединяются в кружки, союзы и товарищества, проводят совместные акции и мероприятия в университетах и за их стенами. Персонажи явно осознают свою причастность к студенческому сообществу. Именно в аудитории, среди студентов, Карташев почувствовал радость и впервые вдруг почувствовал тесную связь с народом
В-третьих, литература ориентирована на описание трудных условий жизни студентов, постоянной нужды и лишений. Подробное описание жизни состоятельного студента по материалам изучаемой литературы встречается только у Л. Толстого. В произведениях русских писателей, как правило, довольно точно и подробно описывается плохое материальное положение студентов, безденежье, хронические заболевания. Создается художественный стереотип, что настоящий студент — это бедный студент.
Автобиографический роман Н. Г. Гарина-Михайловского дает много ярких подробностей. Герои повести снимают самые дешевые квартиры, им постоянно не хватает денег на еду, одежду, книги. Нет лекций, нет одежды, нечего есть…» — рассуждает студент Ларио. — «В доме не было ни пенни. Был только чай, сахар и несколько папирос». Студент Клочков из рассказа А. П. Чехова «нет табака, нет чая, а осталось четыре куска сахара». Лопухин из романа Чернышевского «Что делать?» в первые годы своей студенческой жизни тоже испытывал «невыносимую нищету», периодически сидя «без чая, иногда без сапог». Ф. М. Достоевский в романе «Преступление и наказание» подробно останавливается на признаках бедственного положения Раскольникова и Разумихина: изношенная одежда, почти лохмотья, убогая комната «в шесть шагов длиной», отсутствие денег на еду и отопление. Л. Н. Толстой, описывая поход учащихся разных классов, также подчеркивает, что это были «очень бедные и очень молодые люди». [6]
Тяжелое материальное положение часто приводит к исключению из университета. Из-за неуплаты платы за обучение студент-юрист был исключен из рассказа В. В. Вересаева. По этой же причине герои романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» Раскольников и Разумихин были вынуждены покинуть университет. В то же время материальное положение студентов не зависело от их классового происхождения. По данным Г. И. Щетининой, в 1875 году число дворянских студентов составляло чуть более 40 %, а малообеспеченных-75 % от общего числа. Среди «недостаточных» студентов были как студенты разных классов, так и обедневшие дворяне.
Согласно исследованиям А. Е. Иванова, на рубеже XIX-XX вв. средний студенческий бюджет в губернии составлял около 20–30 руб., для студентов столичных вузов нижняя граница материального достатка составляла сумму в 40 руб. Но студенты, даже если у них и была такая сумма, все равно недоедали. Поэтому замечание студента-медика Клочкова о том, что «Я получаю от отца только двенадцать в месяц, и на эти деньги трудно прилично жить», указывает на действительно вопиющую бедность молодого человека. Также студент Петр из рассказа А. П. Чехова «Тяжелые люди» может рассчитывать только на 15 рублей в месяц, присылаемых отцом. А те 18 рублей, с которыми Ларио приехал в Петербург, «пошли очень быстро». Примечателен диалог Шацкого и Карташева, пересчитывающих свои наличные: «Восемьдесят семь рублей... — четыре месяца жизни для бедного студента»,- сказал Карташев. — «И один день для порядочного человека»,- перебил Шацкий. [4] Поэтому все малообеспеченные студенты постоянно находились в поисках дополнительных источников дохода, подрабатывая репетиторами, журналистами, переводчиками и т. д.
Другим постоянным элементом образа студента в литературе было чрезмерное употребление студентами спиртных напитков, постоянные кутежи. Действительно, по статистике, более 95 % российских студентов время от времени выпивали, а 58–74 % регулярно, в зависимости от вуза. Студенты постоянно пьют в рассказе Н. Г. Гарина-Михайловского. Пьют и герои рассказа А. П. Чехова «Припадок». А герой Рубцова из рассказа Д. Н. Мамина-Сибиряка «Студенческая привычка к выпивке... кажется, она росла с каждым днем…» Л. Н. Толстой описывает пьянки как «обычный студент наслаждения» [5].
Русская литература второй половины XIX века часто обращается к теме студентов, не только осмысливающих феномен данной социальной группы, но и формирующих определенный художественный стереотип. Активно формируется образ «бедного студента»: всегда молодой человек в нужде, но не унывающий, деятельный, не отказывающий себе в различных удовольствиях. Эта картина в целом совпадает с воспоминаниями современников и данными исторических исследований. И хотя в литературе отражался действительно разнообразный социальный состав учащихся и разное материальное положение, но чаще всего авторы акцентировали свое внимание на образе бедного ученика разных классов. В русской литературе существует сочувственное, доброжелательное отношение к учащимся. Подчеркивается, что бедность — это временное состояние, этап жизни перед прекрасным будущим. Авторами рассматриваемых в статье произведений были наиболее популярные писатели своего времени. Их произведения оказали влияние на огромную аудиторию, были обсуждены и поняты.
Литература:
- Апресян Ю. Д. Избранные труды: В 2 т. Т. 2: Интегральное описание языка и системная лексикография. М.: Языки русской культуры, 1995. 767 с.
- Бабенко Л. Г. Толковый словарь русских глаголов: Идеографическое описание. Английские эквиваленты. Синонимы. Антонимы. М.: АСТ-ПРЕСС, 1999. 698 с.
- Багдасарян В. Э. Мотивы девиантного поведения студенчества в конце XIX — начале XX в. // Российское студенчество: условия жизни и быта (XVIII-XXI века). Всероссийская научная конференция. Сб. научн. ст. М., 2004. С. 82–95.
- Богуславский М. В. Реформы российского образования 19–20 вв. как глобальный проект. Вопросы образования. 2006, № 3. С. 5–21.
- Гарин-Михайловский Н. Г. Студенты // Студенты. Инженеры. М.: Худож. лит., 1977. С. 3–172.
- Иванов А. Е. Студенческая корпорация России конца XIX — начала XX века: опыт культурной и политической самоорганизации. М.: Новый хронограф, 2004. 408 с.
- Поляруш Д. Н. К вопросу об отцах и детях: идеологическая преемственность в романе Ф. М. Достоевского «Бесы» // Духовно-нравственные основы русской литературы. Кострома: Изд-во Костромского государственного университета, 2020. С. 64–67.
