Ключевые слова: государственный обвинитель, судебный процесс, прокурор, психология поведения, участие присяжных заседателей, отправление правосудия.
Психология в переводе с древнегреческого языка означает «учение о душе». Психология — это наука, которая занимается изучением закономерностей того, как возникает, развивается и функционирует психика и психическая деятельность людей. Психологические особенности участников уголовного судопроизводства всегда являлись для юридической психологии одним из традиционных направлений её исследования. Вопросы и проблемы психологических аспектов поддержания государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей на сегодняшний день пока не решены полностью, и остаются актуальными.
Каждая профессия требует от человека психологической устойчивости в большей или меньшей мере, так как стрессовые ситуации воздействуют на их психологическое состояние, что на прямую влияет на их работоспособность и здоровье в целом. Публичный характер выступления прокурора в суде с участием присяжных заседателей предъявляет к нему особые требования касаемо его внешнего вида, убедительной и красивой речи, а также требует от него определённой модели поведения. Многие авторы считают, что для того, чтобы государственный обвинитель был успешен в судебном процессе с участием присяжных, он должен иметь представление о том, как присяжные воспринимают информацию, оценивают и переосмысляют её, чтобы принять какое-то решение по делу. Всё это в совокупности приводит к тому, что прокурор должен решить несколько немало важных вопросов по поводу: установления и поддержания психологического контакта с коллегией присяжных во время судебного процесса; создания определённого эмоционального настроя у заседателей; отбора и предоставления доказательств, и их разъяснения. Во время процесса формирования коллегии присяжных, является его первичное установление контакта с ними. Но очень часто значимость данного этапа недооценивается, что в следствии ведёт к негативному взаимодействию государственного обвинителя и сформированной им коллегии.
Особо пристальное внимание присяжные уделяют именно прокурору, и поэтому крайне важно установить нужный психологический контакт с коллегией на стадии их отбора, и благодаря этому у них в голове образуется реальная основа, и тогда у них сложиться убеждение о том, что государственный обвинитель объективен, стремиться установить истину по конкретному делу с целью наказать действительно виновного, и оправдать невиновного. На первом этапе уголовного судопроизводства-отбор присяжных заседателей, государственный обвинитель должен в ходе их опроса выяснить необходимую информацию, носящую субъективный характер, он должен выявить те особенности, присущие человеку которые позволят тому обоснованно предположить, что присяжные при разбирательстве дела будут непредвзяты и объективны к суждениям, ведь от их решения зависит отправление правосудия. Проанализировав информацию о каждом из потенциальных участников коллегии позволит прокурору заявлять мотивированные и немотивированные отводы кандидатам для формирования коллегии, которая была бы способна вынести справедливый вердикт.
В психологии существует такой термин как «групповая деятельность», то есть совместная деятельность людей, собранные в одну группу, которая происходит между людьми в условиях их общения. В нашем случае этот термин относиться к присяжным заседателям, которые оказывают сильное моральное воздействие на государственного обвинителя. Раньше дела рассматривались судом, который был юридически подкован и беспристрастен к сторонам судопроизводства. В настоящее время особую роль в отправлении правосудия отдали двенадцати избранным людям-присяжным заседателям. Когда прокурор выступает перед коллегией присяжных, он должен уделить внимание не только доказательствам, но и своей речи, ведь учёными психологами доказано, что люди оценивают человека и складывают мнение о нём по его речи. Присяжные заседатели обычные люди, занимающиеся разной профессиональной деятельностью, собранные в суде по ходатайству стороны защиты-подсудимого для более, как ему кажется, справедливого решения по уголовному делу. Все люди руководствуются своими чувствами, всегда и в любой ситуации, и присяжные заседатели не исключение. В связи с этим судебное заседание становиться немного театральным. Их участие в отправлении правосудия требует от прокурора профессионального мастерства. Присяжные, в отличии от суда и некоторых других участников процесса не владеют профессиональной терминологией, поэтому прокурору нужно тщательно обдумывать свои слова, чтобы они были ими поняты, так как в противном случае они должны приложить не малые интеллектуальные способности чтобы понять о чём идёт речь. От присяжных требуется немалая собранность и повышенная концентрация, которую нельзя сохранить надолго. Если же стороны будет по старой привычке говорить специальной терминологией, то эти двенадцать человек начнут теряться в произнесённых словах, терять смысл предложений. Со временем они начнут уставать от напряжённой умственной работы, что вызывает раздражение и даже неприязнь к человеку, говорящему на непонятном им языке, и эта ненависть будет сказываться на их решении, и справедливым его тогда уже точно не назовёшь. Не стоит прокурору забывать и о том, что в судебном разбирательстве участвуют и свидетели, у которых показания не всегда совпадают с показаниями потерпевшего. «Значительная часть речи прокурора должна быть посвящена анализу показаний потерпевших и свидетелей. Следует ещё раз подчеркнуть, что этот анализ должен основываться на показаниях, данных в процессе судебного следствия. Если имеют место противоречия между показаниями потерпевшего и свидетеля, данные ими на предварительном следствии и в суде, прокурору необходимо объяснить присяжным заседателям причину возникновения таких противоречий. При этом прокурор должен акцентировать внимание присяжных на той части показаний, которые подтверждаются исследованными в суде другими доказательствами и в силу этого могут быть положены в основу обвинения» [2, с.70], то есть выступление должно быть заранее и тщательно подготовлено. По мимо речи, существенную роль в судебном процессе играют формы представления доказательств по делу. Главным фактором, который облегчит восприятие и запоминание необходимой информации, которая повышает психологическое воздействие на коллегию будет являться наглядность. В связи с этим, психологи предлагают представлять материалы в виде схем, слайдов и т. д.
На последнем этапе судебного разбирательства стороны процесса осуществляют психологическое воздействие на коллегию наиболее интенсивно. Нередко победу в процессе одерживает сторона. Которая предоставила более вещественные материалы по делу в обосновании своей позиции. Но когда это всё имеет одинаковую значимость, которая может поставить присяжных в тупик, так как не понятно кто же виновен, а кто нет. Вот здесь то, преимущество отдаётся тому, кто превзошёл оппонента в коммуникативной компетенции, сумел вызвать нужное расположение к себе, акцентировал особое внимание присяжных к представленным доказательствам, подтверждающим его правоту. Как рекомендует нам Генеральная прокуратура РФ: «В ходе выступления в прениях прокурор должен поддерживать коммуникативную связь с присяжными. Для этого, прежде всего, необходимо помнить, что речь адресуется именно присяжным. В ходе первых процессов государственный обвинитель иногда забывал об этом и по привычке начинал обращаться и к председательствующему. В результате внимание заседателей начинало рассеиваться. Недопустимы реплики, жесты прокурора, которые хотя бы косвенно могут свидетельствовать о его неуважительном отношении, например, к защитнику подсудимого, либо поведение, наводящее на мысль о том, что прокурору всё по делу ясно и судебную процедуру он считает формальной». [2, с.74] И при всём при этом обвинитель должен следить за состоянием коллегии присяжных, за их настроением, и учитывая всё это подстраивать свою речь так чтобы корректировать отдельные аспекты произносимой им речи.
Согласно приказу Генерального прокурора РФ от 25.12.2012 № 465: «Поддержание государственного обвинения по делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей, необходимо поручать прокурорам, обладающим соответствующими личностными и профессиональным качествам» [5, п.4.1]. И здесь мы сталкиваемся ещё с одной проблемой-большая нагрузка. Большая нагрузка очень сильно сказывается на психологической моральной стабильности государственного обвинителя, что влияет и на физическое здоровье. Молодые прокуроры часто зажаты из-за страха сделать что-то не так перед таким количеством людей и опозориться публично, что уже с первого судебного заседания их моральное состояние подвергается атакам стресса и страха. Всё это связано с тем, что у них нет ещё профессионального опыта в этом. Именно поэтому вся нагрузка переходит к более опытным прокурорам, что снижает их работоспособность, что отражается на ведении и представлении дела в судебном разбирательстве.
Подводя итог выше сказанного, можно прийти к выводу, что государственный обвинитель владея умением применять разнообразные психологические приёмы коммуникативного воздействия на участников судебного процесса, и умением применять разнообразные психологические приёмы коммуникативного воздействия на участников судебного процесса и умение справляться со стрессовыми ситуациями является важным фактором, который повышает эффективность его профессиональной деятельности в суде при рассмотрении уголовных дел с участием присяжных заседателей.
Литература:
- Аллан и Барбара Пиз «Язык телодвижений»/перевод с англ.-М.: ООО «Торговый дом «Издательство Мир книги», 2005.-120 с.
- Генеральная Прокуратура РФ. Прокурор в суде присяжных (метод. Пособие)-М. 1995–131 с.
- Гулевич О. А. Психология в суде присяжных (аналитический обзор).-М,. 2003 год-259 с.
- Дейл Карнеги «Как выступать публично»-Москва.2006 год-98 с.
- Приказ Генерального прокурора РФ от 25.12.2012 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» (п.4.1)//Российская газета 2012 г.
- Психологические особенности деятельности прокурора при рассмотрении уголовных дел в суде с участием коллегии присяжных заседателей: метод.рекомендации/ (Ратинова Н.А); Ген. Прокуратура РФ; Акад. Ген. Прокуратуры РФ-М.: 2015 г.
