В данной статье рассматривается правовой аспект суда, как участника уголовного процесса, а также выделен дискуссионный вопрос связанные с относимостью суда в отдельный, самостоятельный, центральный вид, как участника уголовного процесса. На основании проведенного исследования делаются конкретные выводы, которые отражены в статье.
Ключевые слова: участник уголовного процесса, суд, судья, Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации.
На сегодняшний момент суд (судья) в уголовном процессе играет наиболее важную роль, он является не только центральным участников уголовного процесса, но так и государственным органом, который реализует правосудие в уголовном процессе, то есть рассматривает и разрешает уголовные дела по существу в судебным разбирательстве.
Но для того, чтобы детально разобраться в вопросах осуществления судебной власти в уголовном судопроизводстве, нужно проанализировать с точки зрения правового статуса суда, как участника уголовно-процессуальных отношений.
Так, определение «суд» по своему содержанию и значению можно относится к числу комбинированных. С одной стороны, суд относится к органам государства, совокупность которых образует судебную систему, реализующую самостоятельную ветвь государственной власти (статья 1 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции»), с другой стороны, судья согласно п. 48 ст. 5 УПК РФ является носителем, имеющим право на рассмотрение уголовного дела по существу и принятие решений от имени Российской Федерации.
В законодательстве нашей страны, данное понятие «суд» используется при построении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ).
В частности, при определении подсудности (статьи 30, 31 УПК РФ) [1], суд является органом, то в других случаях — должностным лицом, вступающим в правоотношения с другими участниками уголовного процесса. Так, в отдельных случаях термин «суд» уточняется в отношении конкретных должностных лиц мирового судьи, председательствующего, Председателя суда, его заместителей
Суд как государственный орган правосудия относят к группе или участников уголовного процесса, которые ведут уголовное судопроизводство, иначе говоря, руководит процессом.
К. Ф. Гуценко утверждает, что этих субъектов можно назвать центральными или участниками судопроизводства как субъектов, которые исполняют главные процессуальные функции. Основными их свойствами считается, что они являются носителями служебного или личного интереса в исходе конкретного дела, могут влиять на его возникновение и продвижение к предусмотренному законом финишу. К ним можно отнести суд, участники со стороны обвинения и участники со стороны защиты [2].
Важно отметить, что некоторые ученые-юристы выделяет, суды (судей) в отдельную самостоятельную группу участников уголовного судопроизводства [3]. Это определяется тем, что на них возложена функция разрешения дела. Суть данной функцией отражена в ч. 1 ст. 118 Конституции РФ и ст. 8 УПК РФ, установивших, что лишь суду предоставлено полномочие осуществлять правосудие путем разбирательства уголовных дел и постановления по его итогам приговоров, в соответствии с которыми привлекаемые к уголовной ответственности лица могут быть признаны совершившими преступления и подвергнуты уголовному наказанию.
Эти полномочия могут выполнять не любые суды, в лишь те, которые относятся к числу судов общей юрисдикции [4].
Можно утверждать о том, что суд — это отдельный участник уголовного процесса [5]. Но наиболее будет правильнее утверждать, что суд, это один из участников уголовного процесса, так как это указанно в УПК РФ.
Отметим, что реализации отношений между судом и сторонами выявляется с государственно властных полномочий суда с реализаций прав личности уголовном процессе и с защитой этих прав [6].
Главную роль судов (судей) в уголовно-процессуальных правоотношений определяется также и в том [7], что одновременно с полномочиями по отправлению правосудия на них возложены такое право, как контроль над законностью и обоснованностью действий и решений органов дознания и следствия на досудебных стадиях [8].
Таким образом, исследовав суд (судью), как участника уголовного процесса, можно утверждать о том, что он играет неотъемлемую часть в уголовном процессе, который рассматривает уголовные дела по существу, а также и выносит решения, предусмотренные УПК РФ.
Литература:
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 08.12.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 19.12.2020) // СЗ РФ 2001, № 24, ст. 1682;
- Уголовный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. Гуценко К. Ф. М.: МГУ; Зерцало, 2007. С. 131.
- Качалова, О. В. Функции суда в современном российском уголовном судопроизводстве / О. В. Качалова // Российский судья. 2014. № 1. С. 8–10.
- Банников, И. А. Принцип осуществления правосудия только судом: историко-правовой аспект / И. А. Банников // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 2. С. 52–57.
- Проблемы уголовного процесса России. Сборник статей / Зинатуллин З. З. — Ижевск: Детектив-информ, 2008. — 284 c
- Тарасов А. А., Гизатуллин И. А. Независимость судей — имманентное свойство уголовного правосудия и глобальная его проблема // Вестник РУДН. Юридические науки. 2018. № 1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nezavisimost-sudey-immanentnoe-svoystvo-ugolovnogo-pravosudiya-i-globalnaya-ego-problema (дата обращения: 01.02.2021).
- Гуценко К. Ф. Понятие судопроизводства // Уголовный процесс / Под ред. К. Ф. Гуценко. М.: ИКД «Зерцало-М», 2009–829 с.
- Рябцева, Е. В. Правосудие в уголовном процессе России: монография / Е. В. Рябцева. — 2-е изд., доп. — Москва: Юрлитинформ, 2010. — 400 с
- Независимость судей — имманентное свойство уголовного правосудия и глобальная его проблема // Вестник РУДН. Серия: Юридические науки. 2018. № 1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nezavisimost-sudey-immanentnoe-svoystvo-ugolovnogo-pravosudiya-i-globalnaya-ego-problema (дата обращения: 25.02.2021).
