К 75-летию вынесения приговора Нюрнбергского трибунала
Преступления против мира и безопасности человечества известны с давних пор, однако уголовная ответственность за данные преступления в международном праве сформировалась относительно недавно. Лишь в 20 веке после окончания Второй Мировой Войны стали появляться первые военные трибуналы, которые вводили уголовную ответственность за совершение преступлений против мира и безопасности человечества.
Одним из первых таких трибуналов был — Международный Военный Трибунал в Нюрнберге (20 ноября 1945–1 октября 1946). Это был первый в истории судебный процесс, когда перед судом предстали преступники, завладевшие целым государством и сделавшие это самое государство орудием своих чудовищных преступлений. Необходимо подчеркнуть, что значение Нюрнбергского процесса не только в том, что на этом процессе впервые агрессия была осуждена как уголовное преступление, но и что весь мир смог убедиться в истинных намерениях нацистов. Всему миру были представлены доказательства, подтверждающие: развязывание агрессивной войны, геноцида, химической и бактериологической войны.
Сам процесс поражал своими масштабами. Он продолжался около 11 месяцев. Всего было проведено 403 открытых судебных заседания, на которых помимо подсудимых было допрошено 116 свидетелей, рассмотрено 143 письменных показания и несколько тысяч документальных доказательств.
Устав Международного Военного Трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Устав Нюрнбергского Трибунала), принятый в Лондоне 8 августа 1945 года, является основополагающим документом этого процесса. Именно этот Устав определял порядок и принципы организации и деятельности Международного Военного Трибунала [3].
Не подлежит никакому сомнению, что Нюрнбергский процесс являлся самым передовым процессом своего времени. Он не только образовывал совокупность разных правовых систем мира (Романо-германской, Англосаксонской и так далее), но и предоставлял возможность юридической защиты военным преступникам.
Переходя к фактам, необходимо рассмотреть решения, которые были приняты Судом Международного Военного Трибунала (Таблица № 1).
Таблица 1
|
Решение Суда Международного Военного Трибунала в Нюрнберге |
||||||
|
Смертная казнь |
Пожизненное лишение свободы |
Лишению свободы (20 лет) |
Лишению свободы (15 лет) |
Лишению свободы (10 лет) |
Оправдан |
Перед судом не предстали |
|
Мартин Борман (заочно*), Герман Геринг (покончил с собой), Эрнст Фдридрих Кристоф «Фриц» Заукель, Артур Зейсс-Инкварт, Альфред Йодль, Эрнст Кальтенбруннер, Вильгельм Кейтель, Иоахим фон Риббентроп, Альфред Розенберг, Ганс Франк, Вильгельм Фрик, Юлиус Штрейхер. |
Рудольф Гесс, Эрих Редер, Вальтер Функ. |
Бальдур фон Ширах, Альберт Шпеер. |
Константин фон Нейрат. |
Карл Дёниц. |
Франц фон Папен, Ганс Фриче, Ялмар Шахт. |
Густав Крупп (по состоянию здоровья), Роберт Лей (покончил с собой). |
|
Всего 12 чел. |
Всего 3 чел. |
Всего 2 чел. |
Всего 1 чел. |
Всего 1чел. |
Всего 3 чел. |
Всего 2 чел. |
|
Итого: решение было вынесено в отношении 24 человек. Из которых:
|
||||||
Таким образом, более 37 % главных военных преступников, чья вина была доказана, смогли либо избежать наказания вовсе, либо получить наказание в виде лишения свободы от 10 до 20 лет. Всего же смертной казни удалось избежать 50 % главным военным преступникам. Автор предполагает, что приговор, вынесенный для преступников, развязавших войну, погубившую от 50 до 80 миллионов человек, — слишком мягкий. Аналогичного мнения придерживается и член Международного Трибунала от СССР И. Т. Никитченко, который выразил свое несогласие с решением Трибунала об оправдании подсудимых Шахта, Папена и Фриче, а также о мере наказания подсудимому Гессу. Никитченко подробно зафиксировал мотивы и обоснование своего несогласия в Особом мнении, которое приобщено к приговору Трибунала.
Более того, американский полковник Винлокк на совещании 27 июля 1943 г., заявил: «На нас возложена задача подготовить из немцев кадры, которые могли бы быть использованы для укрепления престижа Америки и проведения нашей политики в самой Германии после ее оккупации…». На основании такого громкого заявления, у автора есть все основания судить о политическом аспекте этого процесса. Действительно, расчет нацистов, бежавших на Запад, как показало будущее, полностью оправдались. Многим удалось проникнуть в государственный аппарат Западной Германии и даже занять в нем руководящие и ответственные посты, оказывая непосредственное влияние на внутреннюю и внешнюю политику своей страны. Чтобы убедиться в этом, достаточно назвать такие всем известные имена, как Хойзингер, Оберлендер, Глобке [4].
Более современным примером Международного Трибунала, может являться «Международный трибунал по Руанде» (МТР) [1], который был основан в 1994 году и осуществлял свою деятельность вплоть до 2015 года.
МТР представлял собой вспомогательный орган ООН, который был учрежден специально для судебного преследования лиц, ответственных за геноцид, совершенный на территории Руанды и на территориях соседних государств. МТР также способствовал примирению и восстановлению справедливости и законности в Руанде. МТР учреждён на основе трех резолюций Совета Безопасности ООН: № 995 (от 8 ноября 1994г.), № 978 (от 27 февраля 1995 г.), № 1165 (от 30 апреля 1998 г.).
На сегодняшний день существует также постоянный международный орган уголовного правосудия, созданный на основе договора между государствами — это Международный уголовный суд (МУС) [2], который был основан в 1998 году.
Основной задачей МУС является: преследование лиц, ответственных за геноцид, военные преступления, преступления против человечности, а также преступления агрессии. Важно отметить, что МУС является организацией с независимым статусом и не представляет собой часть структуры ООН. Главным отличием МУС от других международных специальных и смешанных уголовных судов, является то, что МУС — это учреждение, действующее постоянно. Еще одной особенностью МУС может являться то, что суд использует в качестве основного наказания только тюремное заключение. Вспомогательным наказанием может являться конфискация имущества и возвращение его владельцу.
Если государство становится участником МУС, то преступления, совершенные гражданином этого государства, подсудны МУС по факту ратификации Римского статута. На сегодняшний день суд получил около 139 жалоб о предполагаемых преступлениях. Расследование было возбуждено только в отношении восьми ситуаций в Африке: в Уганде, Демократической Республике Конго, Кении, Центральноафриканской Республике, Ливии, в суданском регионе Дарфур, Кот-д’Ивуаре и Мали. Интересный факт, что в 2019 году МУС отказался расследовать действия американских военных в Афганистане.
К сожалению, ряд стран (в том числе Китай, Индия, США) принципиально возражают против самой идеи МУС, так как это ограничивает суверенитет их государств и дает неопределенно широкие компетенции суду. В 2020 году США ввели санкции против прокурора МУС Фаута Бенсуды, так как, по их мнению, МУС «действует против американцев». Министр иностранных дел Франции Жан-Ив ЛеДриан назвал факт введения санкций со стороны США в адрес МУС «агрессивной атакой» и «актом, ставящим под сомнение независимость судебной власти».
Подводя итог нашего историко-правового анализа, необходимо отметить, что 75 лет назад был создан Международный трибунал (Нюрнбергский трибунал), который являлся первым шагом на пути созданию новых, более современных Международных трибуналов. Но на сегодняшний день, сохраняется устойчивая тенденция политизации судебного процесса, что, несомненно, мешает осуществлять справедливое и непредвзятое правосудие. Даже МУС не может уже отвечать потребностям современности, ввиду непризнания его деятельности рядом ведущих стран (РФ, США, Китаем, Индией и т. д.). Автор уверен, что международный трибунал будущего может служить превентивным инструментом современных международно-правовых отношений только при должной (юридической) доработке. В частности, необходимо рассмотреть возможность предоставления государствам права учреждать трибуналы на основе международного договора, а не на основе резолюции ООН.
Литература:
1. Устав Международного Трибунала по Руанде [Электронный ресурс] // URL: https://www.un.org/ru/law/ictr/charter.shtml (дата обращения: 02.03.2021).
2. Римский Статут Международного Уголовного Суда [Электронный ресурс] // URL: https://www.un.org/ru/law/icc/rome_statute(r).pdf (дата обращения: 02.03.2021).
3. Устав Международного Военного Трибунала [Электронный ресурс] // 1945. 8 августа. URL: http://docs.cntd.ru/document/901737883 (дата обращения: 01.03.2021).
4. Руденко Р. А. Нюрнбергский процесс Том 1//Юридическая литература, М., 1965. — С.470
