В статье раскрыта история кассационного обжалования в гражданском процессе РФ и законодательное сравнение с законодательством зарубежных стран. Выделяются и анализируются положительные и отрицательные стороны судебной оптимизации, ее целесообразность. Так, в качестве главного достоинства проведенной реформы называется отделение кассационных судов от судов первой инстанции, что повлекло за собой ряд таких вытекающих положительных изменений, как: снижение судебной нагрузки областных судов, которые ранее выполняли функции трех инстанций, введение возможности подачи жалоб в электронном виде посредством интернет-связи, укрепление независимости судей, работающих в одном здании, но в разных инстанциях, друг от друга и независимости судебной системы в целом от региональных властей.
The article reveals the history of cassation appeal in the civil proceedings of the Russian Federation and a legislative comparison with the legislation of foreign countries. Positive and negative aspects of judicial optimization and its expediency are distinguished and analyzed. Thus, the main advantage of the reform is the separation of cassation courts from the courts of first instance, which entailed a number of positive changes that arise, such as: reducing the judicial burden of regional courts, which previously served as three instances, introducing the possibility of filing complaints electronically through Internet communication, strengthening the independence of judges working in the same building, but in different instances, from each other and the independence of the judicial system as a whole from regional authorities.
1 октября 2019 года в гражданском процессе начал действовать новый порядок производства по кассационным жалобам. В научных кругах нововведения получили широкое обсуждение и были названы «принципом сплошной кассации», «полной кассацией». Однако это всего лишь на бытовом уровне объясняет изменения [1].
Чтобы объяснить, с чем же все-таки связаны изменения, необходимо обратиться к поправкам в ГПК РФ 2010 года, согласно которым было возвращено кассационное производство после 90 летнего перерыва. Кассационное производство предусматривает элементы надзорного, поскольку связано с проверкой законности вынесенных актов. После внесенных изменений кассационное производство стало отличаться множественностью судов кассационной инстанции, наличием специального порядка возбуждения производства [2].
Порядок возбуждения производства по кассационной жалобе предусматривал этап предварительного контроля передачи дела в суд кассационной инстанции, таким образом, речь шла о праве кассационного обращения, а не о праве кассационного обжалования, что, соответственно, предусматривало и различные полномочия [3].
Право кассационного обжалования предусматривает наличие определенных предпосылок для его реализации. А упомянутое право кассационного обращения зависит от усмотрения судьи, который контролирует направление кассационной жалобы, проверяет основания для отмены или изменения решения суда. Такое право не влечет за собой процессуальных последствий. Данных подход нельзя назвать новым, поскольку он существовал в гражданском процессуальном законодательстве в XIX веке. Для облегчения работы Сената Государственный Совет в 1877 году изменил порядок кассационного производства и ввел обязательную стадию проверки жалоб и отказе в их направлении в суд кассационной инстанции, если в жалобе были обнаружены ошибки, отсутствие указаний на основания отмены или была нарушена предусмотренная законом структура жалобы. Если в кассационной жалобе не обнаруживалось нарушения, то она направлялась в Департамент или его Отделение [2].
В отношении жалобы, подвергавшейся предварительной проверке, выносилась резолюция о принятии или отказе в принятии. Такой подход до сих пор существует во многих зарубежных странах.
Например, процедура предварительного контроля действует в гражданском процессе Франции, где Президент палаты Кассационного суда назначает докладчика по делу, который рассматривает вопрос о принятии к производству кассационной жалобы и выявляет, приемлемый ли повод к обжалованию. При этом постановление судьи-докладчика не должно быть развернуто и не предусматривает мотивировки. Если он признает обжалование приемлемым, то передает дело на рассмотрение палаты [1].
В Италии председатель суда после поступления кассационной жалобы отписывает дело в особую секцию, которая проверяет наличие оснований для рассмотрения жалобы, затем судья составляет письменный доклад, который рассылает сторонам. Окончательное решение выносится в форме определения и предусматривает решение о принятии или отказе в принятии кассационной жалобы к производству суда [4].
Согласно гражданскому процессуальному законодательству Испании кассационная жалоба направляется предварительно Магистрату, который после ее изучения выносит решение о принятии или отказе в принятии кассационной жалобы к производству. Предварительная проверка может возлагаться на специальную комиссию, которая избирается из состава судей, как это происходит в Португалии. Такой подход обусловлен действием рекомендаций Совета Европы, который разработал перечень мер по улучшению функционирования системы процедур обжалования по гражданским делам [5].
Процессуальные нормы ГПК и АПК [6], предусматривающие процедуру кассационного обжалования, отличаются, что влечет различие в уровне гарантий защиты. Такое положение стало объектом критики многих ученых и правоприменителей. Создание кассационных судов общей юрисдикции было призвано унифицировать применение процедуры кассационного обжалования [2].
Таким образом, на сегодняшний день мы наблюдаем переход от опосредованной кассации к непосредственной. При опосредованной кассации жалоба рассматривается в предварительном порядке судьей для вынесения решения о ее дальнейшей передаче коллегии судей кассационного суда. Такая процедура по-прежнему действует в вышеупомянутых европейских странах. При непосредственной кассации жалоба назначается к рассмотрению в кассационном суде после ее принятия. Прежний порядок рассмотрения кассационной жалобы говорит о наличии уведомительного и разрешительного вида кассации. При уведомительной кассации речь идет о подачи жалобы в суд кассационной инстанции, при разрешительной необходимо дозволение суда апелляционной инстанции. Новый порядок кассационного обжалования позволяет говорить о появлении непосредственной уведомительной кассации [7].
Кассационная инстанция теперь возьмет на себя рассмотрение дел, как в отношении судебных актов мировых судей, так и в отношении актов, вынесенных районными и гарнизонными военными судами, а так же решений верховных судов субъекта РФ, принятых по первой инстанции. При этом в кассационную инстанцию можно обратиться только после обращения в апелляционную инстанцию, где будет происходить пересмотр вступивших в законную силу судебных решений (согласно ст. 376 ГПК). Основанием для отмены судебного решения является существенное нарушение норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможно осуществить защиту прав, а также публичных интересов (согласно ст. 387 ГПК РФ).
Изменения коснулись сроков и порядка подачи кассационной жалобы, которые теперь могут быть поданы в срок не привышающий 3 месяцев, со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления в отличии от на данной момент действующего срока в 6 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. Также изменения претерпели форма и содержание кассационных жалоб, ст. 378 ГПК РФ в новой редакции предусматривает возможность подачи кассационной жалобы посредством заполнения формы на официальном сайте суда и представления прилагаемых к жалобе документов в электронном виде.
Также изменен перечень документов, которые должны быть приложены к кассационной жалобе. В частности, к кассационной жалобе теперь нужно прикладывать документ, который подтвердит направление или вручение другим участвующим в деле лицам копий кассационной жалобы и приложенных к ней документов.
Новым кассационным судам общей юрисдикции предстоит рассматривать кассационные жалобы не по существующей сегодня в судах областного уровня модели «выборочной кассации», а по модели «сплошной кассации», при которой каждая кассационная жалоба будет рассмотрена по существу. Введение сплошной кассации подразумевает отмену процедуры «фильтрации» в виде единоличного определения судьей судьбы (принять к рассмотрению или отказать в рассмотрении) кассационных жалобы / представления. Такое нововведение позволит гражданам в полной мере реализовывать право на судебную защиту и будет способствовать повышению эффективности работы судов кассационной инстанции.
Также, в соответствии с внесенными изменениями, предусмотрена возможность коллегиального и единоличного рассмотрения гражданских и административных дел судами кассационной инстанций. При этом действует презумпция коллегиального рассмотрения дел. Лишь в прямо предусмотренных законом случаях такое рассмотрение может осуществляться в единоличном порядке (например, на решения мировых судей; решения, принятые в порядке упрощенного производства).
Внесены коррективы в сроки и процедуру подачи кассационной жалобы. Так, жалобу нужно подавать в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. Ранее жалобу подавали непосредственно в кассационную инстанцию.
Предложенный порядок подачи жалобы обусловлен введением «полной кассации» по всем категориям дел. Следовательно, каждая жалоба должна поступать в суд кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. Ранее жалобу подавали непосредственно в кассационную инстанцию.
Первые итоги подводить рано, но возникают вполне обоснованные опасения, что нагрузка будет высокой, а это будет сказываться на качестве принимаемых решений. Реформа проводилась довольно быстро, и, очевидно, не учла высокий уровень нагрузки. Также неучтенными остались вопросы технического оснащения, территориальной расположенности, финансовых и временных затрат при направлении дел [8].
Вопрос о количестве судов кассационной инстанции связан с другим вопросом- о доступе граждан к защите своих прав посредством кассационного обжалования. Очевидно, что число судов должно быть больше. Вопросы вызывает и выбор расположения судов, транспортная доступность и удаленность, ведь границы судебных округов должны совпадать с административно-территориальными. Таким образом, реформирование судов можно оценить положительно, хотя присутствуют и недостатки, связанные с организационными и обеспечительными вопросами.
Очевидно, что любая реформа не может не предусматривать трудностей на этапе реализации. Однако недочеты чаще всего связаны с поспешным характером реформирования, недостаточной теоретической проработкой вопросов. Чтобы оценить итоги реформы наиболее полным образом, необходимо наблюдение за работой кассационных судов.
Литература:
- Афанасьев С. Ф., Зайцев А. И. Гражданский процесс. М.: Норма, 2008.
- Борисова Е. А. Оптимизация устройства судебных инстанций в свете реорганизации судебной системы Российской Федерации // Закон. 2014. № 3. 3. Зорин А. С., Постанюк В. Д. Судебная реформа в России. Плюсы и минусы создания апелляционных и кассационных судов // ЭЖ — Юрист. 2017. № 33.
- Князькин С. И. Правовая природа ограниченной доступности проверочных судебных инстанций в цивилистическом процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 8.
- Момотов В. В. Судебная реформа 2018 в Российской Федерации: концепция, цели, содержание (часть I) // Журнал российского права. 2018. № 10.
- Шабалин А. В. К вопросу о реформировании самостоятельной кассационной инстанции в системе судов общей юрисдикции // Российский судья. 2018. № 3.
- Будаев К. А. О реформе судебной системы российской федерации в части создания апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции // Актуальные проблемы теории и практики конституционного судопроизводства. 2018. № 13. С. 59–69.
- Чулкова А. Е. изменения в судебной системе РФ: создание кассационных судов общей юрисдикции // В сборнике: Современные проблемы гуманитарных и естественных наук материалы XXXХI международной научно-практической конференции. Научно — информационный издательский центр «Институт стратегических исследований». 2018. С. 45–47
