В статье рассматриваются основные вопросы уголовно-правового характера, связанные с противодействием легализации доходов, полученных преступным путем.
Ключевые слова: уголовный кодекс, отмывание, легализация, преступление, криминализация.
Уголовная ответственность за легализацию преступных доходов в России установлена статьями 174 и 174.1 Уголовного кодекса РФ. Зачастую такие преступления связаны со стремлением сокрыть происхождение или назначение денег в результате коррупционной деятельности, наркобизнеса, уклонения от уплаты налогов и иных видов организованной преступности.
Подобного рода деятельность всегда сопряжена с получением крупных денежных средств. Чтобы ими можно было в дальнейшем воспользоваться, необходимо иметь соответствующие финансовые каналы для их легализации. Чаще всего такими каналами являются кредитные организации в лице их конкретных сотрудников, менеджеров, руководства. Именно поэтому так активно за последние годы в Российской Федерации осуществлялась борьба с подобными организациями, что позволило существенно сократить объемы вывода денежных средств за рубеж в банковском секторе в период с 2014 по 2019 годы с 816 до 66 млрд. рублей в год [1].
Одной из проблем статей 174 и 174.1 УК Р, является прямое отсутствие в них в качестве вида наказания конфискации преступного дохода. Это часто вызывает много вопросов, поскольку, таким образом, не достигается цель борьбы с данным видом преступлений, которое заключается в лишении преступника возможности распорядиться преступным доходом.
Однако, существует перечень преступлений, доходы от которых подлежат конфискации. Он установлен в статье 104.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. В ней практически не содержится экономических составов, но, тем не менее, данный перечень предусматривает, что доходы, образующиеся в результате совершения преступлений, предусмотренных статьями 174 из 174.1 Уголовного кодекса, подлежат конфискации. Таким образом, обеспечивается главная цель борьбы с этим видом преступлений.
Также важно отметить, если имущество, подлежащее конфискации и полученное в результате совершения преступлений, приобщено к имуществу, приобретенному законным путем, то конфискации подлежит та часть этого имущества, которая соответствует стоимости имущества, полученного преступным путем.
Помимо этого, согласно ст. 104.2 УК РФ, возможна конфискация так называемого эквивалента, когда невозможно установить среди имеющегося имущества осуждённого лица частей, приобретенных преступным путем. Тогда допускается конфискация денежной суммы, либо иного имущества взамен имущества, приобретенного преступным путем, если стоимость конфиската соответствует стоимости преступного, но неустановленного имущества [2].
Также могут возникнуть вопросы, которые касаются правоприменительной практики. Действительно, диспозиция статей 174, 174.1 УК РФ в большинстве случаев затрудняет её применение следователем и при вынесении обвинительного приговора судьей. Прежде всего. это трудность доказывания наличия цели придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, иного имущества, полученными в результате совершения преступления.
Доказывать противоправную цель, то есть элемент субъективной стороны преступления, всегда трудная задача. Поэтому уголовное законодательство требует исходить из фактических обстоятельств дела, а не из, например, признания обвиняемого в наличии такой цели.
В этой связи Верховный суд Российской Федерации разъяснил положение данной части Уголовного кодекса, издав Постановление Пленума от 7 июля 2015 года № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывания) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем». Оно содержит прямое указание, какие операции и сделки свидетельствуют о наличии цели придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению имуществом, полученным в результате совершения преступлений. Например, такая цель может проявляться в приобретении недвижимого имущества, произведения искусства, предметов роскоши и тому подобного, т. е. высоколиквидного на рынке имущества [3].
Также может проявляться в наличии каких-либо поддельных документов и бумаг, в совершении финансовых операций с привлечением счетов фирм-однодневок, физических лиц, подставных лиц, которые не осведомлены, что задействованы в данных сделках, в совершении внешнеэкономических сделок, связанных с оффшорами и электронными средствами платежа [4, С. 21]. Таким образом, Верховный суд на основе правоприменительной практики, опыта правоохранительных органов описал те типичные действия, которые преступник предпринимает для сокрытия преступного происхождения денежных средств.
Можно сделать вывод, что на данном этапе развития отечественной уголовной системы по борьбе с легализацией (отмыванием) денежных средств или иного имущества, полученных преступным путем, проводится успешная работа по выявлению, предупреждению и пресечению незаконных финансовых операций, и противодействию проникновения преступных доходов в экономику.
Литература:
1. Противодействие отмыванию денег и валютный контроль [Электронный ресурс] // Банк России. — URL: https://cbr.ru/counteraction_m_ter/ (дата обращения 15.03.2021).
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2020 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
3. О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2015 г. № 32 // Российская газета. 2015. № 151.
4. Ляскало А. Н. Предмет легализации преступных доходов в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ // Уголовный процесс. 2015. — № 12. — С.18–25.
