Влияние стимулирующих средств и приемов на развитие словообразовательных навыков



В статье представлены результаты исследования сформированности навыков словообразования и мнестических процессов у детей с общим недоразвитием речи (III уровень). В констатирующем эксперименте использовались методики Р. И. Лалаевой, Т. Б. Филичевой, Т.В., Г. В. Чиркиной, Т. В. Тумановой. Результаты констатирующего эксперимента показали, что дети с общим недоразвитием речи имеют средний и низкий уровни сформированности словообразовательных навыков.

Ключевые слова: словообразование, общее недоразвитие речи, дети дошкольного возраста.

В последние годы замечается существенное увеличение числа детей с речевыми нарушениями, в том числе и с общим недоразвитием речи. Общее недоразвитие речи — нарушение, при котором у детей с первично сохранным слухом и интеллектом выявляется отставание всех компонентов языковой системы — фонетики, лексики, грамматики и, как следствие, всей связной речи. Доказано, что своевременное усвоение лексико-грамматических и фонетико-фонематических компонентов языка является необходимым условием для орфографически правильного письма, развития языковой компетенции ребенка и его речевой коммуникации в целом.

Многие исследователи, занимающиеся вопросами воспитания и обучения детей с ОНР, указывают на тесную взаимосвязь речи и мнестических процессов (Л. И. Белякова, И.Т, Власенко, Н. С. Жукова, Т. Б. Филичева, О. Н. Усанова, Г. В. Чиркина и др.). Нарушение памяти тормозит полноценное развитие познавательной и речевой деятельности. Хорошая память помогает развитию познавательных процессов и более эффективному протеканию коррекционного процесса, и наоборот, плохая память усугубляет речевой дефект и затрудняет процесс ее восстановления и коррекции.

В связи с вышеизложенным определяется актуальность данного исследования, обусловленная необходимостью внедрения стимулирующих средств и приемов, в общую систему коррекционно-развивающего воздействия при общем недоразвитие речи.

Проблема исследования — стимулирующие средства и приемыформирования словообразования у дошкольников с ОНР (III уровень).

Цель исследования — на основе специального изучения спроектировать и реализовать работу по формированию словообразования старшего дошкольного возраста с ОНР с использованием стимулирующих средств и приемов.

Объект исследования — процесс формирования словообразования у детей старшего дошкольного возраста с третьим уровнем речевого развития с использованием стимулирующих средств и приемов.

При решении перечисленных выше задач были использованы следующие методы исследования:

1. Теоретические (анализ литературы по проблеме исследования);
2. Эмпирические (наблюдение, констатирующий эксперимент, контрольный эксперимент);
3. Биографические (сбор анамнестических данных, изучение документации).

Констатирующий эксперимент проводился на базе муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения центра «Созвездие».

В констатирующем исследовании приняло участие 20 детей в возрасте от 5 до 6 лет, из них 10 детей с недоразвитием речи, имеющие заключение психолого-медико-педагогической комиссии «Общее недоразвитие речи, III уровень речевого развития» (ЭГ), и 10 детей с нормальным речевым развитием того же возраста (СГ).

Для осуществления констатирующего эксперимента по исследованию словообразования у детей с третьим уровнем речевого развития нами были взяты за основу и переработаны методики Р. И. Лалаевой, Т. Б. Филичевой, Т.В., Г. В. Чиркиной, Т. В. Тумановой.

Диагностическая программа по изучению и формированию словообразования была расширена за счет параметров оценки состояния мнестических процессов у детей с недоразвитием речи.

Цель констатирующей части экспериментального исследования — выявить уровни сформированности словообразования у детей с третьим уровнем общего недоразвития речи и провести сопоставительный анализ с детьми, имеющими нормальный уровень речевого развития.

В эксперименте были поставлены следующие задачи:

1. Разработать и реализовать расширенную диагностическую программу изучения словообразования и мнестических процессов у дошкольников с третьим уровнем речевого развития;
2. Провести углубленное исследование состояния умений и навыков словообразования существительных, прилагательных, глаголов (с опорой на лексические темы: «Домашние животные», «Птицы», «Рыбы», «Насекомые»), определив персонализированные показатели недоразвития исследуемых процессов.
3. Проанализировать полученные результаты, сформулировать выводы, значимые для последующей коррекционно-педагогической работы.

За основу оценивания взята система, традиционно принятая в коррекционной педагогике и в логопедии, а именно — баллированная, которая была доработана и модифицирована. Правильно данный ответ оценивался в 3 балла, полное невыполнение задания 0 баллов. Максимальное количество баллов за все правильно 36. Данные баллы были соотнесены с уровневыми показателями.

I высокий уровень развития словообразовательных навыков — задание выполнено в соответствии с визуальными, содержательными, речеязыковыми задачами. Все задания ребенком выполнялись самостоятельно, все речевые высказывания были полноценны — 3 балла;

II- средний уровень развития словообразовательных навыков — имеются отдельные аграмматизмы и неточности в связном высказывание, но в целом адекватны по смыслу, логике изложения и соответствуют поставленным задачам- 2 балла;

III — низкий уровень развития словообразовательных навыков — ребенок формирует свои высказывания при помощи стимулирующих средств педагога, речь ребенка аграмматична ошибками смыслового и оформительного характера-1балл.

Таким образом, были определены уровни развития словообразовательных навыков у детей экспериментальной и сравнительной групп.

Детям предлагались следующие виды заданий:

1. Образование существительных с увеличительным значением.
2. Образование существительных с уменьшительно-ласкательными суффиксами.
3. Образование профессий во множественном числе.
4. Образование притяжательных прилагательных.
5. Образование сложных слов.
6. Образование приставочных глаголов.

Констатирующий эксперимент показал, что для детей с ОНР характерен средний уровень сформированности словообразовательных навыков.

Рис.1. Сравнительный анализ экспериментальной и сравнительной групп навыков образования существительных

Как видно из диаграммы, у детей ЭГ показатели развития словообразовательных навыков значительно ниже. Дети допускали ошибки в образовании уменьшительно-ласкательных форм существительных, существительных с увеличительным значений, в образовании названий профессий. Дети контрольной группы допускали единичные ошибки. Они владеют высоким уровнем развития словообразования существительных с уменьшительно-ласкательным значением. Это подтверждает исследование А. Н. Гвоздева о словообразовании существительных с этими суффиксами в онтогенезе. Раннему появлению этих суффиксов способствует большое количество ласкательных слов у взрослых в их разговорах с ребёнком.

Рис. 2. Сравнительный анализ экспериментальной и сравнительной групп навыков образования прилагательных

На сравнительной диаграмме видно, какой большой разрыв между результатами обеих групп. Задание вызвало трудности у всех дошкольников. Но если дети контрольной группы, называя неправильный ответ, могли самостоятельно исправитиь себя, то детям экспериментальной группы понять свою ошибку было трудно. Для лучшего понимания инструкции использовались обучающие элементы с применением предметно-практической деятельности или приемы в виде наводящих вопросов, подсказок, которые стимулировали детей для правильного ответа. Но многие дети после обучающего момента делали те же ошибки.

Рис. 3. Сравнительный анализ экспериментальной и сравнительной групп навыков образование глаголов

При образовании глаголов, так же как и при образовании существительных, дошкольники пользовались продуктивными и более ранними по онтогенезу аффиксами, так как образование слов с онтогенетически поздними суффиксами и приставками вызывали трудности.

Рис. 4. Сравнительный анализ результатов исследования связной речи

В связной речи у детей экспериментальной группы были выявлены ошибки в нарушение связности и последовательности рассказа, пропуски существенных элементов сюжетной линии, заметная фрагментарность изложения. В отличии от детей контрольной группы, многие дети экспериментальной группы не смогли четко построить целостность композиции текста. Вместе с этими ошибками, у данной категории детей отмечалась бедность и однообразие использования языковых средств. Для лучшего понимания инструкции также применялись словесные стимулы.

При оценки состояния слухоречевой памяти мы опирались на методики, сформированные А. Р. Лурия, А. В. Семенович, Л. С. Цветковой. Нами были выделины следующие уровни развтия слухоречевой памяти:

Высокий — 5- 6 ед..;

Средний- 3–4 ед.;

Низкий- 2- 1 ед.

Рис. 5. Сравнительный анализ результатов исследования мнестических процессов

Анализ результатов исследования мнестических процессовы у детей с общим недоразвитием речи позволил выявить некоторые особенности. У детей с ОНР наблюдались: снижение слухоречевой памяти, продуктивнось запоминания.

Анализируя методику «Заучивание слов» было выявлено, что воспроизведение большого количества слов более 5 ед. детям с ОНР не доступно.

Анализируя результаты методики «Заучивание фраз», было выявлено, что при воспроизведении предложений дети с ОНР испытывают выраженные трудности. У детей наблюдалось сокращение синтаксической структуры предложения, инверсия слов. Наиболее легким оказалось для детей воспроизведение первого предложения, так как его структурно-семантическая организация соответствует организации мысли.

В пересказе текста у детей наблюдается сужение предикатных значений при выборе глагольных синонимов. Встречаются аграмматические конструкции. Не все дети с ОНР использовали словообразовательные конструкции. У некоторых отмечалось нарушение целостности и связности текстов. Дети были не в состоянии полно и связно пересказать на основе слухоречевого восприятия. Объем текста был значительно сужен.

Рис. 6. Сравнительный анализ результатов исследования мнестических процессов

Совокупность ошибок, допущенных при выполнении высшеперечисленных заданий, позволяет нам сделать выводы о том, что уровень речевого развития не у всех детей достигает полного объема, что подтверждает у детей третий уровень речевого развития.

При исследовании мнестических процессов кратковременной памяти у детей с ОНР отмечалось: снижение объема и скорости запоминания, нарушение порядка воспроизведения стимулов. Допущенные ошибки дети не замечали и не исправляли.

Сравнительный обобщенный анализ результатов деятельности детей в рамках выполнения заданий констатирующего эксперимента позволил выявить, что результативность и качество словообразовательных навыков и мнестических процессов у всех детей повышается уже на этапе диагностики при условии предоставления детям специальных стимульных средств и приемов.

Используемые стимулирующие средства при диагностике, а в дальнейшем и при формировании, могут быть применины как вспомогательные средства у детей с недоразвитием речи.

Все это позволяет сделать вывод о необходимости планирования и реализации педагогической модели формирования словообразовательных процессов детей с ОНР, в рамках которой были бы применимы стимулирующие средства и приемы.

Литература:

1. Бондаренко А. К. Дидактические игры в детском саду. Кн. для воспитателя дет. сада. -2-е изд., дораб. — М: Просвещение, 1991–160 с
2. Волкова Г. А. Игровая деятельность в устранении заикания у дошкольников. Книга для логопедов./ Издательство «детство-пресс» Санкт-Петербург, 2003
3. Логопедия. Теория и практика/ [под ред.д.п.н. профессора Филичевой Т. Б.].-Москва: Эксмо,2017.-608 с.
4. Петрова Т. И., Петрова Е. С. Игры и занятия по развитию речи дошкольников. -М. — 2006.
5. Селиверстов В. И. Речевые игры с детьми. М: Академический проект, 2017. — 399 с.
6. Сорокина Н. А. Комплексная диагностика развития детей с речевыми нарушениями. М: Владос, 2018.
7. Ушакова, О. С. Развитие речи дошкольника. — М.: Издательство Института Психотерапии, 2001. — 256 с.
8. Цветкова Л. С. Методика нейропсихологической диагностики детей. Изд. 3-е, испр. и доп.-М.,2000
9. Эльконин Д. Психология игры. — М.: Владос, 1999 г. — 360 с.