В статье рассмотрены вопросы исполнения таких видов административных наказаний как административный штраф, административное приостановление деятельности, обязательные работы.
Внимание уделено проблемам несовершенства действующего законодательства об административных правонарушениях.
Ключевые слова: административное правонарушение, правоприменительная деятельность, административный штраф, административное приостановление деятельности, обязательные работы.
The article deals with the issues of execution of such types of administrative punishments as administrative fines, administrative suspension of activities, compulsory work.
Attention is paid to the problems of imperfection of the current legislation on administrative offenses.
Key words: administrative offense, law enforcement activity, administrative fine, administrative suspension of activities, compulsory work.
Вопросы эффективности применения правовых норм в настоящее время остаются актуальной проблемой государственного управления, особенно в отношении исполнения административных наказаний в виде штрафа, административного приостановления деятельности, административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, обязательных работ.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях является динамично развивающимся нормативным актом. Однако остаются вопросы согласованности правовых предписаний в системе исполнения административных наказаний.
Наиболее распространенным видом административных наказаний является административный штраф. Судами общей юрисдикции ежегодно привлекается к административной ответственности в виде штрафа около 4 млн. физических и юридических лиц [6].
К сожалению, неуплата административного штрафа является массовым явлением, что не только ослабляет принцип неотвратимости наказания, но и ориентирует законодателя на усиление административной ответственности. Это связано также с тем, что на практике при наличии исключительных обстоятельств органы рассматривающих дела об административных правонарушениях вправе назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного соответствующей статьей. Более того указанные органы увеличивают периода рассрочки уплаты административного штрафа с учетом материального положения лица (ст. 31.5 КоАП РФ) [7].
В действующем законодательстве целесообразно предусмотреть более эффективный механизм добровольной уплаты административных штрафов. Например, ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение отдельных административных правонарушений, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
А в случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.
При этом установленные правила о возможности уплаты штрафа в размере половины суммы не в полной мере соответствует принципу единства правил назначения административных наказаний, в связи с чем указанное правило следует распространить на все составы административных правонарушений.
Административное приостановление деятельности может применяться только в качестве основного административного наказания. Статье 32.12 КоАП РФ определяет порядок приостановления деятельности субъектов предпринимательской деятельности. В настоящее время применение данного вида наказания предусматривается более чем по 75 основаниям. В 2020 г. судами общей юрисдикции назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности почти 25 тыс. лиц [6].
Правоприменительная практика выявила недостатки контроля правоприменителей за исполнением вынесенных ими постановлений об административном приостановлении деятельности: отсутствие запросов о результатах исполнения; непредоставление информации о принятых мерах по исполнению постановлений. Всё это подтверждает неэффективность исполнения судебных актов и недостатки механизма исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности [8].
В этой связи особое значение имеют обстоятельства принятия мер, связанных с исполнением административного приостановления деятельности, при наличии у лица, подвергаемого наказанию нескольких объектов хозяйственной деятельности, так как служба судебных приставов не имеет права определять характер и вид мер, необходимые для обеспечения исполнения постановления суда о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
Согласно сложившейся практике именно судья должен решить вопрос о виде и характере мероприятий, необходимых для обеспечения его исполнения наказания: временное прекращение эксплуатации объекта (здания или сооружения) или временное прекращение выполнения работ (оказания услуг) оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ).
В то же самое время согласно ст.32.12 КоАП РФ и ст.109 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно выбирает средства исполнения наказания: осуществляет пломбирование и опечатывание механизмов и помещений, перевод сотрудников в случае запрета эксплуатации зданий и т. п.
В настоящее время особую актуальность имеет вопрос о снятии временного запрета, назначенного должностным лицом. Дело в том, что п. 10 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусматривает право должностного лица осуществить временный запрет деятельности до рассмотрения дела судом. Например, при невозможности составления протокола или необходимости установления личности правонарушителя [9].
При этом срок временного запрета деятельности исчисляется с момента фактического прекращения деятельности организации или эксплуатации объекта, а дело должно быть рассмотрено не позднее семи суток с момента фактического приостановления соответствующей деятельности (ч.2 ст.27.17 и ч.5 ст.29.6 КоАП РФ). Таким образом, в ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ следует предусмотреть процедуру снятия временного запрета, назначенного должностным лицом.
Административное наказание в виде обязательных работ применяется по ограниченному количеству составов административных правонарушений, например, нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях (ч.2 ст.5.26), управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (ч. 2 ст. 12.7), несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (ч. 3 ст. 19.24), нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (ч. 1–6, 61, 8 ст. 20.2), организация массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, повлекших нарушение общественного порядка (ч. 1–4 ст. 20.2.2), блокирование транспортных коммуникаций (ст. 20.18), уклонение от исполнения административного наказания (ч. 1–2 ст. 20.25), нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований (ст. 20.31)
По данным судебной статистики, в 2020 г. судами общей юрисдикции назначено наказание в виде обязательных работ более чем 15 тыс. правонарушителей, из которых 90 % составили лица, допустившие уклонение от исполнения административного наказания в виде неуплаты административного штрафа [6].
Существующая практика сталкивается со следующими проблемами, связанными с назначением и исполнением данного вида административных наказаний. Например, лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ при наличии оснований предусмотренных ч.3 ст.3.13 (инвалидность I или II группы, наступления беременности либо тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ и т. п.). Однако перечень лиц, которым не может быть назначено подобное наказание должен быть расширен с учетом специфики занятости, учебы и социально-значимой деятельности. Поэтому важно рассмотреть вопрос о внесении изменений в ст. 32.13 КоАП РФ, предусматривающих замену отбывания обязательных работ денежной компенсацией. Также следует отметить, что понятие «тяжелая болезнь» не конкретизирована административным законодательством, а действующее Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» (в ред. от 3 февраля 2020 г.) к указанным отношениям не применяется.
Поэтому необходимо разработать перечень оснований, допускающих возможность исполнении административного наказания в виде обязательных работ с учетом состояния здоровья, и предусмотреть возможность замены исполнения административного наказания в виде обязательных работ денежной компенсацией. Так как виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица их отбывают, определяются органами местного самоуправления по согласованию со службой судебных приставов, необходим механизм учета специальных навыков и познаний привлеченных к ответственности лиц, например путем принятия специального постановления Министерства труда и социальной защиты РФ с целью недопущения привлечения к отдельным видам обязательных работ лиц, не обладающих специальными навыками или познаниями.
Литература:
- Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 09.03.2021)
- Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021)
- Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2004 г. N 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью»
- Приказ Министерства юстиции России «Об организации работы по исполнению постановлений судов о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства» N 232 от 2 мая 2012 года
- Административная ответственность 2020: статистический обзор// Административный вестник. 2021. № 2. URL: https://www.pgplaw.ru (дата обращения: 03.03.2021).
- Дугенец А. С. Система административных наказаний в российском праве. М., 2019.
- Малахова Н. В. Исполнение постановлении по делам об административных правонарушениях: содержание и особенности // Вестник экономической безопасности. 2017. № 2. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 12.02.2021).
- Репьев А. Г., Васильков К. А. Проблемы реализации отдельных видов административного наказания на современном этапе // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2017. № 4. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 21.03.2021).
- Селезнев В. А. Исполнение отдельных видов административных наказаний // Журнал российского права. 2016. № 2 (230). URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 10.03.2021).
