Ключевые слова: законное представительство, представительство в суде, опека и попечительство, патронаж, судебное заседание, гражданский процесс.
«Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод» [1] в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации. В некоторых случаях, граждане не могут или не хотят самостоятельно представлять свои интересы. Препятствия для этого могут иметь юридический или фактический характер. Однако конституционная гарантия есть, а значит государство обязано обеспечить способы ее реализации. Одним из способов реализации права на защиту является представительство.
Представительство — это совершение одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) процессуальных действий в интересах последнего с целью создания, изменения, прекращения для последнего прав и обязанностей в рамках полномочий. Это и есть отличие между процессуальным представительством и представительством в гражданско-правовом смысле.
Правоотношения между представляемым и представителем возникают на основании следующих обстоятельств [7]:
- Договор или доверенность. Представляемый предоставляет полномочия представителю, согласно своим внутренним убеждениям и желанию.
- Согласно акту уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления. Данный акт дает право лицу действовать в качестве представителя.
- Факт. Отношения между представителем и представляемым возникают по указанию закона и регулируются им.
Законное представительство возникает на основании факта, как мы писали выше, когда законом прямо предусмотрено представительство для полностью, частично или ограниченно дееспособных граждан.
К законным представителям относятся:
– родители;
– усыновители в отношении усыновленных несовершеннолетних детей;
– опекуны в отношении лиц признанных недееспособными, и малолетних;
– попечители в отношении ограниченно дееспособных лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
– иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.
Как мы видим, в современном праве имеется множество видов законного представительства, но в данной работе мы разберем и углубимся именно в законное представительство родителей.
Статья 64 Семейного Кодекса РФ и ч. 1 ст. 52 Гражданско-процессуального Кодекса РФ говорят о том, что родители являются законными представителями своих детей [3]. Они, исходя из интересов своего ребенка, выступают в защиту его прав, представляют его интересы в судах с физическими и юридическими лицами без подтверждения своих полномочий в виде доверенности или договора.
Родители представляют интересы своих детей во всех учреждениях.
Основанием возникновения прав представлять своего ребенка является факт родства, подтверждающийся в судебном заседании свидетельством о рождении и паспортом [6]. Родители представляют интересы детей в судах до 18 лет. Однако из этого правила есть исключение. Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей [2].
Кроме того, иногда случается, что между родителями и несовершеннолетними возникает недопонимание и противоречия, что может привести к нарушению прав ребенка со стороны родителей. Но законодатель предусмотрел, что в таком случаи ребенок имеет право лично обратиться в орган опеки и попечительства за защитой своих нарушенных прав. Также в возрасте от 14 лет подросток имеет право сам обратиться в суд с соответствующим заявлением.
Хотя дети и не являются полностью дееспособными до 18 лет, и ответственность за них несут родители, опекуны или органы опеки и попечительства, тем не менее законом предусмотрено, что они могут самостоятельно вступать в некоторые гражданско-правовые отношения.
Так, например, с 6 до 14 лет малолетний вправе самостоятельно совершать:
1) мелкие бытовые сделки;
2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации;
3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или, с согласия последнего, третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.
Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе:
1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами;
2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности;
3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими;
4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные п. 2 ст. 28 ГК РФ [4].
5) а также определенный перечень сделок с письменного согласия родителей.
Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, защищают их законные представители. Но суд в таком случае привлекает самих несовершеннолетних к участию в гражданских делах. Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы в случаях, предусмотренных федеральным законом, например, по спорам о возмещении вреда здоровью и имуществу, по спорам, вытекающим из трудовых правоотношений. При нарушении прав и законных интересов ребенка родителями (лицами их заменяющими), при невыполнении родителями своих обязанностей либо при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста 14 лет в суд.
Представлять интересы ребенка имеют, как правило, в равной степени оба родителя, отец и мать, если ребенок родился в зарегистрированном браке или, при его отсутствии, отцовство должно быть установлено добровольно или по судебному решению. В ином случае законным представителем будет только мать.
Одной из проблем законного представительства родителей является защита своих собственных интересов, а не интересов ребенка.
Противоречия между интересами родителей и детей могут возникать по разному поводу и касаться как личной, так и имущественной сферы отношений. Надо полагать законодатель имеет в виду противоречия принципиальные, порождающие нарушение прав несовершеннолетнего. Родители могут руководствоваться только собственными эгоистическими соображениями либо заблуждаться относительно правильного понимания потребностей своего ребенка. В таких случаях возникает ситуация, когда нельзя доверять родителю роль представителя интересов своих детей, например: лишение родительских прав или ограничение родительских прав, передача ребенка в другую семью, если налицо факт утраты родительского попечения.
Но также бывает такое, что один родитель препятствует выполнению второму родителей своих обязанностей в виду личных неприязненных взаимоотношений.
Изучив материалы дела № *** Великолукский городской суд Псковской области по делу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к ФИО3 о разрешении выезда несовершеннолетнего ребенка из Российской Федерации без согласия отца. «ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права ребенка на выезд за пределы Российской Федерации в Эстонскую Республику. В обоснование заявления указала, что от брака с ответчиком имеют сына ФИО2, ответчик дал согласие на выезд сына вместе с матерью в Эстонскую Республику сроком до 01 сентября **** года, а 15 июля **** года написал заявление в Отдел УФМС о запрете на выезд ребенка. Поездка была запланирована на отдых и лечение, т. к. сын часто болеет простудными заболеваниями. Ответчик ФИО3 в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, пояснил, что он имеет намерение принимать активное участие в воспитании ребенка, хочет постоянно видеться с ним, водить его в спортивную секцию контактного каратэ, т. к. этим видом спорта он сам давно занимается. В случае отъезда в Эстонию он не сможет встречаться с сыном и участвовать в его воспитании». Суд пришел к выводу, что ограничение отцом ФИО3 на выезд за пределы Российской Федерации в данном случае является нецелесообразным и объективных причин для сохранения запрета сына на выезд за пределы Российской Федерации не имеется. Нежелание ответчика разрешить выезд ребенка за пределы Российской Федерации вызвано неприязненными отношениями с бывшей женой и наличием неразрешенных разногласий [8].
Решение Верховного суда: Определение № 5-КГ15–75, Судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела кассационную жалобу по делу Копыловой М. В., действующей в интересах несовершеннолетних Копыловой В. П. и Копылова О. П., к Копылову П. Б., Семенову М. К. о признании договора дарения доли квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на долю в жилом помещении [9]. Изучив обстоятельства дела, мы узнаем, что при разводе супругов каждый получил по ½ доли спорного имущества. Через время ответчик продал ½ долю квартиры, в которой проживает истица со своими детьми второму ответчику. Суд, исследовав все материала дела, пришел к выводу, что действия ответчика не правомерны, так как он обязан заботиться о детях. Согласно законодательству Российской Федерации, при отчуждении собственником жилого помещения, в котором проживает его несовершеннолетний ребенок, должен соблюдаться баланс их прав и законных интересов. Нарушен или не нарушен баланс прав и законных интересов при наличии спора о праве в конечном счете, должен решать суд, который правомочен, в том числе с помощью гражданско-правовых компенсаторных или правовосстановительных механизмов, понудить родителя — собственника жилого помещения к надлежащему исполнению своих обязанностей связанных с обеспечением несовершеннолетних детей жилищем, и тем самым к восстановлению их нарушенных прав или законных интересов.
Кроме того, еще одним основанием для отмены решения является отсутствие согласие органов опеки и попечительства на совершение данной сделки.
Согласно п. 4 ст. 292 Гражданский Кодекс Российской Федерации отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.
Органы опеки и попечительства в соответствии с нормами СК РФ наделены полномочиями рассматривать вопросы, возникающие между родителями при осуществлении своих родительских прав, в случае их разногласий. Органы опеки и попечительства, ознакомившись с сутью разногласий родителей, дают родителям устные или письменные рекомендации по преодолению возникших между ними разногласий. При этом органы опеки и попечительства исходят из интересов самого ребенка. При необходимости органы опеки и попечительства могут привлечь для разрешения конфликтной ситуации педагога или психолога. Разъяснения органов опеки и попечительства носят рекомендательный характер и не подлежат принудительной реализации.
Также суд при рассмотрении дел, связанных с несовершеннолетними, не всегда компетентен давать заключение о противоречиях между родителями, а также действовать в интересах ребенка, для чего и привлекается компетентный орган в качестве 3 лица.
Отсюда вытекает вторая проблема законного представительства.
Зачастую органы опеки и попечительства, не проявляя должного интереса к правомерному и позитивному для несовершеннолетнего исходу, просят рассмотреть дело без их участия. Суды, как правило, удовлетворяют такие ходатайства, однако в дальнейшем это нередко приводит к необходимости отложения слушания по делу, поскольку в ходе судебного разбирательства возникают вопросы, разрешить которые без непосредственного участия в судебном заседании представителя органа опеки и попечительства не представляется возможным, либо отмены решения.
На основании рассмотренных выше примеров мы видим, что:
- родитель действовал в своих интересах, а не в интересах ребенка;
- судом были нарушены процессуальные нормы, требующие привлечения органов опеки и попечительства к рассмотрению дела;
- отношение органов опеки и попечительства на практике в большинстве случаев является крайне халатным.
Исходя из практики, органы опеки и попечительства регулярно нарушают сроки исполнения судебных поручений, не предоставляют в срок акты обследования и свое заключение по существу спора. При этом чаще всего суд оставляет подобную халатность без внимания.
Встречаются случаи, когда заключение составляется органом опеки и попечительства формально (оно не содержит данных, характеризующих отношения в семье между родителями, между родителями и ребенком, личностные качества родителей, данных о привязанности ребенка к каждому из родителей, о результатах общения с несовершеннолетним, в нем отсутствует мнение органа опеки и попечительства о целесообразности либо нецелесообразности опроса ребенка в судебном заседании, а также мнение о том, может ли опрос в суде причинить ребенку психологическую травму и т. п.), а иногда и вовсе сведения, изложенные в заключении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Между тем таким заключениям суды не всегда дают должную оценку [10].
Имели место также случаи, когда в заключениях органов опеки и попечительства вывод по существу спора не делался, а оставлялся на усмотрение суда.
Природа такой халатности кроется как в правовой, так и в культурной плоскости. С одной стороны, культура нашей страны отторгает любое вмешательство в жизнь семьи со стороны государства. Последствия этого можно встретить, в частности, и в виде нежелания как граждан, так и самих сотрудников органов опеки, проявлять инициативу и «излишнее» внимание к несовершеннолетним и их родителям. С другой, ст. 8 ФЗ «Об опеке и попечительстве» [5], устанавливающая полномочия органов опеки в числе прочих не называет ничего, что давало бы правовые основания сотрудникам органов опеки осуществлять регулярный контроль и надзор за жизнью и состоянием детей. Стоит отметить, что речь идет именно о детях, проживающих с родителями, а не с опекуном или попечителем.
В результате этого нам видится заведомо невозможным объективно и качественно давать какие-либо заключения, устанавливающие противоречия между интересами родителей и детей, что в свою очередь делает бессмысленным затрату сил и ресурсов на полноценную проверку, выяснения обстоятельств и составления качественной экспертной оценки, учитывающей все факты.
К сожалению, сегодня органы опеки и попечительства в части защиты интересов несовершеннолетних (проживающих с родителями) являются в большей мере формальным бюрократическим инструментом, а не действующим механизмом.
Решение этой проблемы мы видим только в комплексном реформировании системы работы органов опеки и попечительства с несовершеннолетними и их родителями.
Необходимо, в первую очередь, расширить полномочия органов опеки в части работы с несовершеннолетними и их родителями. Полномочия должны устанавливать право органов опеки на регулярный контроль любой семьи, в которой проживают несовершеннолетние дети. Это не только даст возможность более полно и объективно оценивать ситуации при необходимости составить соответствующее заключение, но и позволит более массово выявлять ситуации, при которых дети живут в условиях, явно угрожающих их жизни и здоровью. Также, по нашему мнению, необходимо законодательно укрепить роль и значимость органов опеки в решении вопросов защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, в том числе предоставить им право оценивать качество исполнения своих обязанностей законным представителем несовершеннолетнего.
Кроме того, необходимо более строго соблюдать процессуальные требования по участию органов опеки в судебных процессах. Поскольку как суды, так и сотрудники органов опеки, опираясь на некую практику или «обычай», игнорируют требование законодательства на непосредственное участие органов опеки, статус последних заметно снижается, что только усиливает ощущение их необязательности и незаинтересованности в защите прав и законных интересов несовершеннолетних. Такой подход не только подрывает авторитет органов государственной власти, но и лишает несовершеннолетних возможности качественно и эффективно защитить свои интересы.
Стоит отметить, что в долгосрочной перспективе данная проблема будет только усиливаться без соответствующей просветительской работы. Органам опеки необходимо проводить более качественную работу по информированию граждан, в том числе несовершеннолетних, об особенностях защиты прав и законных интересов несовершеннолетних. Качественная просветительская работа, в том числе работа в сети Интернет и в виде социальной рекламы, позволит снизить уровень правовой безграмотности населения и дать несовершеннолетним более полное представление о способах защитить себя в суде и иных государственных органах.
Институт законного представительства, в частности законное представительство родителями интересов своих несовершеннолетних детей, существует с вполне логичной и правильной целью как с правовой, так и с моральной точки зрения. Современное общество в состоянии предоставить возможность защиты своих прав и законных интересов каждому независимо от возраста, физического или психологического состояния. Теоретически механизм существует, он проработан и понятен. Тем не менее, как и всегда, теория должна подкрепляться практикой. В случае с рассматриваемой нами темой ситуация обстоит не столь многообещающе, как это выглядит на бумаге. К счастью, значимость детей в России все больше повышается, о чем свидетельствуют соответствующие поправки в Конституцию РФ, принятые в июле 2020 года. Мы уверены, что у государства и общества впереди много работы по совершенствованию законодательства и приведению его в соответствие с реальностью. Несомненно, при должном внимании и желании это вполне посильная задача.
Литература:
- Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. — 1993. — 25 декабря
- Семейный кодекс Российской Федерации: Федеральный Закон № 223 от 29 декабря 1995 г. // Российская газета от 27 января 1996 г. № 17, в Собрании законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 г. № 1
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный Закон от 14 ноября 2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2002. — № 46
- Гражданский кодекс Российской Федерации ч. 1: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. // Собрание законодательства РФ № 32 от 05 декабря 1994
- «Об опеке и попечительстве» Федеральный закон от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // Российская газета № 94. — 2008 г.
- Васьковский, Е. В. Учебник гражданского процесса /Е. В. Васьковский — М.: Статут. — 2016. — С.528
- Гражданский процесс: Учебник (5-е издание, переработанное и дополненное) / Под ред. М. К. Треушникова. — М.: Статут — 2014 — С.614
- Решение Великолукский городской суд Псковской области от 14 октября 2015 г. № 2–1193/2015 // https://sudact.ru/regular/doc/enHcegEEUF5a/
- Решение Верховного суда РФ от 15 октября 2013 г. по делу № 5-КГ15–75 // https://www.zakonrf.info/suddoc/a6cf35ab01fec7005616d8019417b15e/
- Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011) // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_125826/8e3414ce31ce43feafa1b4fcb6ffbafd665824df/
