В настоящее время участились случаи нарушения прав и свобод граждан, юридических лиц от незаконных и неправомерных действий и различных решений, принимаемых органами государственной власти, а также органов местного самоуправления. Возникающие правоотношения, в которых одна сторона наделена властными полномочиями, а вторая сторона обязана, подчинятся важно уравновесить таким образом, чтобы не нарушали интересы и права данных сторон. Поэтому считаю, что актуальность поднятой темы не вызывает никаких сомнений.
Целью исследования данной статьи является комплексное изучение особенности административного судопроизводства в судах общей юрисдикции и выявление основных проблем административного судопроизводства в судах общей юрисдикции в настоящее время и анализ действующего законодательства по выбранной теме. Основной задачей данного исследования является необходимость дать понятия административного судопроизводства в судах общей юрисдикции и определение его специфики.
В ходе судебной реформы в 2015 году был принят главный и основополагающий правовой акт Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) [1], который установил основы защиты прав, свобод и интересов граждан, юридических лиц от всех незаконных действий и бездействий, решений органов публичной власти. Данный правовой акт регулирует порядок осуществление административного судопроизводства, как в Верховном Суде Российской Федерации, так и в судах общей юрисдикции.
Однако принятие нового кодифицированного закона не смогло разрешить многие насущные проблемы административного судопроизводства. Например, принятый кодекс не определил и не закрепил законодательно понятие «административное судопроизводство» и другие. Административное судопроизводство в настоящее время осуществляется различными судебными органами в соответствии с подведомственностью. Ученые и правоприменители до сих пор не пришли к единому подходу по определению понятия «административного судопроизводства» и часто можно увидеть, что данное понятие часто отождествляется с таким понятием, как «административная юстиция». Такой подход считаю не верным, поскольку это не способствует дальнейшему развитию современного законодательства, которое призвано урегулировать деятельность судов при рассмотрении административных дел.
Многие научные деятели отмечают, что «правосудие — это социальный институт, созданный для соблюдения установленных в обществе правил, благодаря которым возможно «мирное существование людей в обществе» [2]. Однако термин «правосудие» в большей мере связан с понятием «судопроизводства», но все же эти категории отождествлять нельзя. В современной юридической литературе понятие «судопроизводство» обозначается как «совокупность процессуальных норм, которые определяют порядок деятельности при отправлении правосудия» [3].
Под административным судопроизводством понимается такой вид судебного процесса, который представляет собой конкретную деятельность судов общей юрисдикции по рассмотрению дел, возникших из административных и иных материальных отношений, которые были реализованы в ходе разрешения органами публичной власти. Более точно сущность административного судопроизводство раскрывается в Постановлении Пленума Верховного Суда № 36, в котором говорится о том, что «суды, в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают не только дела, возникающие из административных правоотношений, но и дела, возникающие из конституционных, налоговых и других правоотношений».
Принятие нового кодифицированного закона позволило выделить основные особенности административного судопроизводства. Одной из важных особенностей является подведомственность административных дел. Как показывает судебная практика, в настоящее время большая часть административных дел рассматривается судами общей юрисдикции и с каждым годом это число значительно возрастает.
Так, например, в 2016 году в соответствии с КАС РФ за отчетный период поступило 4 035 478 дел об административных правонарушениях [4], а в 2017 года этот показатель увеличился до 4 567 105 [5].
В Конституции РФ в части 2 статьи 118 установлено, что судебная власть осуществляется посредством административного судопроизводства. Несмотря на данное указание в настоящее время отсутствует специально созданная система судебных органов, которые бы специализировались на разрешении только административных споров.
Многие правоведы сходятся во мнение, что как такового спора между организацией или гражданином и публичной администрацией нет. Несмотря на это, в КАС РФ введено понятие «административное исковое заявление», а из этого следует, что законодательно установлено наличие спора в публичных правоотношениях.
Действующее законодательство устанавливает основное правило доказывания, а именно лица, которые непосредственно участвуют в деле, должны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или каких-либо возражений. Между тем при оспаривании нормативных правовых актов, решений или действий (бездействий) органов, которые наделены государственными или публичными полномочиями лежит именно на них, вдобавок они должны самостоятельно подтвердить те факты, на которые они ссылаются. В ходе рассмотрения таких административных дел административный истец не обязан доказывать незаконность нормативных актов, решений, действий и бездействий, которые он оспаривает. При этом у него появляются другие обязанности, а именно: указать каким актам противоречит предмет спора, подтвердить сведения о том, что были нарушены или могут быть нарушены интересы, как административного лица, так и неопределенного круга лиц, подтвердить другие факты, на которые он ссылается как на основания предъявляемых им требований.
В действующем законодательстве, которое регулирует административное судопроизводство, можно выявить определенные недостатки. Немаловажным является то, что принятый КАС РФ является большим по объему и это происходит за счет того, что в нем продублированы некоторые нормы Гражданского процессуального кодекса РФ. В последние годы появилось огромное количество научной литературы, в которой описывается место и назначение института административной юстиции, еще имеются предложения по ее усовершенствованию.
Среди ученых есть предложения о том, чтобы убрать некоторые немаловажные положения из КАС РФ, а именно институт административного иска. Данный институт, по моему мнению, является одним из важнейших и основополагающих в административном судопроизводстве. Во многих странах данному институту отведены целые разделы, которые способствуют для полного раскрытия понятия данного института, кроме того предупредить ошибки, которые могут возникнуть.
Основное значение КАС РФ для правоприменения можно определить по следующим ключевым позициям: он способствует усовершенствованию судебной практики при рассмотрении административных споров, он позволяет существенно повысить защищенность субъективных прав, законных интересов граждан, организаций.
В заключение хотелось бы отметить, что все-таки особенностей рассмотрения, разрешения административных дел не так много, но в рамках одной статьи их рассмотреть не представляется возможным. И все эти особенности играют важную роль при рассмотрении публичного правоотношения.
Литература:
- «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://pravo.gov.ru, 09.03.2015, «Собрание законодательства РФ», 09.03.2015, N 10, ст. 1391, «Российская газета», N 49, 11.03.2015.
- Хайек, Ф. А. Право, законодательство и свобода: современное понимание либеральных принципов справедливости и политик. / Ф. А. Хайек. — Москва: ИРИСЭН, 2006. — 91 c.
- Абова, Т. Е. Российская юридическая энциклопедия / Т. Е. Абова. — Москва: ИНФРА, 1999. — 951 c.
- Данные судебной статистики. Основные статистические показатели деятельности судов общей юрисдикции за 2016. — Свободный доступ интернет.
- Данные судебной статистики. Основные статистические показатели деятельности судов общей юрисдикции за 2017 год. — Свободный доступ интернет.
