Понятие «ответственное отношение к учению» и его характеристика



Одной из важнейших личностных характеристик и одновременно одним из показателей успешности воспитания, обучения, социализации подрастающих поколений с давних времен признавалась ответственность, которая в современных энциклопедических изданиях трактуется как: «необходимость, обязанность отдать кому-нибудь отчет в своих действиях, поступках» [18]; «юридические и нравственные нормы, определяющие обязанности человека перед государством, другими людьми за определенные действия» [29, c.188]; нравственная категория, характеризующая личность с точки зрения выполнения ею требований, предъявляемых обществом [22, с.85]; осуществляемый в различных формах контроль над деятельностью субъекта с точки зрения выполнения им принятых норм и правил, имеющий внешнюю сторону проявления (подотчетность, наказуемость) и внутреннюю (саморегуляция, чувство долга и т. п.) [7, с.224]; способность личности понимать и контролировать соответствие результатов своих действий поставленным целям, принятым в обществе или коллективе социальным, нравственным, правовым нормам и правилам, чувству долга, в результате чего возникает у человека осознание сопричастности общему делу, а при необходимости и невыполненного долга [30, с.257]. Поэтому неслучайно в словарях русского языка это слово толкуется как действие, связанное с принятием личностью на себя каких-либо обязательств и вины за возможные их нарушения, будущие последствия под влиянием контроля и благодаря регуляции отношений (Т. Ф. Ефремова).

В рамках научного подхода понятие «ответственность» широко рассматривается в философии, политологии, социологии, юриспруденции. В частности, философский анализ данного термина во многом связан с его сложноструктурированным феноменом, многообразием его трактовок и смысловых подходов, начиная с периода античной философии. Так, например, Гераклит, Демокрит, Сократ неоднократно подчеркивали, что это качество личности, которые проявляется в умении отвечать за свои поступки, суждения, следовать им в различных ситуациях.

В Древнем Риме наблюдается переход в работах многих авторов от нравственной трактовки ответственности к ее правовой, юридической стороне, характеризующейся пониманием этого явления как необходимости действовать в рамках укоренившихся норм права, способах правового регулирования отношений.

В Новое время происходит уже, по мнению А. И. Ореховского, формирование классической модели ответственности, смысл которой в личной роли каждого индивида в содержании своих проступков, в умении предвидеть результаты своего поведения и давать им оценку [20].

Более того, в итоге историко-философского экскурса автор делает несколько ценных выводов: а) складываются две концепции ответственности. В первом случае, она — мера внешних (правовых, религиозных, общественных и прочих) санкций за совершенные человеком проступки, во втором — осознанное понимание личностью нравственных задач, смысла и назначения собственной деятельности; б) понимание сути ответственности напрямую связано с пониманием свободы [19, с.3–12], в том числе с наличием опыта самостоятельного выбора в многообразных ситуациях жизнедеятельности; в) ответственность предполагает определенную меру информированности личности и развитости ее волевых процессов.

К середине ХХ века в теории философии сформировалось течение, главной идеей которого является обоснование отрицания ответственности (А. Гелен, Г. Маркузе, Ф. Ницше, Ж.-П. Сартр, М. Хайдеггер, О. Шпенглер и др.), так как человек ущербен и не в состоянии что-либо предпринимать самостоятельно.

Различные аспекты ответственности в советской и современной социальной философии, социологии исследовались С. В. Бобрышовым, К. П. Бусловым, А. А. Гусейновым, А. И. Ореховским, А. Ф. Плахотным, В. И. Сперанским и другими. Они считают, что это качество играет одну из определяющих ролей в поведении личности, при исполнении обязанностей, выражается в умении придерживаться общепринятых социальных норм, готовности дать отчет за свои действия не только перед обществом, но и перед самим собой. С этой позиции ответственность является средством самоконтроля (внутреннего контроля) и саморегуляции (внутренней регуляции) деятельности личности, которая выполняет должное не потому, что «так надо», а «по своему усмотрению, сознательно и добровольно».

Ответственность — обратная сторона свободы, означающая, что человек обладая возможностью выбора, готов взять всю полноту последствий за собственные действия. Она проявляется в осознанности поступков, в развитости внутреннего контроля за своими помыслами, в обдуманности выбора и решений, один из показателей социальной зрелости личности.

В социально-гуманитарных науках встречается упоминание о многочисленных видах ответственности, которые отличаются по объему, могут быть отнесены к более общим (социальная, экономическая, юридическая, профессиональная и т. д.) или парциальным (договорная, долевая, солидарная, субсидиарная, материальная, морально-этическая, административная, гражданская, уголовная и т. п.). Вполне естественно, что это обстоятельство объясняет многозначность понимания данного феномена, его структуры и содержания.

В зарубежной и отечественной психологииответственность рассматривается в разных контекстах: поведенческом (обеспечивает устойчивые формы поведенческих действий, готовность к противоборству существующим вызовам; помогает человеку приводить свои интересы в соответствие с ценностями существующей культуры) (Р. К. Мертон, Ж.-П. Сартр, В. Франкл, Л. М. Фридман и др.); субъективного контроля (при котором успехи и неудачи приписываются ситуативным факторам, внешним силам в совокупности с учетом собственных возможностей личности, её желаний, развитым внутренним локус контролем. В последнем случае данный феномен относится к более сложным элементам, в отличие от механизма общественного контроля, здесь отсутствуют оценивающие инстанции, и субъекту приходится выполнять эту функцию самостоятельно. Успешное завершение этой задачи зависит от целого ряда факторов — познавательных, ситуативных, мотивационных и т. д. Как правило, оно сопровождается чувством долга, пониманием смысла нравственных задач, стоящих перед обществом, группой, назначения собственной деятельности, сбалансированностью прав и обязанностей); когнитивной теории личности , в которой характеризуется два типа ответственности:

1. Случай, когда личность считает ответственной за все происходящее с ней в жизни саму себя (интериальный локус контроля по Дж. Роттеру). «Я сам отвечаю за свои успехи и неудачи. От меня самого зависит моя жизнь и жизнь моей семьи» — вот жизненное кредо и постулаты такой личности.
2. Ситуация, когда человек склонен считать ответственным за все происходящее с ним в жизни либо других людей, либо внешние обстоятельства (экстериальный локус контроля). В качестве других людей, на которых возлагается ответственность как за неудачи, так и за успехи, выступают родители, учителя, а в будущем — коллеги, начальство, знакомые [27, 28].

В отечественной психологии эта точка зрения получила развитие в исследованиях К. Муздыбаева [15], Р. С. Немова, А. В. Петровского [23], Д. И. Фельдштейна [31] и других.

В их интерпретации ответственность — волевое качество, связанное с морально-ценностной ориентаций личности, обязанности субъекта за нечто перед определенной инстанцией, понимание их смысла и необходимости их выполнять. Поэтому личная (персональная) ответственность, мера ее развития во многом зависит от сформированности самостоятельности (как способность человека без посторонней помощи и контроля из вне пользоваться средствами и инструментами взаимодействия с миром, осуществлять выбор действий, позиций), инициативности (как способности начинать какую-либо актуальную деятельность, формулировать и реализовывать ее цели, добиваться продуктивных результатов), дисциплинированности (как осознанности выполнения норм и правил неизбежного ограничения в среде жизнедеятельности, требовательности к себе, готовности следовать в своих поступках нормам и правилам, принятым в сообществе, выдержки, самообладания), креативности (как способности порождать необычные идеи, быстро решать проблемные ситуации, создавать новые продукты).

В. П. Прядеин [25], проанализировав ответственность как системное качество личности с позиции многомерно-функционального подхода предложил, во-первых, ведущие компоненты ее модели (динамический, эмоциональный, регулятивный, мотивационный, когнитивный, результативный), во-вторых, дал описание этого феномена в подростковом, юношеском, зрелом возрасте, у мальчиков и девочек, у мужчин и женщин, выявил и раскрыл половозрастные особенности ответственности личности. В частности, он констатирует.

Проявления ответственности наиболее выражены у подростков с высокой самооценкой, так как у них она приобретает характер механизма саморегуляции и связана в поведении с «интернальностью», способностью 16–17 — летних брать на себя ответственность за происходящие события, анализировать свою роль в тех или иных жизненных ситуациях. В раннем юношеском возрасте представление о собственной ответственности (безответственности) носит устойчивый характер. Более отчетливо проявляются гендерные особенности. Так, для девушек определяющим в ответственности является активное достижение общественно значимого результата, а для юношей — активное достижение субъектное значимого результата. Реализация результативного компонента ответственности у юношей возможна двумя способами — за счет взятия ответственности на себя и за счет снижения внимания к действию внешних факторов.

В данный период внешняя ответственность способствует формирования личностной и, как следствие, является показателем развития личности, её «зрелости» [26, с.69–70].

При характеристике феномена ответственности принято выделять у неё объективную и субъективную стороны. Первая фиксирует зависимости между действиями и их последствиями в рамках внешних форм контроля, а вторая отражает связи между осознанием последствий своего поведения и регуляцией собственной деятельности личности [24].

По мнению В. Франкла [32], имеются три основы человеческого существования. К ним могут быть отнесены духовность, свобода и ответственность. При этом человеческая ответственность происходит из неповторимости, своеобразия существования каждого индивида, истории его жизни и заключается в ответственности перед жизнью, имеет базовый, средний и высокий уровень развитости.

В психологической литературе встречается и иная точка зрения. Так по Б. Г. Ананьеву, ответственность — это система свойств личности, её субъективных отношений к другим людям, самому себе, постоянно реализующаяся в общественном поведении, закрепленным в образе жизни [1, с.135], по В. Н. Мясищеву она — особое социальное, морально-правовое отношение личности к обществу, которое характеризуется выполнением своего нравственного долга и правовых норм [16, с.174]. Этот подход нам важен для раскрытия сущности изучаемого нами явления.

Завершая обзор сложившихся толкований термина «ответственность» в психологии, следует подчеркнуть, что в проанализированных работах в качестве основы ее классификаций берут субъектную позицию личности и выделяют индивидуальную и коллективную; также они делят ответственность на интернальную и экстернальную, основываясь на локусе контроля личности. Еще предлагают разделять ответственность по способам регулирования, на правовую и моральную. Во временном плане ответственность дифференцируют на: ответственность за прошлое, ответственность за настоящее, ответственность за будущее. По видам социальных ролей ее разделяют на гражданскую, политическую, производственную, профессиональную, семейную.

В отечественной педагогике феномен ответственности также находился в центре внимания теоретиков и практиков, о чем, во-первых, свидетельствует исторический опыт функционирования кадетских корпусов, Царскосельского лицея, частных школ XIX века, в которых культивировалось воспитание успешного человека, готового служить вере, царю и Отечеству каждому на своем месте, и отвечать за свои поступки. При этом считалось, что ответственность означает понимание человеком не только того, что ты можешь делать, но и того, что тебя ждет за неучтенные последствия своих поступков, уметь просчитывать их.

Аналогичная тенденция наблюдается и в 20-х — 30-х годах XX века в связи с разработкой и внедрением новых концепций воспитания и обучения, социализации подрастающих поколений (Н. К. Крупская, А. С. Макаренко, В. Н. Сорока-Росинский, С. П. Шацкий и др.); которые строятся в контексте коллективистической теории. Особая роль принадлежит А. С. Макаренко, раскрывшему педагогический смысл ответственности как цели, средства, методики и результата профессиональной педагогической деятельности, учебно-воспитательного процесса. Сама категория рассматривается им как важнейшее качество нового типа личности, обладающей устойчивыми нравственными убеждениями, способной к самостоятельным и решительным действиям в интересах общества, коллектива, других людей.

А. С. Макаренко неоднократно в своих выступлениях перед общественностью, методических статьях и художественно-педагогических произведениях указывал, во-первых, на тот факт, что если мы даем коллективу или предъявляем личности их обязанности, то одновременно должны делегировать им право ответственности в большом (перед страной, народом) и в малом (со своими товарищами, порученным делом); во-вторых, на то обстоятельство, что ответственность личности, сообщества не возникает из пустоты. Она воспитывается на протяжении длительного времени, затрагивая вопросы чести, долга, дисциплинированности, является результатом общих усилий разных людей и различных социальных институтов; в-третьих, на то, что она — производная дисциплины жизни, опирается на опыт преодоления личностью всевозможных препятствий в социальных отношениях и преодоления себя; в-четвертых, на необходимость создания в коллективе условий для проявления активности, участия в созидательности, проживания ситуаций взаимной ответственности, органического сочетания интересов личности и общества, развития исполнительности, положительного отношения к труду, любому поручению, общественному достоянию.

Опираясь на ведущие идеи своей педагогической концепции, А. С. Макаренко подчеркивал, что при формировании у несовершеннолетних правонарушителей устойчивых нравственных установок, основная роль отводится ответственности как базовому элементу. И в целом, одним из содержательных компонентов цели воспитания, по А. С. Макаренко, как раз и выступает формирование у личности качеств, позволяющих ей стать «политически деятельной, сознательно дисциплинированной и ответственной фигурой», преданной идеалам нового общества.

Весь процесс обучения и воспитания, по его мнению, направленный на развитие личности через формирования ответственности, позволяет увидеть единство личностного и коллективного. Поэтому он обращал внимание на то, что ответственность воспитанников должна проявляться во всех сторонах жизни коллектива, в самоуправлении, во взаимодействии с педагогами и очень важно, чтобы ответственность требовалась и на производстве, и в классе, и в школе, и свободной бригаде. Даже в таком случаем, как баня. «Сегодня баня — значит должен быть ответственный по бане». При этом такая ответственность должна сливаться с единством ответственности всего коллектива. Если такого единства ответственности нет, если нет полной гармонии ответственных лиц, то может получиться игра, а не серьезное дело [11].

Эти идеи получают в дальнейшем развитие в трудах и практической деятельности И. П. Иванова, В. А. Сухомлинского, педагогов-новаторов, их последователей.

Ответственность начинает рассматриваться как нравственное, моральное качество личности и категория этики, отражающая, с одной стороны, способность человека отвечать за свои поступки, с другой — возможность для общества подвергать эти действия моральной оценке [21, с.97], качество личности, связанное с самостоятельной способностью осознавать значимость собственных действий [33]; ответственность как способность личности понимать соответствие результатов своих действий поставленным целям, принятым в обществе или коллективе социальным, нравственным и правовым нормам и правилам, в результате чего возникает чувство причастности к общему делу, а при несоответствии — чувство невыполненного долга [6; 22; 29;30].

Исходя из этих трактовок ответственности, в теории и методике обучения и воспитания, в социальной педагогике акцент делается на ее формировании, что предполагает, с одной стороны, овладение личностью определенной системой знаний, умений и навыков, мировоззренческих идей, характеризуют уровень ее образованности, социализированности, с другой стороны, выработку разнообразных умений и навыков, которые находят свое отражение в соответствующих моделях поведения, в деятельности, в ее отношениях к людям, в общей культуре (И. З. Гликман, А. В. Мудрик, М. В. Панасенко, В. И. Сперанский и др.).

Отдельные аспекты формирования ответственности освещены в работах А. В. Мудрика [12; 13; 14]. Автор констатирует, что на успешность ее развития влияют: гуманистическая направленность воспитательного процесса, наличие чувства собственного достоинства, терпимости у личности, а средствами выступают просвещение, социальное обучение, саморегуляция и рефлексия.

Итак, приведенный анализ категории «ответственность» позволяет говорить о том, что она связана со становлением и развитием личности, выстраиванием системы социального взаимодействия, формированием определенной позиции, обеспечивает положительное отношение человека к чему-либо. Её суть составляет система отношений субъекта к своей деятельности, ее последствиям, обязанностям перед обществом, социальной группой, коллективом, членом которого он является.

Ответственность человека распространяется как за все сущее в целом («ответственность за мир»), за всякое сущее в отдельности (так как человек выступает «неоспоримым автором событий или объекта») и за самого себя [4, с.16].

Кроме того, сущность ответственности можно раскрыть через призму отношений. В этом случае она фиксируется в системе межличностных отношений в контексте зависимостей и подчинения, в процессе которых члены группы возлагают друг на друга взаимные обязательства за успехи и неудачи в совместной деятельности, последствия их для окружающих и себя (Л. А. Сухинская). Этот подход дает основание многим авторам использовать термин «ответственное отношение» (Н. А. Головко, Е. М. Кнохинов, В. С. Кузнецов, И. С. Марынко, В. Н. Мясищев и др.), который является производным ответственности и отношений. Поскольку первое составляющее уже скорректировано ранее, то есть необходимость остановиться на второй части.

В философии отношение — одна из форм единства, взаимосвязи предметов, признаков, мыслительных конструкций. Это ситуации, когда два или несколько предметов связаны по типу (причины и следствия, происхождения), по функциям, по формальной логике (результат и мысленное сопоставление предметов, которые могут реально существовать) [9, с.200–201].

В социологии отношения — это взаимосвязи между группами людей, занимающими разное положение в обществе, принимающими неодинаковое участие в его экономической, политической и духовной жизни, различающимися образом жизни, уровнем и источниками доходов, структурой личного потребления. Они могут быть отношениями равенства/неравенства, дружественности/конфликтности, заинтересованности/равнодушия, прямые/косвенные [8, с.222].

А. В. Мудрик подчеркивает, что понятие «отношение» является традиционным для педагогики в ее подходе к личности и опирается на точку зрения В. Н. Мясищева, что оно представляет собой систему временных связей человека как личности — субъекта со всей действительностью или с ее отдельными сторонами и дополнения самого автора, согласно которого это еще и система пространственных связей человека с миром [12, с.343]. Оно демонстрирует зависимость процесса становления личности от внешних условий и отражает ее обращенность на себя, показывает, с одной стороны, воздействие на индивида окружающей среды и воспитания (человек — объект), с другой стороны, роль собственной активности человека (он — субъект).

Отношения в то же время отрицают известную стабильность личности и одновременно оставляют возможности для ее развития, изменений.

Одним из первых тщательный анализ связи становления личности и отношений описал П. Ф. Лесгафт, а продолжили в дальнейшем А. С. Макаренко, В. А. Сухомлинский и другие педагоги.

В социальной педагогике отношение — взаимная связь различных величин, предметов, действий, характер расположения элементов внутри определенной системы или одной к другим. Отношение — это также эмоционально-волевая установка на что-либо, выражение личностью ее позиции [29, с.190].

Сами отношения личности формируются под влиянием ее связей с окружающим миром в целом, с обществом, коллективом в частности. Иными словами, нас интересуют, во-первых, отношения личности, которые являются ее установками и ценностными ориентирами, сложившимися в процессе взаимодействия в конкретном виде деятельности. В этом контексте ответственное отношение представляется как состояние моральной, психологической готовности к активным действиям, мотивированное поведение индивида.

Во-вторых, отношения ответственности включают следующие элементы : субъекта — совершающего действия на основе свободного выбора, объекта — того (или тех), перед кем (или чем) человек несет ответственность, предмета ответственности — то, за что человек несет ответственность.

В-третьих, схему ответственного отношения можно представить в ином виде, что отражено в рисунке 1:

Рис. 1. Структура ответственного отношения

В современной литературе по философии, социологии, юриспруденции, общей и социальной педагогике и психологии встречаются многочисленные варианты ответа на вопрос: «… Ответственное отношение к чему?» В частности, упоминаются: к выбору профессионального и жизненного пути, к природе и к общественному труду, к себе и собственным поступкам (делам), к своим здоровью и безопасности, к окружающему миру, другим людям, к любой деятельности и так далее.

Не ставя перед собой задачу выстроить какую-то иерархию такого отношения на основе анализа справочных, учебно-методических изданий и исследований отдельных авторов [2; 3; 5; 10; 17] можно кратко охарактеризовать содержание некоторых из них. Например, ответственное (бережное) отношение к окружающему миру (среде) подразумевает в данном случае отношение человека к природно-климатическим условиям и совокупному человеческому сообществу, существующему на планете. Картина окружающего мира складывается из понимания единства человеческого рода, приоритета нравственного и духовного над любыми государственными и классовыми целями, неотчуждаемости прав человека, соответствующих его природе, признание творческой свободы главным богатством общества. Следовательно, ответственное отношение предполагает готовность личности к разумному поведению и рациональной деятельности в материальной и культурной среде, экологическую грамотность, социально-активную позицию по этим вопросам, сознательные действия, согласующиеся с морально-правовыми нормами (А. Н. Захлебный, А. В. Мудрик, А. С. Панарин, И. Т. Суравегина и др.).

Исходя из идей о социальном характере личности и об отношениях как сферах проявления ее социальности А. В. Мудрик [12] выделяет четыре вида отношений человека, среди которых, во-первых, отношение к миру , как обобщенной системы взглядов на природную и социальную среду, от которой зависит то, каким человек видит планету в целом, свою страну, общество, группы и коллективы куда входит, конкретных людей его окружающих [12, с.341]. Ответственное отношение к миру ориентирует человека на видение и учет в своих выборах и деятельности причинно-следственных связей, систематизированное познание действительности, понимания многоликости, разнообразия, неоднозначности происходящего вокруг, изменчивости всего окружающего, что требует творческого подхода, гибкости при принятии решений, взвешенности и обоснованности шагов.

Наряду с этим аспектом автор вводит понятие отношение с миром , которое проявляется в самореализации человека в определенных сферах жизнедеятельности. В этой связи ответственное отношение с миром означает социально приемлемое самоутверждение, раскрытие своих способностей человеком без ущерба для других, без эксцентричного поведения, саморазрушающих действий.

В качестве одного из элементов описанного варианта ответственного отношения можно считать кприроде , что находит свое выражение в заботе о сохранении природных ресурсов, их воспроизводстве, действиях на основе экологической культуры, сформированности умений и навыков продуктивного общения с животным и растительным миром, сознательного обращения с водой, воздухом, землей, участие в природоохранной деятельности (И. Д. Зверев и др.).

В рамках данного вида отношений следует говорить об ответственном обращении с животными, что в настоящее время закреплено в новой Конституции Российской Федерации и специальном Федеральном Законе. Там подразумевается отношение человека к ним как к чувственным существам, недопущение жестокого обращения, оценка таких действий как уголовно наказуемых, применение гуманных методов регулирования численности бездомных животных, порядок обращения с ними (приюты), требования к их содержанию.

Знание этих положений, совершение действий с учетом этих ценностных ориентиров, руководство этими идеями в повседневной жизни и составляет основу ответственного отношения к природе, окружающему миру.

Другим элементом называют уважительное отношение к родному краю, малой Родине , что подразумевает знание ее истории, культурных традиций, понимание позитивных тенденций развития, объективных реалий, специфики экономического уклада, особенностей социального взаимодействия, осознание роли и места этой территории, вклада ее населения в общее прошлое и настоящее страны.

Очень часто в публикациях рассматривается ответственное отношение человека ксвоему здоровью . Оно раскрывается в связи с формированием здорового образа жизни, культуры здоровья и предполагает предупреждение и преодоление вредных привычек, профилактики табакокурения, алкоголизма, наркомании, токсикомании, игромании, интернет-зависимости, развитие самосохранного поведения, продуманность режима, сочетания умственных и физических нагрузок с отдыхом, рациона питания.

Близким к этому является понятие ответственное отношение к безопасности , которое в настоящее время присутствует в учебных, образовательных и воспитательных программах на всех ступенях обучения. Оно предусматривает готовность личности осознанно действовать в экстремальных ситуациях, способность реально оценивать возможные опасности, просчитывать последствия нарушения общепризнанных правил поведения, ведущие к угрозам жизни, здоровью, благополучию индивида, других людей.

После революции в концепции социалистического воспитания особое место отводилось формированию ответственного отношения у детей, подростков, молодежи кобщественно-полезной деятельности, к труду . Этот аспект освещался в работах П. П. Блонского, Н. И. Иорданского, М. В. Крупениной, Н. К. Крупской, А. В. Луначарского, А. С. Макаренко, А. П. Пинкевича, В. Н. Сорока-Росинского, С. Т. Шатского, В. Н. Шульгина и других в связи с определением содержания образования, методов обучения и воспитания в новой школе, средств подготовки подрастающих поколений к жизни в условиях коммунистической идеологии.

Общественно-полезная деятельность, как более широкое понятие, понималась как социальная активность, связанная с делами, имеющими большую значимость для всех (страны, государства, народа) и служащими для достижения общих целей.

Общественно-полезный труд, являясь более узким понятием, частью общественно-полезной деятельности в интересах окружающих, предполагал участие человека в охране природы, благоустройстве территории, в различных видах шефства (тимуровское движение, волонтерство), в общественных компаниях (социальные акции, проекты и т. д.).

Ответственное отношение в данном случае трактовалось как особые морально-правовые обязанности личности к обществу и другим людям, продуктам их деятельности, нацеленность ее действий на осознанное удовлетворение общественных потребностей на безвозмездной основе (Н. М. Тен).

Такое отношение включает три элемента (мотивы, ценностные ориентации и фактическое поведение), предполагает уважительное отношение к людям труда, осознание его важности и социальной значимости, наличие умения доводить начатое дело до логического конца.

В последние годы в социальной педагогике и гуманитарных науках много говорят и пишут об ответственном отношении, как объективной обязанности добросовестно действовать и всесторонне анализировать последствия своих поступков на пути движения к цели, в контексте особого вида общественно-полезной деятельности на возмездной основе — службы. Это работа человека в чужих интересах, благодаря чему создаются необходимые условия для производства материальных и духовных ценностей нации, комфортного существования людей, удовлетворения личных потребностей, соблюдения их прав и гарантий. В данном случае анализируемое отношение ассоциируется с добросовестностью, заботой о других в рамках отведенных полномочий, готовностью быстро принимать решения, исправлять ситуацию, выполнять порученное дело творчески в интересах другого.

Трансформация социально-политических устоев российского общества в конце XX — начале XXI века, переход к многоукладности в экономике, появление многообразия видов собственности, расширение границ социального пространства, смещение ценностных ориентиров и культурных традиций сделали актуальным формирование и развитие законопослушности в детской и молодежной среде ответственного отношения их кзакону как общепринятому правилу, регламентирующему и регулирующему поведение личности в обществе.

Оно предполагает способность и готовность человека в разумных рамках следовать правовым предписаниям, соотносить собственные действия с узаконенными нормами, признавать последствия своих решений и поступков для себя и окружающих, иметь развитое чувство внутренней обязательности.

Применительно к конкретной личности содержание этой ответственности касается гражданско-правового (нарушение имущественных и иных прав), административного (нарушение норм и правил, связанных с деятельностью, введением ограничений органами местного самоуправления и государственной исполнительной властью), уголовного (следствие нарушения Уголовного кодекса), корпоративного (ответственность организаций перед обществом, средой), материального (нанесение и возмещение ущерба), дисциплинарного (ненадлежащее исполнение обязанностей и т. п.) и иных аспектов, то есть характеризуется многосторонностью и напрямую связана с уровнями личностной и социальной компетенциями. Следовательно, сформированность данной ответственности будет предполагать знание самих норм и возможных последствий их нарушения (запреты на выезд, ограничения деятельности, поражение в правах, штрафы, исправительные работы, арест, лишение свободы), понимание их сути, умение их реализовывать в различных ситуациях, недопущение их нарушений самим и другими. Поэтому суть такого отношения в сознательности, компетентности шагов, действий, поступков.

В последние десятилетия по мере расширения рамок гуманистического подхода в образовании и социализации подрастающих поколений все чаще говорят и пишут об ответственном отношении к себе и другим .

В первом случае кратко его содержание можно определить через формирование образа «Я», развитие самооценки, наличие образа своего будущего.

С. А. Беличева, С. Ю. Дивногорцева, А. В. Мудрик, М. В. Шакурова и другие предлагают подразделять отношения на отношение к себе и с самим собой.

Смысл первой половины может быть раскрыт с разных позиций. Прежде всего из-за того, что человек, как субъект общения, обладает определенными социальными установками на самого себя как участника общения. Фокусом этой установки называется самоуважение, которое синтезирует в себе рассудочный (осознание себя) и эмоциональный (удовлетворенность собой) компоненты, а также принятие себя [12, с.234].

На самоуважение человека влияют все сферы общения, уровень их самореализации.

Отношение к себе определяется и с позиции социализации человека, как то, каким он видит самого себя, каков его образ «Я». Последнее обстоятельство трактуется как некое обобщенное представление о самом себе, которое меняется с возрастом, по мере расширения и обобщения социального опыта личности.

Ответственное отношение к себе опирается на самопознание, способность оценивать ситуацию жизни и повседневной деятельности.

Отношение человека с самим собой эти авторы рассматривают через призму множественности «Я». Ссылаясь на М. Розенберга, они повествуют о трех «Я»: «наличном» (каким он себя видит в данный момент), «желаемом» (каким он хочет себя видеть), «представляемом» (каким он себя демонстрирует другим).

Отношение к другим людям может принимать разные формы: а) отношение ко всем окружающим с доверием, уважением, соблюдением прав каждого, искренне; б) отношение к другим как к партнерам по общению с учетом их возраста, жизненного опыта, моделей поведения, личностных особенностей.

Ответственное отношение в этом случае означает способность и готовность человека адекватно оценивать ситуацию, свои потенциалы, рассчитывать ресурсы, оказывать помощь, поддержку другим и принимать их при необходимости, содействовать удовлетворению их потребностей, приобщать тех, кто уязвим, к активной жизнедеятельности, к преобразованию действительности и самого себя.

Дальнейший анализ психолого-педагогической литературы позволяет констатировать, что В. Н. Мясищев одним из первых в советской психологии обратил внимание исследователей и практиков на связь между ответственностью и учебной деятельностью. Это нашло свое выражение в утверждении, что «усилие в отношении к учебным обязанностям представляет частную форму усилий человека, вытекающих из ответственного отношения к своим обязанностям, характеризующем морально-правовые отношения человека» [17, с.79].

Ответственное отношение к учению проявляется в познавательной активности обучающегося (Г. И. Щукина), стремлении в достижении положительных результатов (А. Д. Алферов), успешном решении поставленных задач, выполнении творческих упражнений (В. Оконь), желании искать и находить оптимальные способы выполнения проблемных заданий (Ю. К. Бабанский).

А. Н. Гузанов ответственное отношение к учению определяет как интегративное качество личности, характеризующееся свободно выбранным, критически осмысленным стремлением к усвоению знаний, развитию умений и навыков, формированию готовностей к их продуктивному использованию в профессиональной деятельности [5, с.11].

По его мнению, элементами такого отношения учащихся выступают индивидуальное сознание (понимание сущности предъявляемых требований) и умение человека держать ответ за выполнение этих требований и своих обязательств.

В польской дидактике структура ответственного отношения к учению представлена в виде триады такого отношения: а) к содержанию изучаемого материала (понимание специфики предмета, учебной дисциплины, видение их значимости при овладении профессией, умение работать с терминологией, добывать необходимую информацию, пользоваться смысловым чтением и т. п.); б) к процессу (понимание характера предъявляемых требований, способов их выполнения, вариантов допущений и ограничений и т. п.); в) к позиции (обоснованность взглядов, суждений, реализуемых личностью в учебной деятельности, целесообразность познавательных инициатив и действий обучающихся и т. п.) (Т. Котарбинский, В. Оконь, Ч. Куписевич и др.).

Отечественные психологи и педагоги, изучающие познавательную деятельность, психолого-педагогические основы обучения, содержание и методики активизации учения на различных возрастных этапах (Ш. А. Амонашвили, Ю. К. Бабанский, П. Я. Гальперин, Б. В. Давыдов, И. Я. Лернер, А. М. Матюшкин, Н. А. Менчинская, А. И. Савенков, М. Н. Скаткин, Д. Б. Эльконин и др.), отдают предпочтение словосочетанию «ответственные действия» обучающихся, понимая под этим настроенность участников учебного процесса на выполнение требований, обеспечивающих достижение поставленных дидактических целей, создание условий для развития собственных способностей и наращивания социального опыта.

Важными путями реализации ответственного отношения к учению они называют субъектную позицию, самоконтроль, гибкость мышления.

Таким образом, опираясь на исследования в области философии, социологии, психологии, педагогики феномена ответственности можно сделать следующие выводы:

1. В научной литературе ответственность подразделяют на социальную и личную. Последняя трактуется как категория этики, характеризующая человека с точки зрения выполнения им нравственных требований, соответствия ее моральной деятельности нравственному долгу; особое отношение между действиями людей, их намерениями и оценками этих поступков другими.

2. Ответственность можно рассматривать как одно из важнейших свойств (качеств) личности, включающее мотив, обеспечивающий положительное отношение человека к определенному виду деятельности, внутреннее понимание индивидами необходимости выполнения конкретных действий и взятия обязательств за выполнение порученных дел (задач), сделанный выбор, принятое решение.

3. Ответственность как черта личности формируется в процессе совместной деятельности в результате интериоризации ею социальных ценностей, нравственно-правовых норм и правил. Ответственность предполагает развитое чувство долга, умение осуществлять самоконтроль за своими поступками. Она — показатель социальной и нравственной зрелости.

4. Ответственное отношение — многомерное, многосущностное, представленное в различных аспектах (к людям, миру, профессии, труду, общественной работе, к учебе) понятие. При этом следует различать «ответственность» и «ответственное отношение», так как характерным признаком первого является стабильность, устойчивость, второго — ситуативность;

5. Под ответственным отношением к учению понимается готовность и способность личности к саморазвитию и самообразованию на основе мотивации к обучению и познанию, осознанному выбору профессиональных предпочтений, построению своей профессиональной карьеры и настойчивости при достижении конечных результатов;

6. Формирование такого вида ответственного отношения к учению с точки зрения теории и методики обучения и воспитания представляет собой определенную педагогическую деятельность, сознательно организуемую с целью обеспечения познавательной активности личности, удовлетворения ее потребности в усвоении знаний, приобретении умений и навыков самостоятельно действовать, преобразовывать окружающую жизнь, обогащать социальный опыт.

Литература:

1. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. — Спб.: Питер, 2010. — 288 с.
2. Бобрышев С. В. Феноменология и функциональное предназначение ответственности по регулированию взаимоотношений личности с самим собой и с обществом // известия Волгоградского государственного педагогического университета, — 2016. — № 6 (110). — С. 10–16.
3. Булатников И. Е. Воспитание ответственности: Развитие социальной и профессиональной ответственности будущих специалистов железнодорожного транспорта в воспитательной системе образовательного учреждения. — Курск: ООО «Мечта», 2011. — 232 с.
4. Голенков С. И. Ответственность как философская проблема // историческая ответственность: от мифов прошлого к стратегиям будущего. — Екатеринбург: Деловая Книга, 2016. — С. 14–21.
5. Гузанов А. Н. Формирование ответственного отношения к учению у курсантов военного вуза во внеаудиторной деятельности: автореф. дис. … канд. пед. наук. — 13.00.01. — общая педагогика, история педагогики и образования / Алексей Николаевич Гузанов. — Кострома, 2010. — 22 с.
6. Коджаспирова Г. М., Коджаспиров А. Ю. Педагогический словарь. — М.: Изд. центр «Академия», 2000. — 176 с.
7. Краткий психологический словарь / Под общ. ред. А. В. Петровского, М. Г. Ярошевского. — М.: Политиздат, 1985. — 431 с.
8. Краткий словарь по социологии / Под общ. ред. Д. М. Гвишиани, Н. И. Лапина. — М.: Политиздат, 1989. — 479 с.
9. Краткий словарь по философии / Под общ. ред. И. В. Блауберга, П. В. Копнина, И. К. Пантина. — М.: Политиздат, 1966. — 360 с.
10. Кухарская В. Б. Особенности формирования ответственного отношения к учению подростков с различной успеваемостью: автореф. дис. … канд. псих. наук. — 19.00.07. — педагогическая и возрастная психология / Виктория Богдановна Кухарская. — Киев, 1992. — 19 с.
11. Макаренко А. С. Коллектив и воспитание личности. — М.: Педагогика, 1972. — 236 с.
12. Мудрик А. В. Введение в социальную педагогику. — М.: МПСИ, 2009. — 568 с.
13. Мудрик А. В. Вызовы школе на рубеже веков // Социальная педагогика, — 2016. — № 1–2. — С. 123–129.
14. Мудрик А. В. Социализация человека. — М.: МПСИ; Воронеж: МОДЭК, 2010. — 624 с.
15. Муздыбаев К. Психология ответственности. — М.: ЛИБРОКОМ, 2010. — 248 с.
16. Мясищев В. Н. Личность и неврозы. — Л.: ЛГУ, 1961. — 422 с.
17. Мясищев В. Н. Психология отношений. Избранные психологические труды. — М.: МПСИ; Воронеж: МОДЭК, 1995. — 356 с.
18. Ожегов С. И. Словарь русского языка. — М.: Русский язык, 1990. — 921 с.
19. Ореховский А. И. Ответственность: аксиологическое основание // Вестник СибГУТИ, 2012. — № 1. — С. 3–12.
20. Ореховский А. И. Философия ответственности. Методологический, концептуально-теоретический, правовой, аналитико-прогностический аспекты. — М.: Алисторус, 2015. — 279 с.
21. Педагогика: Большая современная энциклопедия / Авт.-сост. е.С. Рапацевич. — Минск: Современное слово, 2005. — 720 с.
22. Педагогический тезаурус / Авт.-сост. И. А. Тютькова. — М.: В. Секачев, 2016. — 160 с.
23. Петровский, АВ. Психология и время / А. В. Петровский. — СПб.: Питер, 2007. — 448 с.
24. Плахотный А. В. Проблема социальной ответственности. — Харьков: Выша школа, 1981. — 84 с.
25. Прядеин В. П. Комплексное исследование ответственности как системного качества личности: автореф. дис. … д-ра псих. наук. — 19.00.01 — общая психология, психология личности, история психологии / Валерий Павлович Прядеин. — Новосибирск, 1999. — 41 с.
26. Прядеин В. П. Ответственность как системное качество личности. — Екатеринбург: УрГПУ, 2001. — 209 с.
27. Роттер Дж. Теория межличностных отношений и когнитивные теории личности / Г. Салливан, Дж. Роттер, У. Мишель. — М.: прайм-Еврознак, 2007. — 128 с.
28. Рубинштейн, С. Л. Основы общей психологии / С. Л. Рубинштейн. — СПб.: Питер, 2006. — 712 с.
29. Словарь по социальной педагогике / Авт. сост. Л. В. Мардахаев. — М.: Изд. центр «Академия», 2002. — 368 с.
30. Словарь-справочник по педагогике / Авт. сост. В. А. Мижериков. — М.: ТЦ Сфера, 2004. — 448 с.
31. Фельдштейн Д. И. Приоритетные направления психолого-педагогического исследования // Вопросы воспитания. — 2010. — № 2. — С. 12–19.
32. Франкл В. Человек в поисках смысла. — М.: Прогресс, 1990. — 368 с.
33. Хворостовская В. Г. Воспитание ответственности у младших подростков в пионерском отряде: дис. … канд. пед. наук. — 13.00.01. — общая педагогика, история педагогики и образования / Валентина Глебовна Хворостовская. — Иркутск, 1981. — 190 с.