Становление и развитие института несостоятельности (банкротства) в России



В данной статье рассматриваются основные этапы становления и развития института несостоятельности (банкротства) в России. Освещены этапы развития института несостоятельности, включая современный период. Положительным моментом развития института несостоятельности являлось то, что интерес от личности правонарушения сменялся проявлением интереса к его имуществу. Целью является отражение сложного механизма становления института несостоятельности, в работе используется исторический, сравнительный подходы, позволяющие ярче отразить важность рассматриваемого вопроса.

Ключевые слова: несостоятельность, банкротство, конкурсный процесс, конкурсное производство.

The basic stages of making and development of legislation of bankrupt in Russia in retrospective are considered in this article. Also, the stages of development of the institute of bankrupt including the modern period of time are considered here. A positive aspect of the insolvency of the Institute was the fact that the interest of the individual offenses was replaced by interest in his property. The aim is to reflect the complex mechanism of insolvency of its development and in use historical, comparative approaches to reflect the importance of the issue is brighter.

Keyword: insolvency, bankruptcy, competitive process, bankruptcy proceedings, legal regulation.

При рассмотрении становления и развития института несостоятельности (банкротства) в России, а также учитывая сложный и многогранный исторический путь Российского государства, можно выделить некую периодизацию генезиса данного института, и в этой связи хотелось выделить следующие его этапы:

Первый этап до XII века — охарактеризуем, как зарождение института банкротства.

Второй этап XIII–XVI века, мы можем наблюдать путь медленного развития данного института.

Третий этап с XVII по XIX века, нам виден:

1. как сформированный институт несостоятельности, который уже воспринимается и признается как государством, так обществом,
2. и процесс реализации процедуры регулирования несостоятельности собственников, занимающихся предпринимательской деятельностью.

Четвертый этап с XX века и по настоящее время, этот период характерен стремительным возрождением института банкротства после семидесятилетнего дрема, более того идет постоянная работа законодателя в приведение нормативно-правового акта в соответствие с реалиями и развитием общественных отношений в экономической сфере. Хотелось особенно отметить, что именно судебная практика помогает законодателю удалять те пробелы, которые законодатель не учел. На помощь судьям приходит не только судебная практика, но и пленумы Верховного Суда Российской Федерации, а также разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации.

Итак, мы обозначили четыре этапа становления института банкротства в России, которые мы далее рассмотрим более подробно.

Начало зарождения института банкротство нам указывает такой исторический памятник права, как «Русская правда» где статьями 54 и 55, были предусмотрены определение таких понятий, как несчастная несостоятельность должника и несостоятельность должника по его вине. Статья 54 Троицкого списка указывает нам следующее:

1. Если какой-нибудь купец, отправиться, куда-либо с чужими деньгами, потерпит кораблекрушение, или нападут на него, или от пожара пострадает, то не творить над ним насилия, не продавать его;
2. но если он станет погодно выплачивать долг, то пусть так и платит, ибо эта пагуба от Бога, а он не виноват;
3. однако «если же он пропьется или пробьется об заклад, или по неразумению повредит чужой товар, то пусть будет так, как захотят те, чей это товар: будут ли ждать, пока он выплатит, это их право, продадут ли его, это их право [1].

Таким образом статья 54 исторического документа более детально описывает, при каких случаях считается банкротство несчастным или по вине должника, и как возникает исполнение обязательства у таких должников, а также перечисляет их ответственность за неисполнение обязательств.

В следующей статье 55 под названием «О долге» этого же исторического документа регламентировано следующее:

1. если кто-нибудь будет многим должен, а приехавший из другого города купец или чужеземец, не зная того, доверит ему свой товар, а «тот» станет не возвращать гостю денег, и первые заимодавцы станут ему препятствовать, не давая ему денег, то вести его на торг, продать «его» вместе с имуществом, и в первую очередь отдать деньги чужому купцу, а своим — те деньги, что останутся, пусть они разделят; если будут княжеские деньги, то княжеские деньги отдать в первую очередь, а остальное в раздел;

2. если кто взимал «уже» много процентов, то тому «свою часть долга не брать» [1, c. 85].

Следовательно, в статье 55 устанавливается порядок удовлетворения требований кредиторов. Прежде всего получал удовлетворение князь, далее купцы иностранные или из других городов, если им не было известно о долгах несостоятельного, и в последнюю очередь местные кредиторы. Очевидно, первые два разряда требований удовлетворяются полностью, а третий разряд — по соразмерности [2].

Таким образом из приведенных выше статей мы видим, что институт банкротства до XII века регулировался двумя процедурами несостоятельности — это несчастная, то есть невиновная, которая образовалась не по личной вине должника, и второй вид — это злонамеренная (виновная), которая вызвана легкомысленностью самого купца. Необходимо подчеркнуть, что эти два вида несостоятельности относятся к разновидности коммерческого характера. Более того, в это же время существовал и порядок, который определял очередность платежей для удовлетворения требований кредиторов, которая напоминает, если рассматривать в настоящее время некую процедуру конкурсного производства. И в вышеуказанном документе очередь возмещения долга кредиторам осуществлялась в следующем порядке конкурса: сначала отдавался долг князю, затем долг оплачивался иногородним и иностранным кредиторам и только в последнюю очередь долг отдавался местным кредиторам.

Второй этап в развитии института несостоятельности (банкротства) можно наблюдать в исторических источниках, как Судебник Ивана III, в Псковской Судной грамоте и в других источниках.

Псковская судная грамота утверждена в 1467 году и охватывает большой круг гражданских правоотношений, в том числе и институт банкротства. Так, статьи 103 и 104 данного исторического памятника нам показывают, как разрешали споры между кредитором (истцом) и должником (ответчиком), так, например в статье 103а указанного документа говорится, «если у кредитора была тяжба с должником на основании записи или заклада, а потом ответчик, на которого была запись или который сделал заем под залог чего-либо, возбудит встречный иск к истцу [по первому делу] о займе, или имуществе, отданном на хранение, или о чем-нибудь еще, по доскам или по торговому обязательству, то этот [встречный] иск подлежит судебному разбирательству на основании псковских обычаев» [3]. А статья 104 того же исторического документа нам объясняет, что «если несколько истцов представят [в суд] заложенные умершим [в обеспечение займа] грамоты [две, или три, или пять], удостоверяющие право собственности на один земельный участок, или на воду, или на один двор, или на одну кладовую, причем у одних истцов, помимо заклада, окажутся еще и записи, [оформляющие договор займа], у других же будет только заклад в виде грамот, а записей не найдется, то [последних] привести к присяге, а затем, если родственники умершего захотят выкупить грамоты на заложенную недвижимость, то полученную от выкупа сумму поделить между истцами пропорционально размерам денежного займа, сделанного у каждого из них умершим. Истцы же, представившие в суд вместе с закладом и формальные записи, от присяги освобождаются» [3, c. 10].

Таким образом Псковская ссудная грамота определяла соразмерность раздела принадлежавшего имущество должника между несколькими кредиторами.

Теперь хочу обратить ваше внимание на то, как институт банкротства реализовывался в Великом Новгороде, где была не только развитая система предпринимательства, но она создавала и предпринимательские объединения и одно из таких объединений было названо «Иваново сто». Данное объединение по сути своей являлось самоуправляемой организацией, которое напоминает нам на современном этапе Торгово-Промышленные палаты.

Необходимо отметить, что на указанный период градация должников осталось прежней, в частности разорение у купцов было от неблагоприятных последствий, по собственной вине, то есть по неосторожности, а также и по злому умыслу.

Купцы стремились вступать в самоуправляемую предпринимательскую организацию «Иваново сто», куда отчисляли определенную денежную сумму и таким образом, в случае несостоятельности купец, который состоял в таком объединении, мог взять кредит для поправки своих дел, а также была возможность обратиться в такое объединение с просьбой о безвозмездной помощи. Таким образом предприниматели решали вопросы, связанные с несостоятельностью в случае неблагоприятных последствий.

Однако в дальнейшем институт банкротства претерпевает более медленное развитие. И только в 1649 году в Соборном уложении появилась статья 260, которая регулировала очередность платежей по долгу [4]. В ст.196–197 гл. 10, где развиваются нормы о залоге, также установлено, что при невыплате долга взыскивалось имущество, при несостоятельности должник выдавался кредитору с головой [4, c. 2].

Таким образом формирование института банкротства до начала XVII века формировался постепенно по мере развития предпринимательской деятельности, а при осуществлении регулирования института несостоятельности в основном опирались на нормы древнерусских законодательных актов, так как Соборное уложение дублировало нормы Русской Правды. Очередность удовлетворения требований кредиторов при распределении имущества должника осуществляли в таком порядке: с начала удовлетворялось требование иностранных кредиторов, а затем государевой казны перед подданными и последние в очереди были отечественные кредиторы [4, c. 12].

Третий этап. Как уже отмечалось выше, развитие института несостоятельности тесно связано с развитием как экономики, так и предпринимательской деятельности, а на этом этапе — с началом развития мануфактурной деятельности. Все отношения, связанные мануфактурой в экономическом пространстве России, были определены Вексельным уставом 1729 года. Важной новеллой данного документа, касающегося института банкротства, является введение обеспечительных мер, связанные в отношении должника (будущего банкрота). Если его признавали банкротом, то все его имущество составляло конкурсную массу, кроме имущества, которое находилось у него на хранении или по договору комиссии, а также залоговое имущество и имущество, относившееся к личным вещам.

Дальнейшее развитие института банкротства уже происходило путем появление разнообразных конкретных случаев, связанные с банкротными делами, что послужило поводом для создания унифицированного акта — Банкротного Устава, который принят был 15 декабря 1740 году, хотя утвержден он не был и не применялся на практике, так как органы, которые являлись правоприменительными предпочитали руководствоваться законодательством иностранным и обычными правовыми нормами. И тем не менее по отдельным, отличившимся делам, все же Сенатом издавались акты. Новшество еще и состояла в том, что Банкротный устав по сути своей регулировал бы только тех участников, которые осуществляли торговую деятельность.

Здесь хотелось бы подчеркнуть, что без утверждения остались еще два проекта Банкротного Устава, которые были разработаны в 1763 и 1768 годах, и в их нормах в основном развивались положения несостоятельности первого Банкротного Устава, которые касались только субъектов торговой деятельности, а неторговое банкротство вообще предусмотрено не было данными историческими документы.

И только в начале XVIII века, а вернее 19 декабря 1800 года, был принят Устав о банкротах (далее — Устав 1800г.).

Устав различал три вида несостоятельности в зависимости от вины должника (Часть I, § 2 Устава 1800 г.): несчастная, или беспорочная (Часть I, § 132 Устава 1800 г.), неосторожная (Часть I, § 135 Устава 1800 г.) и злостная (Часть I, § 138 Устава 1800 г.). По заявлению большинства кредиторов, требования которых составляют «большую часть должной суммы», должник мог быть признан судом злостным банкротом при наличии установленных законом условий такого признания (Часть I, § 139 Устава 1800 г.) [5].

Первая часть Устава 1800 г. охватывала несостоятельность купечества (торговая), а вторая несостоятельность дворян и чиновников (неторговая).

Банкротом по Уставу 1800г. был тот, кто «не мог сполна заплатить своих долгов» [5] — это определение касалось торговой несостоятельности, а для не торговой определение содержало следующее «когда дворянин или чиновник покажет или без того известны сделаются многие на нем неоплаченные обязательства и взыскания, уравнивающие или превосходящие все известное его имение» [5]. В частности, в 1800 году было введено разграничение неторговой и торговой состоятельности Уставом о банкротах, в котором еще и отражены были очередность, связанная с распределением имущества должника между заявленными кредиторами. Очередность устанавливалась таким образом, что первыми были церковные долги, затем долги, связанные со службой и за работу приказчиков, а также рабочим, и в третью очередь уже погашались оставшиеся долги, пропорционально доле требований кредитора в общей сумме требований.

В указанном документе были введены не только такие понятие как отсрочка и мировое соглашение (мировая сделка), но и впервые закреплено законодателем, что для заключения мировой сделки нужно согласие кредиторов, которые являются представителями больших частей суммы долга.

Позднее, в XIX веке, законодательно будет введет еще один вид несостоятельности — неосторожная, происходящая по личной вине должника, который по открытию конкурсного производства не препятствовал проведению процедуры банкротства, если сравнивать со злонамеренной несостоятельностью.

Однако, обнаруженные пробелы и коллизии в Банкротном Уставе 1800 года привели к тому, что 23 июня 1832 года был принят новый Устав о торговой несостоятельности (далее — Устав 1832 года) и ему была отведена значительная роль как в сфере регулирования банкротства, так и определению границы между несостоятельностью дворян и несостоятельностью торговцев [6].

В Уставе 1832 года также были сохранены три вида несостоятельности — это несчастная, неосторожная, злонамеренная. Регулировал Устав 1832 года только купеческую (торговую) несостоятельность.

Возбудить дело можно было если долг составлял более 5000 рублей, мера наказания уголовная, однако были возможны и исключения и первое такое исключение заключалось в том, что если сам должник оповещал своих кредиторов о своей несостоятельности до предъявление требований кредиторов и если отсутствовали признаки злонамеренной несостоятельности, тогда должнику была дана такая возможность как обращение к кредитором суть которого заключалось в просьбе не предпринимать к нему уголовное наказание, а второе исключение заключалось в том, что если у должника был надежный поручитель то этот факт избавлял должника от уголовного наказания [7].

Что же касается злонамеренного банкротства то уголовная ответственность была такова, все найденное имущество, которое находилось как внутри страны, так и найденное по специальному указу и за границей включалось в конкурсную массу, [8] о чем свидетельствует параграф 126 Устава 1832 года. Здесь же и предусматривалась ответственность кураторов, которые вели конкурсные дела, в частности если они принимали неверное решение им грозило взыскание убытков со всех поровну [9].

Устав 1832 года также предусматривал и меры предупреждения банкротства и к ним относились:

1. участие кредитора в деле должника;
2. рассрочка платежей;

установление добровольно или принудительно администрация по делам торговым [9 c. 20].

Уставом 1832 года был введен и такой новый институт, как институт присяжных попечителей, которые не только занимались описью имущества, а также реализовывали скоропортящийся товар и распоряжались конкурсной массой должника еще до открытия конкурсного управления. Однако при данных полномочиях попечителей на них возлагалась ответственность, которая заключалась в обеспечении сохранности имущества должника [9, c. 48–50].

Устав 1832 года выделил три основных рода долгов и к ним относятся:

1. долги бесспорные — это такие долги, которые основаны на неопровержимых фактах и очевидных документах;
2. долги, которые основаны на документах — это долги, требующие подробного изучения и к ним в основном, относили векселя;
3. долги, которые основаны на недействительных документах, которые были уже просрочены, то есть с истекшим сроком давности или не по форме составленные [9, c. 50–62].

Каждый род долгов еще делился на подразделы и в зависимости от принадлежности требований к тому или иному разряду определялся как порядок, так и очередность их удовлетворения.

Уставом 1832 года было предусмотрено всего четыре очереди расчетов с кредиторами и к ним относились:

1. долги церковные, налоги и жалование работникам;
2. государственные долги и бесспорные частные долги;
3. сомнительные долги, которые требовали судебного рассмотрения;
4. долги, которые не предъявлены были в положенный срок [9, c. 52–62].

Необходимо отметить, что в рассматриваемый период Российская империя, кроме того, что вела Крымскую войну и ее казна была в удручающем состоянии, так еще и подвергалась внешнеполитической блокаде, которая не только отразилась на экономике государства, но также сыграла ее противникам на руку. В следствии чего перед Российской империей стояли вопросы социально-экономического плана и кризис, который приближался семимильными шагами и все это в совокупности и стало спусковым крючком для тех реформ, которые будет проводить Александр II. И одним из основных направлений, которые определил Император, была и судебная реформа, благодаря которой судебная власть отделилась от других ветвей.

Реформа дала возможность изменить процедуру и принципы судопроизводства, а также разделила отрасль права на гражданскую и уголовную. Теперь применялось гражданское и уголовное судопроизводство, а такие основные принципы как гласность, открытость судебных заседаний были закреплены законодательно.

Таким образом тритий этап был ключевым в развитии института банкротства и Уставы 1800 года и 1832 года отразили тот факт, что законодатели старались идти в ногу со временем, корректируя его с изменениями, которые происходили в данный период как в экономической, так и политической жизни Российской империи.

Далее хронология такова, в 1836 году была учреждена администрация по делам торговой несостоятельности, в 1846 году в связи с тяжелым экономическим положением государства отеческого несостоятельность распространилась и на дворянское сословие.

И наконец, четвертый этап, который охватывает период с XIX века по настоящее время.

Устав 1832 года о несостоятельности так и действовал вплоть до 1917 года, единственное, что необходимо сказать, что к данному уставу дополнительно издавались акты, которые корректировали и удаляли пробелы в законодательстве о банкротстве.

Революция 1917 года в корне изменила парадигму, как экономическую, так и политическую Российской империи. С революцией на смену капиталистической экономики пришла новая экономическая политика, произошли изменения и в государственном строе страны и в законотворческом процессе.

Первый гражданский кодекс, который был принят в 1922 году закреплял нормы о несостоятельности, но сам механизм применения данных норм отсутствовал и в этой связи судебными органами применялись положение статей Устава 1832 года [10].

Последующие свертывание НЭПа, массовая коллективизация собственности в 1928 году привело к исчезновение института несостоятельности, за период существование СССР не было принята новых норм, касающихся института банкротства, да и в этом не было необходимости, однако 1929 году были введены поправки в гражданский процессуальный кодекс и связанны они были с процедурой несостоятельности государственной собственности и кооперативов [11].

Необходимо отметить, что официальный взгляд на институт банкротства коммунистической партии СССР заключался в том, что в связи с плановой социалистической экономикой не может иметь место институт несостоятельности.

И только в 1990 годах в связи с изменением конституционного строя, экономической и политической формации государства Российского был возрожден и институт банкротства и 19 ноября 1992 года был принят Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий (далее — Закон о банкротстве 1992 года).

Закон о банкротстве 1992 года устанавливал порядок и условия объявления банкротом коммерческих организаций, куда входили юридические лица и граждане предприниматели, однако банкротство физических лиц данный закон не предусматривал. И в этой связи законодателю пришлось устранять данный пробел, который обнаружился в Законе о банкротстве 1992 года и в 08.01.1998 года принимается Федеральный закон № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее ФЗ № 6), который предусмотрел и банкротство физических лиц наряду с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

За четыре года действие ФЗ № 6 было выявлено достаточное количество недочетов и пробелов, которые обнаруживались путем применение данного закона в судебной практике и в этой связи законодатель принимает ныне действующий Федеральный закон от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве).

Резюмируя вышеизложенное, можно констатировать, что на протяжении рассмотренных нами всех четырех этапов путь института несостоятельности был настолько тернист и прерывист, что в некоторых случаях даже исчезал на какое-то время. И данный факт находит свое подтверждение в том, что на протяжение с девятого века и по настоящее время институт несостоятельности претерпевал огромное количество изменений, которые были связаны как с самим устройством государства и с развитием торгово-денежных отношений в Российской империи, так и позднее с изменениями в государственном строе и в политической и экономической сферах как Российской империи, так и позднее в Российской Федерации.

Литература:

1. Памятники русского права. Правда Русская. Т. I. Тексты / Под общ. ред. акад. Б. Д. Грекова. Изд-во АН СССР, 1940–1963. –Т. I: Тексты / Подгот. к печати В. П. Любимов и др.; — М. 1940.
2. Шпагина М. П. Банкротство в среде сибирского купечества: законодательство и практика в первой половине XIX века // История, экономика, культура, общественная мысль Россия. Томск, 1997.
3. 3Памятники права. Псковская Судная грамота. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pskovskaya-cudnaya-gramota/viewer.
4. Соборное уложение 1649 года. Глава X. URL: https://ru.wikisource.org/wiki.
5. Устав о банкротах от 19 декабря 1800 г. (Часть I, § 1 Устава 1800 г.). URL: Справочно-правовая система «ГАРАНТ». — Режим доступа: локальный. — Дата обновления 17.03.2020.
6. Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. Т. IV: Торговый процесс. Конкурсный процесс. § 188.1912.
7. Черникова Л. В. Генезис и тенденция развития института несостоятельности (банкротства) в России / Л. В. Черникова // Вестник Адыгейского Государственного Университета. Серия 1: …. Юриспруденция…. Выпуск № 3 (124). 2013.
8. Щербович И. А. К вопросу об источниках регулирования конкурсного процесса в России в XIX веке / И. А. Щербович // Вестник Адыгейского Государственного Университета. Серия 1. Выпуск № 1 2007.
9. Устав о торговой несостоятельности: Высочайше утвержден 25 июня 1832 года. — Санкт Петербург: тип. Департамента внешней торговли, 1834.
10. Сперанская Ю. С. Институт несостоятельности(банкротства) в России XI — нач. XXI века (историко-правовое исследование).
11. Муратов Д. А. Расследование преступлений, совершаемых с использованием процедур банкротства: автореф. дисс. канд. юр. н.: 12.00.09. / Д. А. Муратов — Нижний Новгород, 2004.