В статье автором рассматриваются проблемы административных дел об оспаривании нормативных правовых актов, которые связаны с принятием Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Ключевые слова: оспаривание нормативных правовых актов, административное судопроизводство, проблемы, решения, доказывание.
Проанализируем особенности и проблемы разрешения административных дел об оспаривании нормативных правовых актов. Существенные изменения, повлиявшие на разрешение указанных административных дел, связаны с принятием Кодекса административного судопроизводства РФ [1] (далее — КАС РФ). Принятие данного нормативного правового акта привело к тому, что оспаривание нормативных правовых актов стало окончательно рассматриваться, как институт, имеющий двойственную правовую природу, выступающий, с одной стороны, способом защиты прав субъектов гражданского оборота, с другой стороны, способом защиты публичного интереса. Государство имеет заинтересованность в совершенствовании нормативных правовых актов посредством признания недействующими актов, которые были приняты с нарушениями законодательства. Принятие данного нормативного правового акта также закрепило особенности принятия судом решений по данной категории дел и вступления их в законную силу.
Порядок разрешения административных дел указанной категории в соответствии с положениями КАС РФ предусматривает обязательность проверки законности положений оспариваемого нормативного акта. Суд, в процессе осуществления такой проверки обязан установить наличие юридических фактов, которые предусматриваются ч. 8 ст. 213 КАС РФ. В частности, суд должен определить имеется ли факт нарушения прав и законных интересов субъекта. Кроме того, на суд возлагаются обязанности по установлению наличия иных юридических фактов, необходимых для определения предмета доказывания:
– наличие полномочий органов власти на принятие нормативного правового акта;
– соответствие положений принятого нормативного правового акта положениям актов большей юридической силы.
Проблемой является то, что законодательство недостаточно четко определяет перечень юридических фактов, необходимых для доказывания по данной категории дел. В результате отсутствия четкого перечня на уровне законодательства, также отсутствует единый, общепризнанный подход к определению круга юридических фактов, которые могут быть включены в предмет доказывания на уровне доктрины.
Предполагаемое нарушение прав заявителя административным правонарушением принятым нормативным правовым актов является существенным моментом при открытии административной процедуры и будет предварительным условием для права на подачу жалобы. Особенностью процедуры разрешения рассматриваемой категории дел выступает, в частности, то, что законодатель не предусматривает возможности подачи встречных исков и заключения мировых соглашений по данной категории дел.
КАС РФ определяет особые основания для прекращения производства по данным делам. Так, дело прекращается в том случае, если оспариваемый акт утратил силу или был признан недействительным. Также дело может быть прекращено в том случае, если оспариваемый акт не затрагивает права и законные интересы заявителя или если лицо, подавшее иск в суд, отказалось от своего ходатайства из-за отсутствия общественных интересов, что не позволяет суду принять этот отказ. Традиционно установлено, что закрытие производства по делу предотвращает повторное обращение в суд с идентичным иском, но в случаях обжалования нормативных правовых актов затрагиваются права неопределенного круга лиц.
Следовательно, по логике, прекращение производства по делу должно препятствовать тому, чтобы все другие лица, принадлежащие к этой группе лиц, обратились в суд с идентичным иском. Идентичность претензий по этой категории дел совпадает с предметом претензии.
В таком случае было бы более рационально и справедливо использовать такую форму прекращения судебного разбирательства без принятия решения, например, оставить административный иск не рассмотренным, что не исключает повторной подачи апелляции в суд с идентичной претензией.
Утрата силы нормативного правового акта, нарушающего права и законные интересы административного истца, не прекращает производство по делу. Более того, анализ судебной практики позволяет констатировать, что недействительный нормативный правовой акт может быть поставлен под сомнение, если он напрямую затрагивает права и законные интересы субъекта.
Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения запросов заинтересованных лиц, права которых были нарушены в результате принятия оспариваемого акта в том случае, если данный акт противоречит положениям актов, имеющим большую юридическую силу. Решение об отклонении требований заявителей принимается судом в том случае, если данный акт признается соответствующим положениям актов, имеющих большую юридическую силу, и принят в полном соответствии с действующим законодательством.
Решение о признании нормативного правового акта недействительным должно быть опубликовано в том же порядке, в котором был опубликован недействительный акт, что является процессуальным признаком вступления в силу решения по данной категории дел.
В определенных случаях, указанных в статье 216 КАС РФ, суд вправе обязать орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшее оспариваемый закон, принять вместо него новый правовой акт [2]. Проблема признания нормативного правового акта недействительной не может быть решена повторным принятием одного и того же правового акта.
Таким образом, существуют определенные особенности разрешения административных дел по оспариванию нормативных правовых актов. В статье также обозначены некоторые проблемы правового регулирования в этой сфере.
Литература:
- Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ // Российская газета. № 49. 11.03.2015.
- Трофимова Г. А. Признание недействующим правового (в том числе нормативного правового) акта как мера ответственности // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 4.
