Во введении очерка дисциплины «Философия науки», опубликованном в журнале «Молодой ученый» № 18 (360) в апреле 2021 года, было сказано, что данная дисциплина опирается на философский анализ положений фундаментальной и прикладной науки. В главе 1 вышеуказанного очерка будет представлен анализ философских основ праксеологии и развития науки. В науке разрабатываются положения различных видов праксеологии: философской праксеологии как философского учения о действии, экономической праксеологии, политической праксеологии, военной праксеологии, праксеологии управления, культурной праксеологии, художественной праксеологии, педагогической праксеологии. Под философской праксеологией (иногда пишут праксиология) понимается учение о человеческой деятельности. В данной публикации чаще будет использоваться слово праксеология, а слово праксиология будет использоваться для описания точки зрения тех ученых, которые предпочитают использовать данный термин. Я. С. Яскевич предлагает следующую классификацию форм деятельности: материально-предметная деятельность (практическая деятельность, материально-производственная деятельность), которая связана с удовлетворением потребностей людей в материальных ценностях, и социально-преобразовательная деятельность, которая связана с преобразованиями в обществе [13–14]. В качестве примера использования вышеуказанных форм деятельности можно назвать сочетание семейной деятельности и производственно-трудовой деятельности в жизни людей. В процессе производственной деятельности различают действие различных экономических законов: закона стоимости, закона спроса, закона предложения, закона разделения и кооперации труда, закона перемены труда и других законов. Н. В. Ронжина в анализе деятельности людей в XXI веке особое внимание на влияние закона разделения труда и закона перемены труда на формирование компетентно развитой личности [11]. Закон разделения труда способствует концентрации внимания людей на отдельных предметах окружающего нас мира в связи с их профессиональной деятельностью. Это способствует более глубокому изучению отдельных предметов окружающего нас мира. В условиях развития современной мировой экономики в связи с колебаниями рыночной конъюнктуры возрастает значение действия закона перемены труда, а это требует от людей готовности переключать свое внимание с одних предметов на другие предметы, которые относятся к различным видам профессиональной деятельности. Для успешной подготовки к профессиональной деятельности, связанной с различными предметами, изучение дисциплины «Окружающий мир», которая дает научное представление о различных предметах, существующих в мире. В связи с этим следует отметить важное значение такой формы деятельности как познавательную деятельность.
Под деятельностью можно понимать упорядоченные или неупорядоченные действия. По последовательности упорядоченных действий можно выявить определенное направление действий, а в случае неупорядоченных действий направление действий может меняется хаотически, в том числе действие в одном направлении может изменяться на действие в противоположном направлении. В натурфилософии И.Ньютона устанавливается закономерная связь всякого действия и противодействия. Таким образом, действие рассматривается с точки зрения взаимодействия. Действие тела можно рассматривать как причину изменений в окружающей среде, а изменения в окружающей среде в этом случае являются следствием. Непоследовательность действий можно объяснить взаимодействием, которое способно изменить направление действий. Для достижения желаемых последствий своих действий человек нуждается в предвидении последствий, которые должны удовлетворить его потребности. Потребность — это внутренняя нужда человека в чем-то, а средства и предметы для удовлетворения этой нужды могут находиться вне человека. Например, человек нуждается в обмене веществ для удовлетворения своих потребностей. Поэтому человек рассматривается как открытая система, которая обменивается в внешней средой веществом и информацией. Для описания открытых систем Л.Берталанфи разработал положения системной философии, а настоящее время в рамках системной философии получили развития положения синергетической философии [3]. Положения синергетической философии позволяют осмыслить границы жизнедеятельности человека, а также влияние результатов деятельности человека на общество за пределами границ его жизнедеятельности. Таким образом, для осмысления жизнедеятельности человека и ее последствий необходимо опираться на положения философии истории, которая позволяет осмыслить как историю жизнедеятельности отдельного человека, так и историю жизнедеятельности различных народов. Опираясь на знание законов исторического развития люди стремятся предвидеть и формировать будущее.
Э.Капп описывает развитие технической деятельности с точки зрения органопроекции. А.Эспинас, опираясь на представление об органопроекции и позитивистскую социологию, разрабатывает положения праксеологии, которая рассматривалась как философия действия и как учение о технологии [5]. Он пытается обосновать положения праксеологии с философской и экономической точки зрения. Под технологией понимается учение о технике в широком смысле слова. Техника истолковывается в древнегреческом смысле слова также как искусство. Рассматриваются, прежде всего, не изящные искусства, а прикладные искусства, например, экономическое искусство, ремесла и т. д. В праксеологии изучаются не только сами искусные действия, но также научные и технические основания искусных действий, которые стимулируются развитием экономики. Обосновывается природная обусловленность развития искусств. Речь идет не только о соотношении искусства с внешней природой, но и с природой человека. Влияние природы человека на развитие искусства проявляется в виде реализации принципа органической проекции. В праксеологии искусства рассматриваются не эстетической точки зрения, а с утилитарной, прикладной точки зрения. А.Эспинас рассматривает праксеологическое развитие Древней Греции как переход от физико-теологической технологии к светской искусственной технологии, которая осмысливается в двух философиях действия: метафизической философии действия и натуралистической (позитивной) философии действия. Отмечается смешение эстетической точки зрения с прикладной точкой зрения в Древней Греции, но на последующих этапах исторического развития искусств произошло размежевание эстетической точки зрения с утилитарной, прикладной точкой зрения. На прогрессивное развитие искусств повлиял принцип разделения труда, как в области физического труда, так и интеллектуального труда. Важную роль в развитии общества играет экономическое искусство и политическое искусство. Политическая экономия считается отчасти наукой и отчасти искусством. С одной стороны, существует традиция изучения экономики как искусства, политики как искусства и связи этого искусства с военным искусством, а с другой стороны, активно разрабатываются научные основы политической экономики.
Л.Мизес критически переосмысливает положения праксиологии А.Эспинаса, одновременно переосмысливая положения философии и политической экономии [10]. В эпистемологии он придерживается точки зрения сходной с точкой зрения И.Канта, т. к. рассматривает дуализм априорного подхода и апостериорного подхода в процессе познания и практики, а в праксиологии он не касаться этических, нравственных вопросов и ценностных суждений, хотя И.Кант в критике практического разума рассматривает вопросы нравственности и морали, ценность поступков и убеждений. Есть некоторое соответствие дуализма в философии И.Канта и обоснования положений экономической праксиологии точки зрения методологического дуализма в сочинениях Л.Мизеса. Последний также рассматривает дуализм разума и тела, интересов человека и общества, различных сфер деятельности государства, рынка и государственной власти. В дуалистической философии И.Канта рассматриваются антиномии чистого разума, в Л.Мизес рассматривает антиномию ценности. Методологический подход используется для того, что рассматривать праксиологию как формальную дисциплину, т. е. как учение о средствах деятельности без описания целей деятельности и исключения любых ценностных суждений. В онтологии формулируется вопрос о соотношении материи и сознания. С. В. Соколов пишет, что этот вопрос Л.Мизес решает с точки зрения субъективного идеализма [12]. Отсюда можно сделать вывод о субъективно-идеалистическом толковании праксиологии в сочинениях Л.Мизеса. С точки зрения субъективного идеализма он критикует положения материализма и объективного идеализма. При этом он в определенной мере опирается на сочинения К.Менгера. Некоторые ученые пишут о влиянии на последнего философии И.Канта. Это, в частности, касается его представлений о соотношении априорного и апостериорного подходов в научном познании. Он много внимания уделяет рассмотрению вопросов методологии познания. отмечает важное значение теоретического изучения типов и типических соотношений явлений. В теоретическом исследовании проводится различие между эмпирико-реалистическим и строгим изучением типов и типических соотношений явлений. Соответственно различаются эмпирические законы и точные законы. В строгом исследовании допускается определенная мера идеализации.
К.Менгер критически оценивает развитие классической политической экономии с точки зрения теории субъективной ценности [9]. Политическая экономия рассматривается как одна из общественных наук, развитие которой сравнивается с развитием других общественных наук и естественных наук. Отмечается сходство и различие в развитии общественных наук и естественных наук. Исследуются пределы аналогии естественных явлений и социальных явлений, в частности сходство целостного и частного описания предмета. По аналогии с атомарным подходом в описании явлений природы предлагается учитывать роль индивидов (роль личности) в хозяйственной деятельности. Трудности в описании поведения индивида в хозяйственной деятельности он связывает с тем, что поведение индивида управляется различными мотивами, которые отчасти являются противоречивыми. Исследование поведения индивида в хозяйственной деятельности способствует разработке положений микроэкономики наряду с исследованиями в области макроэкономики. Отмечается необходимость различать теоретические науки и практические науки, в том числе теоретическую экономику и практические науки о народном хозяйстве. С учетом атомарного подхода предлагается в народном хозяйстве различать отдельных хозяйствующих субъектов (руководителей отдельных единичных и общественных хозяйств), т. к. народ не рассматривается в качестве хозяйствующего субъекта. Развитие теоретической экономики рассматривается как обобщение выводов практических наук о народном хозяйстве, которые формируются в соответствии с потребностями практического развития экономики. По мнению Л.Мизеса, нужно также как это делает К.Менгер придерживаться методологического принципа индивидуализма и методологического принципа априоризма, различать теоретические основы экономической науки и прикладные экономические исследования, которые тесно связаны с практическим развитием общественного производства и потребления. Последний использовал методологический принцип индивидуализма в ходе критики представлений об экономических основах социалистического устройства общества.
Экономическая праксиология рассматривается как теоретическая основа экономической науки. В экономической праксиологии используются следующие категории: категория деятельности, категория причинности, категория времени, категория раньше, категория позже, категория периода производства, категория средства обмена, категория временного предпочтения, категория скидки на будущие блага по сравнению с настоящими благами. Общение между людьми посредством категорий опирается на интерсубъективную действительность логики. Праксиология рассматривается как учение о деятельности отдельных людей, а социальная деятельность считается особым случаем деятельности людей. Взаимоотношения между людьми описываются в виде действия и противодействия. В соответствии с вышеуказанными рассуждениями можно различать личностную праксиологию и социальную праксиологию. Термины праксиологии используются для обозначения идеального типа социальных явлений. Отмечается важная роль идеальных конструкций в экономической праксиологии. Считается допустимым для описания реальной действительности использование внутренне противоречивых идеальных конструкций. Опираясь на экономическую праксиологию, предприниматели используют положения прикладных наук (практических наук) в практическом развитии экономики. К прикладным наукам относятся прикладная наука о действиях, прикладная психология, прикладные естественные науки. Технологические знания рассматриваются в качестве прикладной науки. Л.Мизес отделяет праксиологию от технологии, т. к. в технологии нет места субъективной ценности, и этим отличается его точка зрения от точки зрения А.Эспинаса, который рассматривает праксеологию как учение о технологии. Он противопоставляет представление о либеральном государстве представлению о социалистическом государстве. В либеральном государстве обеспечивается автономия личности и ограничивается власть государства. Критически оценивается возможности государственного планирования, вмешательство государства в регулирование рыночных отношений и огосударствление собственности. Усиление роли государства в общественной жизни рассматривается как угроза свободе личности и формирование диктаторской формы правления. Социальная инженерия рассматривается как способ формирования диктатуры и тоталитарной тирании.
По мнению Л.Мизеса, государственный капитализм мало чем отличается от государственного социализма. Он критикует праксиологическую концепцию социалистической системы, но не считает К.Маркса автором праксиологической концепции социалистической системы и критикует его только за стремление научно обосновать данную концепцию. В его сочинениях также критикуются различные формы социализма: государственный социализм, военный социализм, христианский социализм, гильдейский социализм, утопический социализм, национал-социализм и псевдосоциалистические системы (солидаризм, разные экспроприации, участие в прибылях, синдикализм, частичный социализм). Таким образом, затрагиваются вопросы политической праксиологии. Одни политики стремятся осуществить социалистические преобразования в мировом масштабе, а другие готовы ограничиться социалистическими преобразованиями в пределах одной страны. Национал-социалисты и фашисты предприняли попытку осуществить общественные преобразования в мировом масштабе. Национал-социализм в литературе обычно отождествляют с фашизмом, т. к. не видят существенных различий в полиции автора доктрины фашизма Б.Муссолини и теоретика национал-социализма (нацизма) А.Гитлера в годы Второй мировой войны. В. Э. Багдасарян и С. С. Сулакшин пишут, что Л.Мизес критикуя национал-социализм менее критичен по отношению к фашизму и отмечает некие вечные заслуги фашизма в лучших устремлениях [2]. Они также обращают внимание на то, что Ф.Хайек, являющийся сторонником идей Л.Мизеса, считает либеральную диктатуру в государстве более лучшей формой правления, чем демократическая форма государственного правления. Между тем Международный военный трибунал в Нюрнберге осудил фашистов и национал-социалистов (нацистов), которые использовали диктаторскую форму государственного правления для развязывания Второй мировой войны. В настоящее время экономисты обращают внимание на актуальность дискуссии Ф.Хайека и Дж.Кейнса относительно экономических циклов, в ходе которой Ф.Хайек критиковал политику огосударствления экономики и Дж.Кейнс наоборот рекомендовал проведение политики огосударствления экономики для преодоления кризисных явлений [6]. В экономической науке до сих пор сохраняется противостояние сторонников Ф.Хайека и Дж.Кейнса относительно роли государства в развитии экономики. К.Маркс и Ф.Энгельс также критикуют различные формы социализма: государственный социализм, катедер-социализм, феодальный социализм, мелкобуржуазный социализм, немецкий социализм, консервативный (буржуазный) социализм, утопический социализм и выступают за построение коммунизма.
Е. Д. Егоров обвиняет Т.Котарбинского в том, что он осуществил ревизию праксиологии с марксистских позиций и противопоставляет его взгляды о праксиологии взглядам Л.Мизеса [4]. Т.Котарбинский рассматривает положения праксеологии с точки зрения материализма [1, 7]. Он опирался на взгляды А.Эспинаса и также учитывает материальные средства действия при разработке положений праксеологии, попытался обобщить положения праксеологии с учетом результатов исследований различных ученых. По его мнению, определенный вклад в разработку положений праксеологии внесли следующие концепции: теория действия Т.Парсонса, философия действия Дж.Дьюи, экономическая теория труда К.Маркса, и другие научные концепции. Им анализируются особенности искусного действия. Таким образом, раскрывается роль искусства в праксеологии. С точки зрения принципов действия оцениваются дефекты действий. Анализируется элементарное действие и сложное действие, коллективное действие и взаимодействие. Особое внимание уделяется изучению трудовой деятельности, материала для труда, орудия труда и продукта труда. Отмечается необходимость опытного обоснования положений праксеологии. Изучаются возможности действия, различаются простые и сложные действия, подготовка действий, соотношение позитивной и негативной кооперации в процессе взаимодействия субъектов. Действия рассматриваются с точки зрения искусности действия (мастерства). В структуре действия различаются результаты действия в виде произведений искусства и средства действия в виде искусственных средств. Рассматриваются принципы искусных действий, опираясь прежде всего на опыт искусства борьбы, в частности на опыт вооруженной борьбы. Искусство борьбы допускает использование как собственных средств, так и средств противника в ходе противоборства для достижения поставленной цели. Переосмысливается принцип военных стратегов о необходимости концентрации сил и средств в решающем месте в решающий момент времени. Высказывается мысль о том, что не всегда требуется концентрация сил и средств в одном месте. Достаточно концентрировать свои силы и средства для достижения общей цели, а также препятствовать концентрации сил и средств противника. Причем это касается не только искусства борьбы, но всяких искусных сложных действий. Концентрация сил и средств означает также объединение усилий многих людей для достижения общей цели. В единстве сила.
С. А. Лебедев описывает взаимосвязь познания и практики посредством понятия праксиологии науки [8]. Анализируются праксиологические основания научного познания и значение фундаментальной и прикладной науки для практической деятельности людей. Для описания практического значения различных наук можно различать праксеологию естественных наук, праксеологию технических наук и праксеологию общественных наук. Ученый занимается научными исследованиями в определенных социально-экономических и духовных условиях развития общества. В связи с этим пишут о многообразной обусловленности концентрации внимания ученого в процессе научного исследования. В связи с социально-экономической и духовной обусловленностью развития научного познания используют различные варианты периодизации развития науки: во-первых, традиционное деление исторических периодов на древность, средние века, возрождение, Новое время и современное время, во-вторых, деление исторических периодов по формациям в соответствии с марксистской теорией социально-экономического развития, в третьих, деление исторических периодов на доклассическую науку, классическую науку, неклассическую науку и постклассическую науку в соответствии с уровнем развития научного знания. В процессе развития научного познания ученые концентрируют внимание на различных объектах и предметах и поэтому пишут о проявлениях космоцентризма, геоцентризма, гелиоцентризма, антропоцентризма, эгоцентризма, группоцентризма, этноцентризма, социоцентризма, природоцентризма, теоцентризма, логоцентризма, наукоцентризма, объектоцентризма, предметоцентризма и других проявлениях центризма. В начале научные знания развивались в рамках философии, которые противопоставлялись ненаучным воззрениям. Противоборство научных и ненаучных воззрений сохраняется до сих пор. При Президиуме Российской академии наук создана Комиссия Российской академии наук по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований.
Литература:
- Аналитическая философия: Учебное пособие для вузов / Под ред. Лебедева М. В., Черняка А. З. — М.: РУДН, 2004.
- Багдасарян В. Э., Сулакшин С. С. Современный фашизм: новые облики и проявления. — М.: Наука и политика, 2017.
- Берталанфи Л. История и статус общей теории систем // Системные исследования. Ежегодник 1973. — М.: Наука, 1973.
- Егоров Е. Д. Праксиология (основы теории). — М.: МБА, 2018.
- Капп Э., Кунов Г., Нуаре Э., Эспинас А. Роль орудия в развития человека. — Л., 1925.
- Ковалев А. В. Дебаты Кейнса и Хайека: переосмысление в свете современной макроэкономики // Вестник Санкт-Петербургского университета. Экономика. 2019. Т. 35. Вып. 2. С. 283–308.
- Котарбинский Т. Трактат о хорошей работе. — М.: Экономика, 1975.
- Лебедев С. А. Философия науки: Общие проблемы: Учебное пособие. — М.: МГУ, 2012.
- Менгер К. Избранные работы. — М.: Территория будущего, 2005.
- Мизес Л. Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории. — Челябинск: Социум, 2012.
- Ронжина Н. В. Экономические законы общественного развития как детерминанты формирования компетентно развитой личности XXI века // Образование и наука. 2013. № 6 (105). С. 32–46.
- Соколов С. В. Социальная философия: Учебное пособие для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
- Философия: Учебное пособие / Под общей ред. Я. С. Яскевич. — Мн.: Вышэйшая школа, 2012.
- Яскевич Я. С. Философия: Конспект лекций. — Мн.: ТетраСистемс, 2010.
