В статье автор обращается к описанию специфики педагогического дискурса, изучив его структуру и функционально-стилистические особенности, включая описание дискурсобразующей цели и характеристик участников общения.
Ключевые слова: педагогический дискурс, образовательный дискурс, вид дискурса, воспитательный дискурс, ученик, учитель.
Любой социум стремится к эстетическому воспитанию гармоничных личностей, их мировоззрения, нравственному развитию и повышению культурно-образовательного уровня. Последнее не может не отражаться на системе ценностей члена современного социума. Одним из средств, способствующих решению задач социализации учащихся, их личностного и интеллектуального развития является не только система эстетического, культурно-нравственного воспитания в учебной и внеаудиторной деятельности образовательных учреждений. Одним из важных условий воспитания подобной гармоничной личности является коммуникативная компетенция педагога, без которой сегодня нельзя говорить о выполнении основной миссии учителя — воспитании образованного человека, разносторонне развитой, творческой, нравственной личности.
Интересующий нас вид дискурса выделяется на основании участников данного вида коммуникации — учителя и ученика. «Учитель наделен правом передавать ученику знания и нормы поведения общества и оценивать успехи ученика. Учитель персонифицирует мудрость поколений и поэтому априорно обладает высоким авторитетом в обществе» [1, с. 209].
Одним из дискурсообразующих признаков для любого вида дискурса в его социолингвистической классификации является цель, которая применительно к педагогическому дискурсу формулируется следующим образом: «социализация нового члена общества (объяснение устройства мира, норм и правил поведения, организация деятельности нового члена общества в плане его приобщения к ценностям и видам поведения, ожидаемым от ученика, проверка понимания и усвоения информации, оценка результатов)» [1, с. 211]. Данная цель может быть конкретизирована далее в зависимости от области применения: в образовательной сфере — формирование набора компетенций, в общественной жизни — социализация личности в обществе, в личностной сфере — становление целостной личности, что соотносимо с основными функциями учителя — обучающей, воспитывающей, и развивающей.
Необходимо заметить, что в литературе встречаются вариативные названия данного вида дискурса. Так, например, можно обнаружить образовательно-педагогический дискурс [2], под которым автор понимает регламентируемую определенными историческими и социокультурными кодами (традициями) смыслообразующую и смысловоспроизводящую деятельность, направленную на трансляцию, воспроизводство и регуляцию определенных ценностей, знаний, навыков и моделей поведения [2].
Сам по себе образовательный дискурс, в свою очередь, не ограничивается рамками учебной коммуникации. В частности, Н. С. Остражкова к образовательному дискурсу относит профессиональное общение теоретиков-исследователей, педагогов-практиков и обучающихся (как в устной, так и в письменной форме, непосредственное или опосредованное специальной литературой) [3]. Образовательный (педагогический) дискурс автор дифференцирует с точки зрения конкретной области его функционирования: дидактический (представляющий собой устную форму коммуникации между преподавателем и учащимися в процессе обучения на занятии), академический (подразумевает письменные формы коммуникации — научные труды, учебники и учебные пособия по педагогике и методике, монографии и т. д., а также устные формы общения — лекции по педагогике или методике преподавания), публицистический (к нему относятся публикации в периодических изданиях, рассматривающих бытовые проблемы в области преподавания, например, условия обучения, оплата труда преподавателей и др.), социализирующий (разновидность педагогического дискурса, где агентами являются обучающиеся и их родители / воспитатели) и специальный педагогический дискурс (функционирует в отраслях знаний, которые применяют достижения педагогической науки, например психология, криминалистика, медицина и под.) [3].
Несколько иначе понимается данный вид дискурса Т. Н. Цинкерман, которая обращает внимание на сложную цель дискурса — образование и воспитание. Автор, ссылаясь на накопленный в лингвистике багаж знаний о педагогическом дискурсе и обобщая имеющиеся точки зрения, пишет, что «цель образовательного дискурса заключается в обеспечении преемственности, непрерывности информативного потока, которое возможно реализовать при осуществлении таких задач, как передача знаний о материальном и духовном мире, формирование образовательных стандартов и создание условий для их введения и контроля. Статусно-ролевые характеристики членов образовательного дискурса зависят от таких социальных ролей, как учитель — ученик, ученик — ученик. Их реализация заключается в усвоении представлений о статусном различии членов образовательного (учебного) диалога, в том числе, можно подчеркнуть доминирующую функцию учителя, который передает знания, и подчиненную функцию ученика, который перенимает знания, умения и навыки» [4, с. 32].
Тем самым исследователь выделяет отдельно воспитательный дискурс как самостоятельную разновидность педагогического дискурса, указывая, что «функционально-целевые различия форм образовательного и воспитательного дискурса основаны на несовпадениях их прагматических функций — информативно-презентационной (передача знаний, формирование научной картины мира, обучение интеллектуально и/или профессионально значимым навыкам и умениям в коммуникативных ситуациях образовательного типа), и психо-эмоционального воздействия с целью формирования социальных основ личности, выработки этносоциокультурных моделей поведения» [4, с. 29]. Автор также предлагает дифференцировать образовательный и воспитательный разновидности педагогического дискурса содержательно, выделяя следующие параметры: социальная ориентация дискурса, цель, функция, участники, хронотоп, ценности [4, с 29].
Выделение воспитательного вида педагогического дискурса нам представляется оправданным, поскольку нельзя не согласиться с Тамарой Николаевной Цинкерман, что целью воспитательного дискурса является непосредственно социализация человека, что подтверждает сущность понятия «воспитание» [4, с. 31]. Реализация данных целей и задач зависит от социальных ролей: воспитатель — воспитанник, старший член семьи (родители, родственники) — младший член семьи (дети и иные родственники), взрослый — ребенок, взрослый — взрослый. Функции воспитательного дискурса несколько отличаются от функций собственно образовательного дискурса. Они направлены на передачу информации о нормах и правилах поведения, морально-нравственных основах жизнедеятельности человека, а также обеспечение условий для практического освоения и соблюдения в течение всей жизни.
В целом соглашаясь с данным делением педагогического дискурса на две основные его разновидности, обратим внимание, что далее мы будем оперировать термином «педагогический дискурс» в традиционном его понимании, для выделения которого значимыми являются участники данного вида коммуникативного взаимодействия — учитель и ученик.
Как мы уже упоминали, с точки зрения участников коммуникации, их статусно-ролевых характеристик дискурс противопоставляется на личностно-ориентированный и статусно-ориентированный типы. Нас интересует статусно-ориентированный тип дискурса, в котором участники являются представителями той или иной социальной группы. Педагогический дискурс как институциональный вид дискурса представляет собой общение в заданных рамках статусно-ролевых отношений и выделяется на основании двух релевантных признаков — это цель и участники общения.
По мнению В. И. Карасика, хронотопом педагогического дискурса является период, закрепленный за учебным процессом (урок в школе, лекция в университете), и место, в котором соответствующий процесс протекает (класс, школа, учебная аудитория); участники педагогического дискурса — учитель и ученик, которые вступают в разнообразные ситуации общения [1]. Следовательно, педагогический дискурс предстает как обобщенное коммуникативное событие / ситуация «общение педагога и ученика». В ситуации педагогического типа общения актуальными являются разные виды речевой деятельности, в частности, убеждающая, разоблачающая, защищающая, самовосхваляющая, воспитывающая и пр.
Участники педагогического дискурса, т. е. учитель / педагог как агент дискурса и ученик как клиент находятся в статусно-неравных отношениях, потому что учителю принадлежит право создавать и инициировать педагогическое общение, ему свойственно выбирать тональность и тематику общения. Учитель осуществляет анализ деятельности ученика, он выступает эталоном, носителем знаний, ценностей, норм, принятых в социуме.
В связи с этим именно учителю принадлежит активная роль в дискурсе, иными словами, доля его коммуникативной активности значительно выше: ученик больше слушает, воспринимает информацию, а учитель анализирует, объясняет, корректирует и контролирует. Основными стратегиями педагога, таким образом, которые определяют его коммуникативные интенции, являются: объясняющая, оценивающая, контролирующая, содействующая, организующая.
Разумеется, при анализе коммуникативного поведения участников педагогического дискурса следует учитывать и ряд других факторов, в частности, социо-психологические факторы, зависимость от индивидуально-психологических свойств личности. Изменение поведенческих характеристик участников педагогического дискурса будет зависеть от социальной ситуации в стране. При этом заметим, что, согласно В. И. Карасику, поведенческая характеристика языковой личности, — это комплекс вербальных и невербальных индексов, которые определяют языковую личность как индивидуума или как тип [1].
Подводя некоторые итоги наших рассуждений, резюмируем, что педагогический дискурс представляет собой сложное, и неоднородное образование, что обусловлено многообразием его целей и задач. Можно сделать предположение, что несмотря на значительный интерес исследователей к данному виду дискурса, еще нельзя с уверенностью сказать, что все проблемы его типологического описания уже решены. В подавляющем большинстве работ педагогический дискурс рассматривается как определенный набор коммуникативных ситуаций, нацеленных на социализацию личности — передачу знаний в условиях статусно-ориентированного общения, в котором основными его участниками выступают учитель и ученик.
Литература:
- Карасик В. И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. — Волгоград: Перемена, 2002. — 477 с.
- Кожемякин Е. А. Концептуально-методологическое обоснование дискурсной формы бытия культуры: дис.... доктора филос. наук: 24.00.01. — Белгород, 2009. — 403 с.
- Остражкова Н. С. Обучение пониманию содержательного компонента педагогического дискурса лекции: дис. … канд. пед. наук. — Тамбов, 2004. — 218 с.
- Цинкерман Т. Н. Лингвопрагматическая специфика стилей общения в англоязычном воспитательном дискурсе: дис. … канд. филол. наук. — Волгоград, 2014. — 222 с.
