В данной статье анализируется влияние реформ гражданского процесса на деятельность мировых судей в Российской Федерации. Проводится сравнительно-правовой анализ мировой юстиции в Российской Федерации и стран Европы. Обозначаются некоторые проблемы в деятельности мировых судей.
Ключевые слова: мировой судья, мировая юстиция, гражданский процесс, суды общей юрисдикции.
Мировые судьи — являются судами общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую систему Российской Федерации.
Основная задача мирового судьи — воплощение идей судебного федерализма, справедливое осуществление правосудия от имени Российской Федерации при рассмотрении им единолично по первой инстанции дел в порядке уголовного, гражданского, административного судопроизводства [7].
После более чем двадцатилетнего существования института мирового судьи, можно смело сказать, что основную цель — снизить нагрузку на районные суды, мировая юстиция выполняет. Однако, не все идеально. Вопрос загруженности института мировых судей на протяжении многих лет остается нерешенным, как и вопрос о подсудности гражданских дел мировым судьям и районным судам.
Анализируя статус мировых судей в Российской Федерации следует отметить, что, по нашему мнению, закономерности развития мировой юстиции наиболее целесообразно определять через призму сравнительно-правового анализа европейского законодательства, поскольку мировая юстиция зародилась именно в Европе и оттуда распространилась в другие страны, в том числе и в Россию.
Соответственно, важно исследовать зарубежный опыт построения и функционирования, а также закономерности развития системы мировых судей для выяснения проблем и перспектив реформирования данного института в Российской Федерации.
В 14 веке в Англии возникают такие комплексно правовые образования, как мировые судьи. В их компетенцию входило разбирательство дела по уголовному преступлению, ответственностью за которое не могла быть назначена смертная казнь и другие дела, включавшиеся в его компетенцию. Обязанностью данного института являлось разрешение дел мирным путём.
Рассмотрев устройство судебной системы в зарубежных государствах, можно выделить: мировой, участковый, магистратский и другие суды. На данном этапе исторического развития можно выделить такие модели мировых судов, как:
- Английская модель: в компетенции мирового суда входят административно-территориальные функции, также организация судебного состава на полупрофессиональной основе.
На примере Англии можно увидеть, что мировые и магистратские суды, в основном разрешают уголовные дела. Юрисдикция данных судов не охватывает большую часть компетенций, а направлена на разрешение «житейских» споров, касающихся долговых обязательств, коммунальных услуг, разрешений семейных споров и др.
- Французская модель: компетенцией мирового суда являются исключительно судебные функции.
- Смешанная модель: в компетенцию мирового судьи, помимо судебных, входят также административные функции [6].
В Российской Федерации смешанная (профессиональная) модель. Она обладает постоянным признаком — профессиональным составом, а функции, которые осуществляются мировым судом могут быть административно-судебными или судебными.
Считаем, что правильно, т. к. в России мировые судьи более компетентны, чем судьи в французской или английской системе, поскольку смешанная модель подразумевает формирование состава суда на профессиональной основе.
Так же, если сравнивать с другими моделями мировой юстиции, то можно выделить, что в английской модели на судью ложиться задача по выполнению только административно-судебных функций, в французской исключительно судебные функции, а в смешанной, которая присутствует в Российской Федерации Мировые судьи выполняют как судебные, так и административные.
Также, необходимо выделить задачи, которые в будущем положительно повлияют на институт мировых судей в России:
– сближение и доступность правосудия, которые должны повлиять с помощью примирения сторон на разрешение правового конфликта, возникшего между субъектами правоотношения;
– перераспределение компетенции федеральных судов, для изменения загруженности мировых судей.
Одной из основных проблем в деятельности мировых судей, на наш взгляд, является рост нагрузки на данный институт.
Следует отметить, что одной из генеральных целей функционирования системы мировых судей — это снижение нагрузки на районные суды и с этой функцией они отлично справляются. Однако при этом возникает новая проблема — увеличение нагрузки на них самих.
В последнее время [2] законодателем вводятся изменения в ст. 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации». Ранее, до 28.11.2018 года мировые судьи рассматривали, в том числе, дела об ограничении родительских прав при усыновлении, дела, возникающие из трудовых отношений, споры об определении порядка пользования имуществом.
На данный момент указанные категории дел не входят в их компетенцию [5].
Председатель Владимирского областного суда Александр Малышкин указывает, что «категории дел мировых судов изменяются, но нагрузка остаётся на высоком уровне» [4], что соответственно не может положительно влиять на деятельность судей.
Можно заметить, что регулярно вносятся законопроекты, которые помогают снизить большую нагрузку на мировых судей, но количество дел не уменьшается.
Предлагаем следующие решения данной проблемы:
- Увеличение количества мировых судей в соответствии с субъектом Российской Федерации. В данный момент мировые суды создаются исключительно из численности населения на одном участке от 15 до 23 тысяч человек. А в административно-территориальных образованиях с численностью менее 15 тысяч человек создается один судебный участок. Таким образом, мы видим зависимость количества участков мировых судей от численности населения субъекта.
Помимо этого, критерием создания судебных участков должно быть не только количество человек, проживающих на территории судебного участка, но и нагрузка на мировых судей по рассмотрению дел.
Если проблема неравномерной нагрузки постоянна, то на наш взгляд она должна решаться путём своевременного внесения изменений в законодательство субъектов Российской Федерации, которые непосредственно устанавливают границы территорий судебных участков. Но в большинстве случаев, в Федеральном законе «О мировых судьях в Российской Федерации» указано, что судебные участки создаются при численности населения на в 15–23 тысяч человек, внесение изменений в границах судебного участка с уменьшением или увеличением сверх указанных пределов предоставляется невозможным. Так же в связи с тем, что существует низкая нагрузка некоторых судов, то целесообразней будет создать всего лишь один судебный участок на территории с населением более 23 тысяч человек. Соответственно, если существует повышенная загруженность, то необходимо будет создать дополнительный участок на территории с населением менее 15 тысяч человек.
- Увеличение заработной платы аппарата мировых судей, которое привлечёт новых лиц в данный институт. Потому что высокая нагрузка, низкая заработная плата существенно снижают показатель работоспособности, что влечёт повышение текучки кадров [4].
Закон № 3132–1 «О статусе судей в Российской Федерации» определяет срок, на который избирается Мировой судья, в зависимости от соответствующего субъекта Российской Федерации, но не более чем на пять лет.
Периодически вносятся изменения в законодательство. Например, в федеральный закон от 05.04.2021 № 63-ФЗ «О внесении изменений в статью 11 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» внесли поправки в части уточнения срока полномочий мирового судьи, согласно которому мировые судьи будут получать бессрочные полномочия при повторном назначении на должность [8].
Председатель Совета судей Виктор Момотов на этот счет поясняет, что первый раз мировой судья будет назначаться на должность сроком на три года, а при повторном назначении судья будет ограничивается не сроком полномочий, а предельным возрастом пребывания на должности [3].
Можно заметить, что данное изменение положительно повлияет на деятельность мировых судей, т. к. судья при осуществлении своих полномочий не будет думать о предстоящем переназначении, что повысит качество отправления правосудия.
Немаловажной проблемой остается вопрос подсудности гражданских дел мировым судьям и районным судам.
Согласно ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела (1) о выдаче судебного приказа; (2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; (3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; (4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; (5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
На наш взгляд, оптимальным вариантом разрешения вопросов о подсудности между мировыми судьями и районными судами является передача на рассмотрение мировым судьям всех дел, рассматриваемых в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии со ст. 232.3 ГПК РФ, для чего в ст. 23 ГПК РФ необходимо увеличить предельный порог цены иска дел, подсудных мировому судье до ста тысяч рублей.
Несмотря на то, что количество дел, рассматриваемых мировыми судьями, увеличится, будет решена проблема загруженности районных судов, а с учетом рассмотрения большинства дел в порядке упрощенного производства нагрузка на мировых судей будет компенсирована увеличением количества судей и судебных участков, о чем мы уже указывали выше.
В целом, мировая юстиция, на наш взгляд, на сегодняшний день не является полностью сформированным звеном в судебной системе РФ. Поэтому, необходимо сформировать все острые проблемы и не останавливаться на достигнутом в развитии организации деятельности мировых судей в РФ.
Литература:
- Федеральный конституционной закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ (ред. 08.12.2020) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации».
- Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ (ред. от 28.11.2018) «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 51. Ст. 6270.
- Российская газета — Федеральный выпуск № 70(8421).
- Ярцева, Ж. И. Актуальные проблемы создания судебных участков мировых судей в Российской Федерации / Ж. И. Ярцева. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2013. — № 1 (48). — С. 274–277. — URL: https://moluch.ru/archive/48/6021/ (дата обращения: 03.05.2021).
- Очирова, П. И. К проблеме загруженности мировых судей / П. И. Очирова. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 49 (339). — С. 285–287. — URL: https://moluch.ru/archive/339/76016/ (дата обращения: 03.05.2021).
- Исакова З. А. Сравнение института мирового суда в России с спецификой мировой юстиции за рубежом // Современные научные исследования и инновации. 2019. № 3 [Электронный ресурс]. URL: https://web.snauka.ru/issues/2019/03/88841 (дата обращения: 23.04.2021).
- Тальянов, А. В. Особенности организации деятельности мировых судей (часть 3) / А. В. Тальянов. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2015. — № 7 (87). — URL: https://moluch.ru/archive/87/16678/ (дата обращения: 05.05.2021).
- Федеральный закон от 5 апреля 2021 г. N 63-ФЗ «О внесении изменений в статью 11 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» в части уточнения срока полномочий мирового судьи»
