В данной статье авторами анализируется отечественная правовая система, регулирующая плату за негативное воздействие на окружающую среду. Выявляется правовая природа вышеуказанных платежей, а также производится анализ того, в чьих интересах, в первую очередь, взымается плата с «загрязнителей».
Ключевые слова: налоги, бюджет, окружающая среда, законодательство, неналоговый доход, негативное воздействие.
In this article, the authors analyze the domestic legal system, regulating the fee for the negative impact on the environment. The legal nature of the above payments is revealed, and an analysis is carried out on whose interests the «polluters» are charged in the first place.
Keywords : taxes, budget, environment, legislation, non-tax income, negative impact.
Загрязнение окружающей среды, согласно ст. 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» влечет за собой выплату денежных средств, которые подлежат зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации [1].
Бюджетный кодекс Российской Федерации квалифицирует плату за загрязнение окружающей среды как неналоговый доход [2]. И, не смотря на то, что в нормативных правовых актах содержатся положения о плате за загрязнение окружающей среды, мнения правоведов разделились в вопросах правовой природы и формы оплаты за негативное воздействие на природу.
Говоря о самих формах, в науке их выделено три: сборы, платежи и налоги. Но, изучив нормативные правовые акты и правовую литературу, мы увидели, что законом не закреплена ни одна из вышеуказанных форм. Это приводит к определенным трудностям в процессе определения платы за негативное воздействие на окружающую среду [3, c.224].
Нельзя не сказать и о том, что налог и неналоговый платеж — это разные понятия, и очень важно учитывать этот факт. Такое разграничение существует для того, чтобы не допустить переход налогов в неналоговые платежи и ограничить объемы самих неналоговых платежей. Дело в том, что и неналоговые платежи, также как и налоги, имеют предел изъятия, превышение которого ведет к распаду хозяйствующего субъекта, либо подавляет деловую активность физического лица.
Несмотря на то, что поправки в законодательстве вносятся регулярно, по сей день в Федеральном законе «Об охране окружающей среды» не закреплена конкретная форма платы за негативное воздействие на окружающую среду. Данная проблема, то есть установление правовой природы и формы выплат за отрицательное воздействие на экологию, влечет за собой и другую проблему — определение главной цели, с которой взымаются вышеуказанные платежи: стимулирование населения к разумному использованию природных ресурсов либо поступление неналоговых средств в бюджет.
Несомненно, законодательство, вводя оплату за загрязнение окружающей среды, в первую очередь, пытается ограничить негативное воздействие на экологию со стороны населения. Однако задача пополнения бюджета также является крайне важной, поэтому зачастую она отодвигает на второй план первую задачу. Помимо этого, на практике большая роль принадлежит и коррупционному фактору при администрировании данной платы.
Возникает вопрос относительно того, кто должен платить за негативное воздействие на окружающую среду. На наш взгляд, в первую очередь, это должны быть субъекты, размещающие отходы производства и потребления. Для этого важно внести поправки, которые бы смогли обеспечить стимулирующую функцию коэффициентов в целях применения к нормативу платы.
Важнейшим направлением для внесения поправок правоведы считают регулирование платы за загрязнение окружающей среды на законодательном уровне. В данном вопросе необходимо обеспечить целевое использование средств, которые поступают в бюджет от субъектов, негативно воздействующих на окружающую среду, то есть правильно распределять средства для обеспечения экологической эффективности [4, c. 28–33].
На сегодняшний день поступление в бюджет средств за негативное воздействие на окружающую среду не предполагает целевого использования.
В результате, те средства, которые взымаются с субъектов, недобросовестно использующих природные ресурсы и наносящих вред экологии, не могут служить в полной мере источником финансирования тех или иных действий, направленных на восстановление природы.
На наш взгляд, давно пора уйти от устоявшейся системы «загрязнитель платит». Проанализировав законодательную систему Российской Федерации, мы можем сказать о том, что существуют проблемы, которые не позволяют осуществлять в полной мере стимулирующую функцию платы.
К таким проблемам можно отнести тот факт, что в нашей законодательной базе не установлено целевое использование платы за загрязнение окружающей среды. А это, в свою очередь, приводит к тому, что средства, попадающие в бюджет за негативное воздействие на природу, не идут зачастую на ее восстановление, а используются в иных целях. Исследуя данную ситуацию, мы видим, что стимулирующую функцию не удается запустить в полной мере и из-за того, что ставки выплат за отрицательное воздействие на природу достаточно низкие. Однако мы видим, что законодатель ведет работу в данном направлении и старается устранить существующие проблемы. Так, в 2014 году был принят Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации». В нем сказано о том, что с 1 января 2016 года с субъектов, негативно воздействующих на природу, будет взыматься не только основная плата, но и многие коэффициенты, которые увеличивают сумму платежа. Ряд правоведов предлагает не только внесение денежных средств «загрязнителем», но и осуществление действий, направленных на устранение или частичное устранение того вреда, который был им причинен окружающей среде.
В ряде федеральных законов содержатся такие положения, которые обязывают субъектов вкладываться и снижать негативное воздействие на экологию. Так, в Федеральном законе «Об охране атмосферного воздуха» есть статьи, в которых говорится о внедрении на производствах различных технологий, снижающих уровень загрязнения воздуха.
Вышеуказанный нормативный правовой акт обязывает юридические лица внедрять малоотходные технологии на основе последних научно-технических достижений.
Подводя итоги, мы можем сказать о том, что в нашем законодательстве существуют серьезные проблемы относительно правильного регулирования средств, поступающих в бюджеты разного уровня, за загрязнение окружающей среды. Несомненно, их нужно устранять путем реформирования законодательной системы. В первую очередь, необходимо более интенсивное применение тех методов, которые эффективно используются за границей, то есть адаптация опыта зарубежных стран под наши российские условия. Следующим шагом должно быть введение обязательных работ по устранению тех негативных явлений, которые возникли по вине субъекта, а не только платы за негативное воздействие на природу.
Нельзя не сказать о том, что экономико-правовые основы регулирования и развития охраны окружающей среды в нашем законодательстве содержатся, но во многих вопросах, в том числе и в рассматриваемом в данной статье, отсутствует конкретика. А это может и должно служить предметом дальнейшего научного исследования и совершенствования закона.
Литература:
- Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ (последняя редакция)// ИПС «Консультант Плюс».
- Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 22.12.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021)// ИПС «Консультант Плюс».
- Боголюбов С. А. Актуальные проблемы экологического права. — М.: Юрайт, 2020. — 606с.
- Петрова Т. В. Финансирование в сфере охраны окружающей среды: новые и традиционные подходы //Экологическое право. — 2012. — № 6. — С. 28–33.
- Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 21.07.2014 № 219-ФЗ (последняя редакция)// ИПС «Консультант Плюс».
