В статье автор анализирует в исторической ретроспективе правовое влияние санкций, преимущественно от США на международное сообщество.
Ключевые слова: санкции, ограничительные меры, санкционный режим, односторонние меры.
После акта государственного переворота в СССР, распада всего Советского Союза на отдельно взятые субъекты международного права, РСФРС, в дальнейшем Российская Федерация потеряла статус мировой сверхдержавы, и баланс сил в международных отношениях сменился в сторону США. До 1991 г. баланс сил разделял мировое поле на две системы: капиталистическую — общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации наемного труда капиталистами [1] и социалистическую — социальный строй, возникающий в результате победы социалистической революции, первая фаза коммунизма [2], где в отличие от капитализма главной особенностью является социалистическая ориентация общества, с общественной собственностью на средства производства. Можно по-разному относится к определению данных понятий, в данной работе мы видим уместное умозаключение в отношении сопоставления этих двух систем, с именно такой точки зрения автора.
Смена мирового баланса привела к смене геополитики.
Это можно увидеть по тому, какие и в каком количестве США после 1991 г. использовала право вето, выдвигало и принимало резолюции Совбеза ООН по VII главе Устава ООН, которая решает вопросы установки санкционного режима, в том числе применения вооружённых сил. Бомбардировки Югославии, Сирии, Ливии и вторжение в Ирак, были оправданы на международном уровне, операция 2003 г. в Ираке она проводилась на основании резолюций Совета безопасности ООН № 687 и 1441, а в Ливии на основании резолюции № 1973.
Внимательно рассмотрев последнюю резолюцию, можно отметить, что она носила всеобъемлющий характер, имев за собой санкционную направленность экономического и политического толка. Совбез ООН требовал не только немедленного прекращения огня и насилия в отношении мирного населения в Ливии, но ещё и замораживал все активы ливийского руководства, вводил запреты на полёты над территорией Ливии, а также немаловажное — санкционировал любые действия по защите мирных жителей и населённых ими территорий, за исключением ввода оккупационных войск.
Такая формулировка резолюции позволяла трактовать её совершенно по-разному, например заморозка активов ливийского руководства не уточняет круг лиц, против которых будут вводится санкции, а введение их против правительства Ливии ставит под удар не только физические и юридические лица, непосредственно связанные с властью, но и на простых граждан Ливии. Очень спорно выглядит также одобрение любых действий по защите мирных жителей и населённых ими территорий, за исключением ввода оккупационных войск. В результате, страны НАТО (собирательное обозначение США и стран их поддерживающих) поняли, что для защиты мирных жителей они просто обязаны разрушить с воздуха правительственные объекты, которые были названы ими террористическими, при этом не вводя полноценные войска.
При проведении за эту резолюцию, Россия воздержалась, впрочем, как и Китай. Президент России в интервью, осуждал действия стран НАТО и методы, которыми они пользуются, однако при этом он не дал поручения наложить вето на эту резолюцию, а его мнение назвали сугубо личным. Этот пример хорошо показывает политику молчаливого соглашательства правительства России, с действиями властей США и её сателлитов.
Такое положение дел просуществовало не долго. Уже в марте 2014 года, в связи с ситуацией на Украине, США, Евросоюз и ряд других стран, стали вводить санкции в отношении России. Возвращаясь немного назад, стоит сказать, что если события в Грузии 2008 г. можно было «пропустить сквозь пальцы», а санкции против России за вторжение на суверенную территорию Грузии согласно международному праву не были наложены, то нарушая положение США как мирового гегемона в 2014 г., возвращая себе влияние на территориях стран СНГ, можно увидеть ответную реакцию.
США выработало весьма сложную систему правового регулирования санкций, в зависимости от юридической силы н-па: от законов до указов президента и ведомственных нормативно-правовых актов.
Важно отметить, что на уровне президента лишь в указе № 13661 имелся список из 7 должностных лиц, подпавших под санкции (Елена Мизулина, Леонид Слуцкий, Андрей Клишас, Валентина Матвиенко, Дмитрий Рогозин, Владислав Сурков, Сергей Глазьев), все остальные — 201 физическое и юридическое лицо — внесены туда директором Управления контроля иностранных активов Министерства финансов США. [3]
Тот же принцип используется в мировой практике, когда круг лиц — объектов санкционных ограничений расширяется постепенно, в рамках бюрократии. Американская система выбора лиц на которых вводятся ограничения работает следующим образом: Министерство финансов США предлагает кандидатуры совместно с государственным секретарём США. Большое отличие здесь от Евросоюза в том, что уведомление лица на которого будут введены ограничения не предусматривается. Страны Евросоюза предупреждают заранее и действуют как единый политический союз, а не отдельно взятая страна. Ограничения вступают в силу на следующий день после опубликования в официальном журнале The EU Official Journal.
В дальнейшем новые указы президента США постепенно превратились в законопроект «Countering America’s Adversaries Through Sanctions Act» (О противодействии противникам Америки посредством санкций), который был подписан 2 августа 2017 года президентом США Дональдом Трампом. Согласно сообщениям в СМИ, демократическая партия США, и её конгрессмены неудовлетворительно относились к президенту Трампу, поэтому можно предположить, что законопроект был направлен не столько против России, сколько против института президента США. Президент просто не мог не подписать этот закон, т. к. согласно законодательству США, он рано или поздно был бы всё равно принят в Конгрессом, даже после отказа его подписывать.
Данный закон ограничивает возможности президента по самоличной отмене ранее введенных ограничений. Отказ от санкций потребует специальной процедуры запроса разрешения у Конгресса и обоснования отмены интересами национальной безопасности США. [4]
Таким образом проанализировав правовой механизм работы санкционного режима как такового, можно сделать однозначный вывод: в настоящий момент данный механизм позволяет использовать заинтересованным странам под различными предлогами и поводами санкционный режим, как способ воздействия на иные страны, более слабые политически, или экономически, в своих интересах. Именно связка влияние слабых на сильных имеет здесь решающее значение, иначе теряется смысл использования таких мер ограничений. Пример СССР с плановой экономической системой, где членство в ВТО, международных организаций капиталистического толка — не имело значения, а потому санкционный режим и иностранные инвестиции в эту страну был крайне рискован для простых инвесторов и не приносил прибыли.
Литература:
- Краткий политический словарь. М., 1988, с. 157–158.
- Костяев С. С. Приложение 2. Нормативно-правовые акты о санкциях в отношении России / [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: https://cyberleninka.ru/article/n/prilozhenie-2-normativno-pravovye-akty-o-sanktsiyah-v-otnoshenii-rossii/viewer (дата обращения: 10.05.2021)
- Законопроект о санкциях: детально и в подробностях, Русская служба «Голоса Америки» / [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: https://www.golosameriki.com/a/house-sanctions-resolutions/3960313.html (дата обращения: 10.05.2021)
