В данной статье анализируются вопросы, касающиеся законности и этичности размещения на официальных сайтах правоохранительных органов фотоснимков неопознанных трупов с целью установления его личности.
Ключевые слова: фотоснимки трупов, обезображенные лица трупов, официальный сайт правоохранительных органов.
Согласно пункту 15 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции», на полицию возложена обязанность — принятие мер по идентификации неопознанных трупов [1]. Личность потерпевшего может быть установлена следующими способами:
1) дактилоскопирование и проверка по учетам МВД;
2) осмотр одежды трупа с целью обнаружения признаков, свидетельствующих о ее владельце;
3) предъявление трупа и его одежды для опознания лицам, предположительно знавшим потерпевшего при жизни;
4) проверка картотеки лиц, пропавших без вести и сопоставление примет трупа с приметами этих лиц; осмотр предметов, обнаруженных при трупе или поблизости от него, и т. д.
Одной из крайних мер, направленных на установление личности, является публикация фотоснимка лица трупа на официальных сайтах правоохранительных органов. Так, например, на официальном сайте УМВД России по Забайкальскому краю в разделе «Внимание, розыск» размещены цветные фотоснимки обезображенных лиц неопознанных трупов, сделанные следователями-криминалистами в момент их обнаружения.
Соответственно, возник закономерный вопрос: соответствует ли подобная практика этическим соображениям, а также букве закона? Ведь, как утверждает Т. А. Хашем, достоинство личности не исчезает даже после смерти человека, а права и обязанности по защите его достоинства личности, определенным образом трансформируясь, переходят к родственникам умершего и/или к государству [2].
Действительно, согласно пункту 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса РФ обнародование и дальнейшее использование изображения после смерти гражданина возможно только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии — с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату [3].
Логично что, когда осуществляются следственные действия или оперативно-розыскные мероприятия в целях установления личности неопознанного трупа, нет сведений о родственных лицах опознаваемого трупа, соответственно, получение соответствующего разрешения не представляется возможным.
В таком случае, можем ли говорить о наличии тех самых исключительных случаях, когда размещение фото возможно без соответствующего согласия? Очевидно, второй и третий пункт отпадают в качестве оснований, позволяющим правоохранительным органам размещать на официальных сайтах фотоснимки неопознанных трупов. А что касается, первого пункта, то данное основание представляется подходящим в рассматриваемом случае, поскольку правоохранительные органы действует в интересах государства, на котором возложена обязанность по обеспечению правопорядка, а также защите прав и свобод и человека и гражданина. Такую же позицию выразил Пленум Верховного суда Российской Федерации, указав, что не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения) [4].
Тогда в чем выражается основная цель установления личности трупа? С одной стороны, установление личности неопознанного трупа, в первую очередь, направлены на защиту неимущественных прав, такие как, право на имя, которое связано с именами не только живых лиц, но и умерших (погибших), а также право на погребение в соответствии с обычаями и традициями. Однако, с другой стороны, такой способ установления личности, как размещение фотоснимков обезображенных лиц трупов, нарушают их права на достоинство личности, которое должно быть защищено и после смерти лица, что подтверждается решением Верховного суда РФ от 17 июня 2002 г. [5]. Так, в Верховный Суд РФ был подан иск о признании недействительными положений приказов Минздрава СССР от 23 сентября 1977 г. и от 7 июля 1987 г. об изъятии гипофиза у умерших любого возраста и пола в патологоанатомических и судебно-медицинских моргах. Требование заявителя было удовлетворено. В обосновании решения указывалось, что личные неимущественные отношения не прекращаются в связи со смертью гражданина, а достоинство личности включает в себя уважительное отношение не только к личности умершего человека, но и к его останкам.
Вместе с тем не стоит забывать о чувствах родственников в случае их установления, ведь размещенные фотоснимки обезображенных лиц могут вызвать разную реакцию у родных: начиная от понимания до возмущения и даже оскорбления. Не говоря уже о том, какая психологическая травма может быть нанесена несовершеннолетним детям при случайном опознании на фотоснимке своего родителя в обезображенном виде.
С этой точки зрения, наиболее гуманным и этичным представляется способ описания неопознанного трупа по методу словесного портретного и составления фоторобота, причем такой способ часто применяется на практике, значит, никаких процедурных сложностей не возникает при их составлении, за исключением траты значительного количества временного ресурса.
Соответственно, для решений обозначенной нами проблемы необходимо законодательное урегулирование этого вопроса путем внесения запрета на размещение фотоснимков неопознанных трупов с целью установления его личности на официальных сайтах правоохранительных органов. Одним из вариантов видится — отражение вышеуказанного запрета в ведомственных приказах, а также установления ответственности за применение подобного рода способа идентификации неопознанного трупа.
Литература:
- О полиции [Электронный ресурс]: фед. закон от 7 февр. 2011 г. N 3-ФЗ. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
- Хашем Т. А. Защита человеческого достоинства в Российской Федерации: конституционно-правовой анализ: автореферат дис. … кандидата юридических наук. — М., 2010. С. 22.
- Гражданский кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: федер. закон от 30 нояб. 1994 г. № 51 — ФЗ. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
- О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
- Решение Верховного Суда РФ от 17 июня 2002 г. N ГКПИ02–566 [Электронный ресурс]. URL: ГКПИ02–566 — Архив судебных решений (kodeks.ru) (дата обращения: 15.05.2021).
