Статья посвящена проблеме врачебной тайны при работе с ВИЧ-инфицированными больными. Рассматривается значение сохранения конфиденциальности для ВИЧ-инфицированных. Анализируются меры по сохранению конфиденциальности. Поднят вопрос о том, в каких случаях врач может отойти от этических ограничений.
Ключевые слова: врачебная тайна, ВИЧ, СПИД, конфиденциальность, медицинская этика.
Врачебная тайна– многогранное этически-нравственное и юридически-философское понятие, которое регулирует трёхсторонние отношения между доктором, пациентом и обществом.
Эта тема освящалась разумом и практическим опытом величайших врачевателей — философов. Тайна врача — непререкаемый принцип, которому должны быть верны все, кто взял на себя тяжёлую и благородную ношу лечения людей.
С древних времен существовало такое понятие как врачебная тайна. Так, в Древней Индии, высказываясь о доверительных отношениях врача и больного, использовали афоризм: «Можно страшиться брата, матери, друга, но врача — никогда!». А всем известная клятва Гиппократа содержит следующий постулат: «…Что бы при лечении— а также и без лечения — я ни увидел или ни услышал касательно жизни людской из того, что не следует когда-либо разглашать, я умолчу о том, считая подобные вещи тайной…» [3]
В настоящее время все аспекты врачебной тайны строго регламентированы законом. Часть 1 статьи 23 Конституции РФ устанавливает право каждого гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Врачебная тайна, являясь личной тайной, доверенной врачу, относится к так называемым профессиональным тайнам. При обращении за медицинской помощью и ее получении пациент имеет право на сохранение врачебной тайны. Если диагноз пациента разгласили лица, которые узнали о нем при исполнении служебных обязанностей, они могут быть привлечены к ответственности. [1]
Соблюдение врачебной тайны наиболее важно, когда мы имеем дело с больными ВИЧ. Люди, больные ВИЧ наиболее настороженны в вопросах сохранения конфиденциальности. Если их тайну нарушить, то могут возникнуть плачевные последствия– упрёки, осуждение общества, родных и близких, изгнание из дома, увольнение с работы и многое другое. При всём этом эпидемия не отступает, несмотря на прогресс науки. И в развитых странах, и, в особенности, в странах третьего мира показатели заражения ВИЧ высокие, а показатели смертности от СПИДа не уступают показателям других эпидемий.
Врач, работающий с ВИЧ инфицированными, помимо специального образования должен уметь контактировать с больными и быть в какой-то степени психологом. Люди, услышав такой диагноз могут испытать состояние, схожее с травматическим шоком. У некоторых может начаться тяжёлая депрессия, которая может привести к попытке самоубийства, кто-то может почувствовать, как на него упал тяжелейший груз вины из-за собственной «нечистоты», некоторые же более стойко справляются с печальной новостью. В любом случае, СПИД вызывает испуг, сопоставимый с диагнозом рака. Как мы уже сказали, врачи в таких случаях оказываются в очень сложном положении. Перед ними помимо основной задачи, борьбы с вирусом, стоит другая — оказать поддержку пациенту, который оказался возможным источником заражения.
Именно врачи должны грамотно разграничить рискованные и допустимые действия при взаимодействии ВИЧ-инфицированных с обществом— чтоб была обеспечена и общая безопасность, и соблюдение юридических прав, и человеческое отношение. Существует популярное мнение, что обследование на ВИЧ и лечение СПИДа не должно проходить автономно, а так же, что права личности могут быть ущемлены, ведь СПИД является угрозой для общественного здоровья. Но мы не согласны с этим мнением, ведь вирус ВИЧ передаётся только при инокуляции биологических жидкостей, следовательно нет вероятности, что проходящий мимо, или находящийся рядом гражданин может вас заразить. Поэтому нет никакой необходимости обязательно уведомлять работодателей или других контактирующих лиц о конкретных случаях заражения.
Нарушение конфиденциальности больных не может спасти общество от ВИЧ. Недостаточная информированность и паническая реакция на статистику только усложняет процесс контроля над болезнью и ее искоренением.
К наиболее эффективным мерам борьбы с ВИЧ и его распространением следует отнести определенную степень информированности и права на выбор собственного сексуального поведения, а также предупреждение увольнения с работы, отказа в приеме на работу, отказа в приеме в образовательные организации и медицинские организации, а также ограничения иных прав и законных интересов ВИЧ-инфицированных лиц на основании их ВИЧ-инфицирования. [2] Если говорить о врачебной тайне, то врачи не имеют права нарушать традиционную форму взаимоотношений доктора с обследуемым. Однако из-за недобросовестности больного может возникнуть риск заражения его полового партнера.
Общий медицинский совет (ОМС) рассмотрел сложный конфликт между конфиденциальностью и обязанностью предупредить человека об опасном для него случае заражения ВИЧ. Недавно подтвержденная позиция Совета относительно необходимости поставить в известность партнеров из группы риска заручилась поддержкой в других странах (например, Национальный медицинский совет Новой Зеландии, 1990 год). В этом случае принимаются законы, которые можно выразить следующим образом: если больной ведет активную сексуальную жизнь, то его партнеру может грозить опасность [4, с. 204].
Доктор, у которого есть ВИЧ-инфицированный пациент, должен в первую очередь обсудить с ним ответственность, которая ложится на его плечи в связи с диагнозом. Но иногда беседа не оказывает должного влияния на человека, и тогда врач должен осознать, что сексуальный партнер пациента подвержен опасности. Мнение ОМС таково: «Есть основания для раскрытия третьей стороне того, что пациент заражен ВИЧ, без согласия пациента только в том случае, когда существует серьезный и опознаваемый риск быть инфицированным для определенного лица в случае, если оно не будет проинформировано» [4, с. 205].
Безусловно, вред от заражения ВИЧ и заболевания СПИДом несоизмеримо больше, чем вред, причинённый человеку, чью тайну об инфицированности раскрыли. Это, верно, и есть оправдание для посягательства на личные права. Тогда стоит разобраться, могут ли возникнуть ситуации, при которых мы приобретаем право нарушать классическую форму взаимоотношений между доктором и ВИЧ инфицированным, для того чтобы спасти третье лицо.
Можно утверждать, что отказ от этического ограничения оправдан в тех случаях, когда одна из сторон конфиденциальных взаимоотношений действует вопреки здравому смыслу. Это может послужить причиной для раскрытия секретности больных пациентов, которые не понимают исход и моральную составляющую своих поступков. Например, если пациент против, того, чтобы третьим лицам предоставляли информацию, аргументируя это тем, что боятся задеть их чувства. В этом случае мы можем говорить о «моральной разболтанности» [4, с. 206]. Мы отказали бы данному ВИЧ — положительному больному в конфиденциальности, так как забота о ближнем не совместима с намерением причинить ему вред. Но все-таки врач должен уметь очень точно определять границы неразумного поведения пациента, понимать, что нельзя быть соучастником аморальных деяний и попытаться отыскать верное решение, основываясь на том, что главная его задача «защитить частную жизнь пациента в наиболее полной степени, совместимой с предотвращаемой опасностью» [4, с. 206].
Для врача борьба с распространением эпидемии является долгом, поэтому так важно, чтобы пациенты доверяли врачам и не испытывали страх обращаться в больницу, ведь люди, которые могут оказаться под угрозой заболевания являются союзниками и инструментами для этой борьбы. Больные, в свою очередь, могут черпать во враче внутренние ресурсы, которые пригодятся им при столкновении с различными кризисными ситуациями. Пациенту важно понять и принять трудности лечения, изменения образа жизни и сознания, что может привести его, если не к выздоровлению, то хотя бы к какому-то умиротворению.
Литература:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 01.07.2020 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 01.07.2020, N 31, ст. 4398.
2. Федеральный закон от 30.03.1995 N 38-ФЗ (ред. от 23.05.2016) «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)»
3. Врачебная тайна. Из истории возникновения врачебной тайны. — Текст: электронный // topuch.ru: [сайт]. — URL: https://topuch.ru/iz-istorii-vozniknoveniya-vrachebnoj-tajni-2-v2/index.html (дата обращения: 18.05.2021).
4. Кэмпбелл, А. Медицинская этика / А. Кэмпбелл, Г. Джиллетт, Г. Джонс. — 2-е издание. — ГЭОТАР-Медиа, 2007. — 400с.
