Судебная власть представляет собой одну из разновидностей государственной власти, существующей напряду с властью законодательной и исполнительной, и является от них полностью независимой. Согласно Конституции РФ статьи 10 и пункту 2 статьи 1 Федеральному конституционному закону от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», «Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной власти» [1]. Судебная власть в Российской Федерации олицетворяют суды, осуществляющие правосудие. Статья 118 Конституции РФ определяет, что правосудие осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. Высшими органами судебной власти в настоящее время являются Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ, полномочия и порядок образования и деятельности которых устанавливаются федеральным конституционным законом [1].
По мнению ученных, основной целью любого судопроизводства (конституционного, гражданского, арбитражного, административного, уголовного) является — разрешения конфликтов между государством и гражданами, между гражданами, юридическими лицами, а так же контроля за соблюдением прав граждан в их взаимоотношениях с органами исполнительной власти и должностными лицами, контроля за соблюдением прав граждан при расследовании преступлений и оперативно-розыскной деятельности; установления наиболее значимых юридических фактов и состояний [2, c. 37].
Во всей системе судопроизводства особое место отводится конституционному судопроизводству, реализация которого осуществляется Конституционным Судом. Конституционный Суд Российской Федерации занимает особое место в системе судопроизводства Российской Федерации, является органом конституционного контроля и независимо осуществляет свою власть посредством конституционного судопроизводства. В целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации (статья 3 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ») [3].
По мнению Витрука Н. В. «защита прав граждан в ходе конституционного судопроизводства является важным механизмом, способствующим реализации прав и свобод, закрепленных в Конституции Российской Федерации» [4, c. 339]. Становления конституционного судопроизводства в нынешнем виде проходило в несколько этапов и основу современного судопроизводства составляет федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» [3].
Остановлюсь на понятие конституционного судопроизводства, исследование которого дает возможность понять природу конституционного судопроизводства его сущностные черты, место в механизме судопроизводства и роль в обществе, раскрыть ее связи с другими видами судопроизводства, оценить уровень осуществляемой Конституционным судом РФ судебной власти юридической защиты.
По мнению Хабриевой Т. Я. под конституционным судопроизводством понимается «деятельность органов конституционной юстиции по рассмотрению и разрешению вопросов прямо закрепленных Конституцией РФ и конституционным законодательством и отнесенных к компетенции названных органов конституциями и уставами» [5, c. 112]. Довольно интересную позицию высказывает Конюхова И. А., которая «конституционное судопроизводство отождествляет с конституционным процесс», что «составляет совокупность сознательных преобразований, политических и законодательных решений, направленных на развитие конституционного строя» [6, c. 536].
Вполне не без основательным можно считать позицию Бондаря Н. С. в отношении конституционного судопроизводства. Он отмечает, «конституционный процесс или конституционное судопроизводство, представляет собой урегулированную конституционно-правовыми нормами определенную последовательную деятельность в сфере устройства и функционирования института судебного разбирательства в области защиты прав человека и гражданина, государственного строительства и иных видов процессов и процедур» [7, c. 15].
Профессор Овсепян Ж. И. отмечает: «понятие судопроизводства, и конституционного судопроизводства в частности, является дискуссионным, поскольку дискуссионными остаются более общие вопросы о понятии юридического процесса и его соотношении с понятием юридической процедуры», при этом добавляет, что «сущностной основой конституционного процесса (в ее понимании это и есть конституционное судопроизводство) следует связывать со специальной реализацией, через институт конституционной юстиции» [8, c. 196].
Необходимо обратить внимание, что понятие конституционного судопроизводства считается производным понятием от понятия судебной власти, в связи с чем хотелось обратится к анализу научных подходов сущности судебной власти в реализации судопроизводства. Начну с довольно интересной позиции высказанной Дмитриева Ю. А., который определяет сущность судебную власть в виде реализуемых посредством судопроизводства особых государственно-властных отношений между судом и иными субъектами права, возникающие в процессе рассмотрения и разрешения правовых конфликтов, с целью защиты и восстановления судом нарушенного права, и определения мер ответственности виновного или ограждения от ответственности невиновного [9, c. 45].
Панова И. В. в своей работе подробно исследует существующие в конституционно-правовой науке довольно различные подходы к пониманию термина судебная власть и судопроизводство и на основании их сравнительного анализа приходит к выводу о том, что «конституционное судопроизводство является одним из видов судебно-юрисдикционного процесса наряду с административным, гражданским, уголовным и арбитражным [10, c. 233].
Гречкина О. В. в своей статье отмечает, что категория «конституционное судопроизводство» не нашла отражения в действующем законодательстве и является предметом научных дискуссий. Из множества точек зрения о содержании данной категории, она приходит к выводу о том, что это «деятельность уполномоченных органов и в первую очередь Конституционного Суда РФ по разрешению вопросов конституционного характера, связанная с применением мер государственного принуждения» [11, c. 104].
Зорькин В. Д., аргументируя столь многогранную функциональность Конституционного Суда РФ в рамках российской правовой системы пишет, что именно этот орган «даёт общеобязательное, нормативное толкование Конституции, прекращает действие признанных им несоответствующими Конституции нормативных актов или не допускает их вступления в силу (нератифицированный договор РФ) либо, признавая закон не противоречащим Конституции, даёт толкование (путём выявления его конституционно-правового смысла), которое служит непременным условием его конституционности, и имеет, стало быть, нормативное значение для всех правоприменителей, в том числе судов общей юрисдикции».
Однако именно подобный «особый» статус Конституционного Суда РФ позволяет рассуждать о том, является ли данный орган собственно органом правосудия — судом, или же представляет собой квазисудебный орган, осуществляющий в первую очередь контроль, а не отправляет правосудие. Анализ законодательства даёт однозначный вывод о системном положении Конституционного Суда РФ. Так, согласно ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» Конституционный Суд РФ является неотделимой частью системы судов Российской Федерации, характеризующейся своим единством.
Фактически из приведенных выше позиций можно сделать вывод о двух подходах к вопросу конституционного судопроизводства — широком и узком. Согласно первому, под конституционным судопроизводством понимается нет только процессуальная деятельность Конституционного Суда РФ в рамках ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», а все его действия, направленные на политические, общественные, социальные, международные и иные преобразование и совершенствование норм конституционного права, т. е. вся деятельность Конституционного Суда, затрагивающая вопросы конституционного (государственного) строительства. Здесь верно отмечается В. А. Лебедев, «в широком понимании конституционное судопроизводство направлено ко всему демократическому ходу разработки, принятия и реализации Конституции» [12, c. 107].
Узкий подход сводится к определенно законодательной процедуре по разрешению различных социальных конфликтов, связанных с действительным или предполагаемым нарушением норм права и принятием общеобязательных решений, подкрепленных государственным принуждением. В связи с чем в ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» [3] конституционное судопроизводство строится на принципах, отражающих задачи и сущность демократического правового государства, его основные принципы закреплены в Конституции и вытекающем из нее федеральном законодательстве.
Под конституционным судопроизводством необходимо понимать определенные Конституцией РФ, федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде РФ» и Регламентом Конституционного Суда РФ порядок и процедуру рассмотрения и решения дел и вопросов, которые принадлежат непосредственно к компетенции Конституционного Суда РФ. Конституционное судопроизводство базируется на устоявшихся демократических принципах и имеет определенные особенности. К таким особенностям следует отнести следующее:
Во-первых, Конституционный Суд РФ устанавливает фактические обстоятельства дела лишь в той мере, в какой они могут непосредственно влиять на оценку конституционности оспариваемого закона либо некоторых его норм. Отсюда задача представителя заключается в приведении аргументированной юридической и научной доказательственности своей позиции, к возможностям помочь суду обнаружить достаточное научно обоснованное решение.
В Конституционном Суде РФ существенно ограничены возможности избрания тактики отстаивания интересов лица. Публичность, яркость выступления не оказывают тут такого влияния, как в судах низшей инстанции. Нужно уметь выстраивать ситуацию и искать решение, которое будет строго обоснованно законодательством.
Во-вторых, конституционный процесс, в отличие от иных видов процессов, очень скоротечен — только одна инстанция. Решения Конституционного Суда РФ окончательны и не подлежат обжалованию и опротестованию.
В-третьих, у Конституционного Суда РФ нет установленной процедуры реализации его решений, т. е. нет механизма принуждения государственных органов и их должностных лиц к осуществлению подобных решений, если они добровольно ему не подчиняются. На практике часто встречаются случаи вторичных обращений в данный Суд по одному и тому же вопросу, так как первичное решение никем не было исполнено. Нередко положительное решение Конституционного Суда РФ провоцирует новое разбирательство, в основном судебное, того дела, по которому был использован нормативный акт, который признан неконституционным.
В-четвертых, защита конституционных прав и свобод в конституционном процессе осуществляется как через отстаивание прав определенного лица, так и в виде защиты прав и свобод всех граждан, по отношению к которым может быть использован оспариваемый правовой акт, т. е. всегда охраняются публичные интересы.
То есть конституционный порядок судопроизводства — это инстанция своими главными чертами очень схожая с первой инстанцией. Тут также судом прямо рассматриваются доказательства. Отличия между подобными инстанциями, как минимум, состоит в субъекте, который осуществляет подобное судопроизводство, т. е. Конституционный Суд РФ, поводах и основаниях начала судопроизводства, а также полномочиях указанной инстанции и итогах принятого ею решения.
Таким образом, основной функцией судебной власти является осуществление правосудия. Правосудие представляет собой вид государственной деятельности, направленной на рассмотрение и разрешение правовых конфликтов в рамках конституционного, гражданского, арбитражного, административного, уголовного судопроизводства с целью защиты и восстановления нарушенных прав и интересов человека и гражданина, общества, государства. Важной чертой конституционного судопроизводства является её полнота и неизменность Отмена или изменение судебного решения со стороны кого бы то ни было — невозможно, а вступившее в законную силу решение суда является обязательным для сторон.
Таким образом, закрепление спецификации конституционного судопроизводства есть неотъемлемая часть основ современного конституционного строя Российской Федерации, оно императивно отражает основные направления деятельности, функции и принципы осуществления правосудия. Осмысление роли судебной власти в современном мире возрастает, а развитие ветви судебной власти увеличит шансы применения справедливого и беспристрастного положения жесткой нормы материального права к фактическому спору.
Целью же конституционного правосудия можно считать обеспечение единства законодательной и судебной практики в защите прав и свобод человека и гражданина. Это означает, что Конституционный Суд РФ должен оказывать большое влияние на совершенствование российского законодательства и его соответствие служению конституционно-правовым ценностям (в первую очередь — человеку, его правам и свободам), способствовать построению в Российской Федерации правового государство, одной из существенных черт которого является развитое гражданское общество и доверие граждан к государственным структурам.
Литература:
- Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2020. № 45. Ст. 6823.
- Судебная власть / Под ред. И. Л. Петрухина. М.: Издательство «Проспект», 2003 г. — С. 37.
- Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ред. от 29.07.2020) // СЗ РФ. 25.07.1994. N 13. ст. 1447; 2020. № 37. ст. 4511.
- Витрук Н. В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс Учеб. пособие. — М.: Норма: ИНФРА-М, 2010. — С. 339.
- Хабриева Т. Я. Конституционная реформа в современном мире: монография / Т. Я. Хабриева. — М: Наука РАН. 2016. — С. 112.
- Конюхова И. А. Конституционное право Российской Федерации: учебник и практикум для академического бакалавриата / И. А. Конюхова, И. А. Алешкова. — 3-е изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2019. — 536 с.
- Бондарь Н. С. Конституционный Суд — это больше, чем суд! // Петербургский юрист. — 2016. — № 1. — С. 6–12.
- Овсепян Ж. И. Конституционно-судебное процессуальное право: у истоков отрасли права, науки и учебной дисциплины // Правоведение — 2019. — № 2. — С. 196.
- Дмитриев Ю. А. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав и свобод человека / Ю. А. Дмитриев, Г. Г. Черемных // Государство и право. — 1997. № 8. — С. 44–49.
- Панова И. В. Курс административно-процессуального права России: учебное пособие. — М.: Инфра-М; 2017. — С. 233
- Гречкина О. В. Таможенный контроль как административно-юрисдикционная деятельность // Право и практика. 2010. — С.104
- Лебедев В. А. Конституционные права и свободы человека и гражданина в современной России: концепция, ограничения, механизм охраны и защиты: монография / В. А. Лебедев. — М.: Проспект, 2016. — С. 107.
- Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ред. от 29.07.2020) // СЗ РФ. 25.07.1994. N 13. ст. 1447; 2020. № 37. ст. 4511.
