Ключевые слова : суд, вышестоящая инстанция, институт апелляции, инстанция, решение, апелляционная инстанция, судебная система, апелляционная жалоба, апелляционное производство
Институт апелляции как инструмент обжалования решений суда имеет свое историческое начало еще в Древнем Риме и известен с конца 6 века до нашей эры. В данный период право апелляционного обжалования принадлежало любому гражданину, даже не имеющему никакого отношения к существу спора. Данное право обусловлено существовавшим на тот момент институтом наблюдения за действиями чиновников и сообщения народу об их злоупотреблениях [1].
В случае несогласия каждый гражданин мог обжаловать приговор до момента его исполнения. Если кто-то выражал несогласие, дело передавалось в народное собрание и чиновник, принявший решение, должен был его отстаивать посредством проведения поединка между ним и жалобщиком.
Стоит заметить, что уже несколько позже право использования обжалования решения было доступно не каждому гражданину, а лишь сторонам по делу. Теперь сторона, желающая пересмотра решения, должна была в течение определенного срока выразить свое несогласие письменно либо устно. При этом процесс апелляции перестал быть спором между недовольным лицом и чиновником, а стал продолжением спора сторон [2].
Дальнейшее развитие институт апелляции путем заимствования римского права получил в судопроизводстве европейских стран.
Процедура обжалования приговора в странах Западной Европы заключалась в том, что сторонам, не согласным с приговором, необходимо было не только выразить свое несогласие, но и предложить свой вариант приговора. Далее проводился поединок по такому же принципу, как и в Древнем Риме, то есть между недовольным лицом и чиновником.
Позже, приблизительно с XIII века, поединок утрачивает свой смысл в процедуре обжалования. Теперь лицо не согласное с принятым решением должно было обратиться в вышестоящую инстанцию с просьбой о пересмотре решения, и данная инстанция уже принимала окончательное решение.
Институт пересмотра судебных решений в России известен еще со времен Русской Правды. В своей работе С. В. Юшков указывает на то, что исследователи считают, что в Киевском государстве не существовало апелляционных инстанций. Во всяком случае Русская Правда не содержит каких-либо упоминаний о пересмотре решений. Но это не означает, что князья не принимали жалобы на своих судей и не пересматривали дело заново [3].
Основная масса ученых, изучающих данный период считают, что первое упоминание о возможности обжалования в российском законодательстве появляется в Новгородской судной грамоте. Известно, что судебная система в Новгородской республике основывалась на разделении подсудности между княжескими и общинно-вечевыми органами суда. Данный факт дает основание говорить о становлении судебных инстанций, что, собственно, и послужило предпосылкой образования института обжалования [4].
Возникновение апелляционного обжалования можно отнести ко времени появления судебников, однако апелляционным оно было не по названию, а по содержанию. Именоваться «апелляционным» сложившийся способ обжалования будет несколько позже.
В судебнике 1497 года не содержалось какой-либо информации о существовании отдельных самостоятельных органов, выполнявших судебные функции, в одном лице были объединены судебная и административная ветви властей. Однако историк С. И. Штамм высказывает иное мнение по данному поводу. Она считает, что Судебник 1497 года способствовал установлению единой системы судебных органов, и более того их подконтрольность и подотчетность князю [5]. С появлением судебной власти возникло и право на передачу дел между судебными инстанциями, то есть из нижестоящей в вышестоящую.
Данная передача реализовывалась в двух формах: по представлению самих судей путем «доклада» или же по жалобам на решение местного судьи путем «пересуда».
«Доклад» осуществлялся путем передачи дела в вышестоящий суд в случае, если вынесение судебного решения не входило в компетенцию местных судей. Наместники или волостители собирали все доказательства, проводили судебно-следственные действия и передавали судебные протоколы вышестоящему судье, который в последующем принимал решение.
И. Я. Фойницкий считал, что «доклад» является не разделением инстанций, а разделением следствия и суда [1]. Соответственно «доклад» не может быть формой обжалования, так как нижестоящая судебная инстанция не принимала решения по делу, а выдавала судебное решение уже после принятия данного решения вышестоящей инстанцией. Кроме того, инициатором «доклада» являлся суд, а не стороны.
«Пересуд» же в отличие от «доклада» более схож с современной апелляцией. Он осуществлялся по желанию сторон, но допускался не по всем делам и в случае, если одна из сторон подвергнет сомнению «судный список».
Анализируя вышесказанное, можно сделать вывод, что институт апелляции зарождался в России с конца 15 века. Жалобы, подаваемые в вышестоящую инстанцию, первоначально содержали в себе элементы жалобы как на злоупотребления судей, так и на жалобы на само рассмотрение по существу. Постепенно происходило разграничение на жалобу частную и жалобу апелляционную.
Следующие изменения институт апелляции претерпел во времена правления Петра 1. Система судоустройства возглавлялась Сенатом, который являлся инстанцией, рассматривавшей все жалобы на решения коллегий, а решение Сената обжалованию не подлежало [6]. Сенату подчинялась Юстиц-коллегия, ведавшая местными судами и являющаяся для них апелляционной инстанцией.
В данный период содержание института апелляции заключалась в том, что суд основывал свое решение на материалах дела. Новые доказательства и дополнительные материалы были неприемлемы, так как судопроизводство считалось оконченным с момента вынесения решения судом первой инстанции и своей силы при возможной апелляции не теряло.
Очередной этап развития апелляции произошел во времена правления Екатерины 2. В законодательстве данного периода система обжалования регулировалась Указами 1762 и 1764 гг. Стороны, недовольные решением, в течение недели после оглашения приговора должны были в письменной форме заявить суду о желании обжаловать решение в вышестоящую инстанцию. Для подачи жалобы был установлен годичный срок.
«Учреждение о губерниях» 1775 г. дополняло уже существующий порядок обжалования требованием внесения залога. Деньги вносились в суд, и в случае, если вышестоящая инстанция осуществляла малейшее изменение решения, залог возвращался. Соответственно в противном случае залог удерживался как штраф за рассмотрение дела в вышестоящей инстанции. В литературе отмечается, что в целом суд апелляционной инстанции в указанный период получает «настоящее значение проверки первого суда и утрачивает старинный характер тяжбы с судьей» [7]. Так же, необходимо сказать, что принятием «Учреждения о губерниях» в губерниях была создана сложная система судов. Первой инстанцией были уездные суды, которые занимались рассмотрением мелкими уголовными делами, решения которых обжаловались в апелляционном порядке в Верхний Земский Суд. Инстанцией для обжалования решений Верхнего Земского Суда, Верхней Расправы и Губернского Магистрата являлась Губернская Палата Уголовного суда. После рассмотрения дела данная инстанция представляла его начальнику губернии для утверждения решения и приведения его в исполнение, а в случае сомнения начальник губернии сообщал об этом Сенату либо императору.
Процедура апелляции в указанный период времени, по сравнению с современностью, реализовывалась не в полной мере. Апелляция применялась с момента вынесения решения и появления права на обжалование до момента получения жалобы судом высшей инстанции. Далее дело пересматривалась уже в ревизионном порядке. Смешанность апелляции с «ревизией» со временем приводила то к практическому исключению института апелляции, то к его преобладанию, так же реализовывались такие явления как ограничение права на подачу апелляционной жалобы ввиду разновидности наказания, сословного происхождения.
Указом 1801 года было введено понятие «апелляционного свидетельства», которое предоставлялось вместе с апелляционной жалобой, а в случае отсутствия первой апелляционная жалоба не принималась. В апелляционном свидетельстве указывались суд, вынесший решение, дата вынесения решения, когда объявлялось окончательное решение, когда объявлялось несогласие с решением полностью или в части и тому подобное.
В данный период времени апелляционный суд, рассматривавший дело по жалобе, ставил перед собой задачи убедиться в верности разбирательства? проведенного нижестоящим судом и в справедливости вынесенного решения.
Таким образом, в XVIII — середине XIX века апелляционное производство по своему содержанию было ревизионным. Об этом свидетельствует тот факт, что в случае, если судом первой инстанции дело рассматривалось настолько неверно, что невозможно было провести его проверку, то оно направлялось в нижестоящий суд для рассмотрения заново.
Судебная реформа 1864 года кардинально изменила судебную систему, установив принцип двух инстанций, что повлекло за собой возможность рассмотрения дела по существу только в двух инстанциях. Необходимо отметить, что в рамках вышеупомянутой реформы был принят Устав уголовного судопроизводства, в котором нашла свое закрепление четко выстроенная система норм. Принцип состязательности, положенный в основу российского законодательства, прямо повлиял на развитие института апелляции. Апелляционное производство происходило по тому же принципу, что и производство в инстанции, вынесшей обжалуемое решение, то есть пересматривалось заново по существу с правом предоставления новых доказательств и так далее.
Также результатом судебной реформы, как говорилось ранее, стало создание структуры судебной системы. Первой инстанцией были мировые и окружные суды. Второй инстанцией — апелляционные суды. Роль апелляционной инстанции для мировых судов выполнял мировой съезд, для окружных судов — судебные палаты. Решения суда второй инстанции носили окончательный характер и подлежали немедленному исполнению. В качестве чрезвычайного порядка обжалования применялось кассационное обжалование вступивших в законную силу решений в Уголовный кассационный департамент Сената, который являлся единым кассационным судом на все государство. Апелляционный суд действовал по принципу «полной апелляции», то есть осуществлял разбирательство дела по существу, так же, как и суд первой инстанции. У сторон появилось право представлять новые доказательства, свидетельские показания, ссылаться на новые факты. Но несмотря на это, с апелляционный суд мог проводить разбирательство только в рамках жалобы. Он проверял только ту часть решения, которая обжаловалась, проверял только нарушения, указанные в жалобе. Данная позиция суда складывалась на основе того, что все участники дела должны обладать процессуальной свободой и никто не имеет права вмешиваться в частно-правовые отношения.
После такого события как Октябрьская революция 1917 года были приняты Декреты о суде, которые закрепили в себе изменения судебной системы. Декретом о суде № 1 от 24 ноября 1917 г. апелляционная инстанция, как стадия судебного процесса, была упразднена. Однако, подобное упразднение коснулось не только института апелляции, так же были упразднены институт мировых судей, судебного следствия, прокурорского надзора и адвокатуры.
Введение апелляционного порядка пересмотра судебных решений в постсоветское время осуществлялось поэтапно, и основными источниками являлись такие работы, как Устав уголовного судопроизводства, международно-правовые документы, среди которых Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 года, так же учитывался опыт Франции, Германии, США, Великобритании.
Концепция судебной реформы 1991 года, утвержденная Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г., содержала в себе идею создать федеральную судебную систему, состоящую из мировых судов, федеральных районных судов, федеральных окружных судов и Верховного Суда РФ. Параллельную систему республиканских судов планировалось связывать с Верховным Судом РФ через окружные суды. Апелляционный порядок пересмотра дел планировалось создать на уровне районного суда, который в составе трех профессиональных судей должен был пересматривать судебные решения мировых судей. Федеральный окружной суд в составе трех профессиональных судей пересматривал бы решения районного суда, постановленные судьей единолично [8].
Необходимо отметить, что возрождение апелляции в судопроизводстве России связано соответственно с принятием Постановления Верховного суда РСФСР «О Концепции судебной реформы в РСФСР» от 24 октября 1991 г. № 1801–1. При реализации данной концепции с введением должностей мировых судей апелляционный порядок пересмотра дел был восстановлен.
В настоящее время апелляционное обжалование в большинстве европейских стран, в том числе и в России, закреплено в качестве одного из возможных способов обжалования решений суда. Институт апелляции действует в судебной России в отношении решений судов первой инстанции, как промежуточных, так и итоговых.
Литература:
- Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства /под общ. ред. А. В. Смирнова. СПб., 1996. Т. II. С. 512.
- Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. СПб., 1995. С. 155–156.
- Юшков С. В. Общественно-политический строй и право Киевского государства. М., 1949. С. 522.
- Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. М., 2005. С. 708
- Штамм С. И. Судебник 1497 года. М., 1955. С. 20.
- Российское законодательство X–XX вв.: в 9 т. М., 1986. Т. 4. С. 423.
- Латкин В. Н. Учебник истории русского права периода Империи (XVIII и XIX вв.). М., 2004. С. 545, 546.
- Концепция судебной реформы в Российской Федерации / сост. С. А. Пашин. М., 1992. С. 52–55.
