В статье авторы анализируют некоторые источники международного частного права. Также в статье приводятся и анализируются основные доводы сторонников концепции двойственности источников международного частного права. Кроме того, в ходе анализа дается критика данных доводов.
Ключевые слова: международное частное право, международное право, концепция двойственности источников, иностранный элемент, Гражданский кодекс.
Международное частное право представляет собой совокупность норм внутригосударственного законодательства, международных договоров, а также обычаев, которые регулируют гражданско-правовые, трудовые и иные частноправовые отношения, которые осложнены иностранным элементом. Источники международного частного права имеют важное значение в международном частном праве, так как без них невозможно было бы сотрудничество между странами.
Можно сказать, что в международном частном праве, единственным юридическим источником является нормативный юридический акт, то есть законы и подзаконные акты. Однако, также определённую, хотя и незначительную роль играют санкционированные обычаи. Кроме того, в некоторых государствах источниками права наряду с нормативными актами выступают судебные прецеденты. Они также являются источником и международного частного права [1, с. 56].
В Российской Федерации нет единого кодификационного акта по международному частному праву, коллизионные нормы содержатся в отраслевых кодексах таких, как Гражданский кодекс, Семейный кодекс и Кодекс торгового мореплавания. Основным национальным источником является Гражданский кодекс, который содержит нормы международного частного права в разделе 6 «Международное частное право». В данном кодексе впервые даётся достаточно обширный свод коллизионных норм и принципов применения и толкования иностранного права. Также следует отметить, что в настоящее время законодательно закреплены многие положения, которые были выведены наукой. Такие понятия как взаимность, обратная отсылка, непосредственно применимые императивные нормы, закон тесной связи, личный закон физических и юридических лиц и др. впервые закреплены в российском законодательстве.
Помимо Гражданского кодекса также имеет существенное значение национального источника коллизионного права и Семейный кодекс, который в разделе 7 «Применение семейного законодательства к семейным отношениям с участием иностранных граждан и лиц без гражданства» содержит нормы международного частного права. Семейный Кодекс внёс существенные изменения в коллизионное регулирование семейно-брачных отношений в сравнении с ранее действовавшим законодательством.
Кроме указанных нормативно-правовых актов отдельные коллизионные нормы содержатся и в ряде других законодательных актах Российской Федерации.
До сих пор остаётся спорным вопрос о вхождении в состав международного частного права национальных материально-правовых норм прямого действия. Материально-правовые нормы, предназначенные для регулирования отношений, осложнённых иностранным элементом, могут находиться и в международных договорах. В настоящее время эти нормы в большинстве случаев признаются нормами международного частного права. В разделе VI «Международное частное право» ГК РФ имеется норма, в соответствие с которой если международный договор Российской Федерации содержит материально-правовые нормы, подлежащие применению к соответствующему отношению, определение на основе коллизионных норм права, применимого к вопросам, полностью урегулированным такими материально-правовыми нормами, исключается.
Кроме нормативно-правовых актов пункт 1 ст.1186 ГК РФ называет в качестве источника международного частного права обычаи, признаваемые в Российской Федерации. Эти обычаи могут быть как национальные (российские), так и международные. Они могут иметь как материальное, так и коллизионное содержание [2, с. 130]. Кроме того, некоторые страны в качестве источника права признают судебный прецедент. Прецедент имеет значение для решения вопросов правоприменительного порядка, дополнения позитивного права путем восполнения пробелов в законе, признания обычая, толкования закона и т. д. Однако, в российском действующем законодательстве признание прецедента в качестве источника права не закреплено. При этом, некоторыми учеными высказывается мнение о необходимости признания судебного прецедента в Российской Федерации, а также о том, что обязательные для судов разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения и толкования права являются источником права. Данные вопросы в настоящее время являются дискуссионными [3, с. 4].
Говоря о международном договоре, следует сказать о том, что он, являясь источником международного права, регулирует отношения между государствами. Кроме того, договоры накладывают на государства обязанность обеспечить применение норм, содержащихся в договоре, повсеместно на его территории всеми физическими и юридическими лицами и его правоприменительными органами, которые подчиняются только национальному праву. Из сказанного можно сделать вывод о том, что для того, чтобы нормы международного договора могли применяться на территории государства и быть юридически обязательными для участников частноправовых отношений, нужно придать им силу национального права. Юридический механизм данного процесса предусматривается внутренним правом государства и обычно именуется трансформацией международно-правовых норм в национально-правовые. Правовые акты о присоединении являются теми правовыми формами, в которых нормы международного договора вводятся в российскую правовую систему. Именно они являются источниками российского права вообще и международного частного права [4, с. 57].
В связи с вышеизложенным можно сделать вывод, что международный договор не имеет прямого применения во внутригосударственной сфере, а значит также и не является источником внутреннего права, в том числе международного частного права как одной из отраслей внутреннего права. В трансграничных частноправовых отношениях действие международного договора опосредовано национально-правовыми актами (п. 4 ст. 15 Конституции, законом о ратификации, постановлением Правительства о присоединении и пр.). Эти акты являются теми правовыми формами, в которых нормы международного договора вводятся в российскую правовую систему. Именно они являются источниками внутреннего права вообще и международного частного права в частности. Итогом данной процедуры валяется то, что международный договор приобретает силу действия национально-правового акта. В свою очередь, данный факт снимает проблему «двойственности» источников международного частного права [2, с. 130].
В последнее время сфера воздействия международно-правовых договоров все более расширяется как на международные коммерческие отношения, так и на международный гражданский оборот. Развитие и обновление таких отношений, потребность в защите прав и законных интересов субъектов международного частного права обуславливают необходимость всестороннего совершенствования применяемых в этой области международно-правовых инструментов.
Учитывая специфику общественных отношений, которые регулируются международным частным правом, а также его места в правовой системе (национальной либо международной), можно выделить определенную особенность источников международного частного права. Данная особенность заключается в двойственности форм выражения и закрепления его норм. Двойственность в контексте источников международного частного права означает, что с одной стороны, источниками являются международные договоры и международные обычаи, а с другой — нормы законодательства и судебная практика отдельных государств [4, с. 64].
В доктрине широко обсуждается двойственность источников международного частного права. Кроме того, ранее названный Гражданский Кодекс Российской Федерации в п. 1 ст. 1186 устанавливает, что право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям, осложненным иностранным элементом, «определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса и других законов, а также обычаев, признаваемых в Российской Федерации». Исходя из данной формулировки можно сделать вывод о том, что Гражданский Кодекс воспринял концепцию двойственности источников [5].
Кроме данного факта ученые, поддерживающие концепцию двойственной природы источников международного частного права, указывают на тот факт, что многие нормы, входящие в его систему, создаются в форме международных договоров.Международный договор действительно играет большую роль в создании норм международного частного права, в частности унифицированных коллизионных и унифицированных материальных частноправовых норм.Однако, как уже отмечалось ранее, это не может служить доказательством того, что договор сам по себе является источником международного частного права [6, с. 68–69].
Кроме того, нужно отметить, что концепция двойственности источников не предполагает разделение международного частного права на две части, так как предметом регулирования в любом случае являются одни и те же отношения, а именно гражданско-правовые отношения, осложненные иностранным элементом [4, с. 66].
Международное право и национальное право являются самостоятельными правовые системы, которые не находятся в подчинении у друг друга. Однако в то же время они взаимосвязаны и тесно взаимодействуют. В рамках данных систем фигурируют свои объекты регулирования, субъекты и источники.
Таким образом, концепция двойственности источников международного частного права подвергается критике, так как международные договоры в любом случае не применяются непосредственно, а вводятся в российскую правовую систему определенными актами органов власти. В свою очередь данные акты и являются источниками внутреннего права вообще и международного частного права в частности. Кроме того, в доктрине указывается на то, что международное право и национальное право-это самостоятельные правовые системы, которые не подчиняются друг другу, но тесно взаимодействуют. Однако, в защиту концепции можно сказать, что международные договоры и внутригосударственное право регулируют одни и те же отношения, а именно гражданско-правовые отношения, осложненные иностранным элементом.
Литература:
- Международное частное право: учебник / ред.: Г. К. Дмитриева и др. — Москва: Проспект, 2017. — 690 с. — ISBN 9785392195954. — Текст: непосредственный.
- Ануфриева, Л. П. Международное частное право. В 3-х т. Общая часть. Т.1. / Л. П. Ануфриева. — Москва: БЕК, 2002. — 288 с. — ISBN 5–85639–263–9. –– Текст: непосредственный.
- Тарабан, Н. А. Становление судебного прецедента как источника материального права в условиях глобальной интеграции российской правовой системы/ Н. А. Тарабан. — Текст: непосредственный // Администратор суда. — 2019. — № 4. — С. 14–18.
- Богуславский, М. М. Международное частное право. Учебник. / М. М. Богуславский. — Москва: Юристъ, 2010. — 462 с. — ISBN 5–7975–0375–1. –– Текст: непосредственный.
- Российская Федерация. Законы. Гражданский Кодекс Российской Федерации Часть 4.: текст с изм. и доп. вступ. в силу с 30.04.2021: [принят Государственной Думой 24 ноября 2006 года: одобрен Советом Федерации 8 декабря 2006 года]. — Москва, 2021. — 5496 с. — Текст: непосредственный.
- Международное частное право: учебник / ред. Г. К. Дмитриева, Л. П. Ануфриева, К. А. Бекяшев, Г. К. Дмитриева и др. — Москва: Проспект, 2004. — 688 с. — ISBN 5–98032–349-Х. — Текст: непосредственный.
