В статье поднимается вопрос о медиации в уголовном процессе Российской Федерации. Зафиксирован международный опыт, который является ориентиром для развития данной процедуры у нас, также риски и сложность медиации в уголовном процессе. Кроме этого, отражена общая картина проведения процедуры медиации.
Ключевые слова: государственный поверенный, конфиденциальность, медиатор, медиация, фасилитатор, потерпевший, преступник.
Открывая вопрос про медиацию. Прежде всего нам нужно уточнить, что медиация, в уголовном процессе, это новая процедура. Зачатки процедуры имеют место в статьях 25, 25.1, 28, 28.1 УПК РФ [1], но мы не наблюдаем сторон, которые есть в медиации: медиатор в качестве государственного арбитра, фасилитатор, преступник, потерпевший. В процедуре предусмотрен процесс примирения преступника и потерпевшего при этом участвующим лицом в разрешении спора является медиатор в качестве государственного арбитра. Участвующие лица исходят из принципов, которые предусмотрены для данной процедуры, это:
– добровольность,
– конфиденциальность,
– взаимоуважение,
– равноправие сторон,
– нейтральность и беспристрастность медиатора,
– прозрачность процедуры,
– гуманизма.
Существуют исключения в принципе конфиденциальности, касаемо того, что медиатор обязан передавать соответствующим властям или заинтересованным лицам информацию о готовящемся тяжком преступлении, которая стала известна в ходе медиации [3]. Заинтересованными лицами могут быть представители Общественных палат РФ, субъектов РФ и муниципальных образования и иные лица.
Процедура медиации уже применяется в ряде стран: США, Германия, Франция и Норвегия.
В нашей стране это только шаг вперёд. На каждой стадии процесса есть возможность примирение сторон, однако отношения складываются между преступником и государством, а потерпевшее лицо либо потерпевшие лица остаются в стороне, их законные интересы не учтены. Для того чтобы нам исправить эту ситуацию необходимо постепенно, целесообразно и соизмеримо подходить к этому делу. В спешке далеко не уйти.
Я затронул момент, когда выше написал, что применение медиации, в нашей стране, это только шаг вперёд. Действительно так и есть. Поясню. Потерпевшее лицо, если оно не устранит волнующие его вопросы может развивать в себе негативную психику. Опора сказанного держится на жизненном опыте, когда люди начинают осуждать даже допускать негативные мысли, которые могут привести к негативному результату. Результат может создать нового общественно опасного преступника. Также допуская следующий вариант, когда просто не учитываются его законные интересы на правильную моральную и психическую жизнь, когда человек так воспитан, что он желает участвовать в общественной жизни, а также находить и преследовать в них свои интересы на достижение личных благ.
Опираясь на международный опыт.
Прежде всего нам необходимо обратить внимание на США, в частности, штат Айдахо. Понимаю, что США являются частью англо-саксонской правовой семьи, однако сама медиация не была изобретением данной правовой семьи. Медиация является процедурой коренных народов Северной Америки. К примеру, народы Лакота и Дакота.
Касаемо процедуры медиации коренных народ Северной Америки Лакота и Дакота. В присутствии одного или нескольких старейшин лицо совершившее преступление и потерпевший обсуждают произошедшее. Со вступительным словом, старейшина открывает процесс примирения, особое внимание старейшина уделяет внимание на реакцию общества на преступления и какие за этим преступлением последовали последствия: как материальные, так и психологические и т. д. В последующем есть возможность высказывать свою позицию и задавать вопросы сторонам. Отмечу, что в таком процессе участвовать могут все, кто считает себя заинтересованным лицом: друзья, соседи, родственники жертвы и преступника. Все присутствующие имеют право возможность высказать своё мнение. Далее, после обсуждения, участникам предоставляют возможность говорить тет-а-тет, когда придут к какому-либо решению, сообщается старейшине, а затем и обществу.
Как проводится медиация в штате США Айдахо.
В любом уголовном процессе любая сторона или суд могут обратиться к сторонам с просьбой об участии в медиации для решения некоторых или всех вопросов, представленных в деле. Участие в медиации является добровольным и будет происходить только по соглашению сторон. Не всем ответчикам по делу с несколькими ответчиками необходимо присоединяться к запросу, к переговорам по урегулированию спора или посредничеству. Полномочия по принятию решений остаются за сторонами, а не за посредником.
Если не указано иное, посредничество не должно приостанавливать любое другое разбирательство.
Определение «посредничества». Посредничество в соответствии с этим правилом — это процесс, с помощью которого нейтральный посредник помогает сторонам (определяемым как прокурор от имени государства и ответчика) в достижении взаимоприемлемого соглашения по вопросам варианта приговора, присуждение реституции, допустимость доказательств и любые другие вопросы, которые будут способствовать разрешению дела.
Вопросы, подлежащие посредничеству. Все дела о проступках и тяжких преступлениях подлежат посредничеству, если суд определит, что это может быть полезно для полного разрешения дела. Вопросы, которые могут быть переданы на рассмотрение при посредничестве, включают, помимо прочего:
- возможность снижения расходов,
- соглашения о рекомендациях по вынесению приговора или возможные соглашения,
- урегулирование реституции, и
- продолжение отношений с любой жертвой.
Выбор посредника. Суд должен выбрать посредника из списка, который может иметься на счету судов, после рассмотрения рекомендаций сторон. В этот список будут входить старшие или действующие судьи или судьи, которые выразили готовность проводить посредничество в уголовных преступлениях и которые прошли 12 часов обучения посредничеству в уголовных преступлениях. Если выбранный медиатор является старшим судьей или судьей, медиатор получит компенсацию, как и в случае любой другой услуги старшего судьи, и до начала медиации суд должен получить одобрение администратора суда первой инстанции.
Роль посредника. Роль посредника ограничивается содействием добровольному урегулированию споров между сторонами по уголовным делам. Посредник должен помочь сторонам в выявлении проблем, уменьшении недопонимания, изучении вариантов и обсуждении областей согласия, которые могут ускорить судебное разбирательство или разрешение дела. Посредник не должен председательствовать над любыми будущими аспектами дела, кроме содействия добровольному урегулированию в соответствии с этим правилом. Медиатор не должен признавать виновным или выносить приговор ни одному из обвиняемых по делу.
Лица, которые должны присутствовать при посредничестве. Состав участников должен быть определен адвокатами и посредником. Государственный поверенный, участвующий в обсуждениях мирового соглашения, должен иметь полномочия давать согласие на рассмотрение дела.
Конфиденциальность. За исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или иными нормативными правовыми актами, процедура медиации должна во всех отношениях быть конфиденциальной и не сообщаться и не регистрироваться.
Общение между медиатором и судом. Медиатор и суд не должны иметь никаких контактов или сообщений, за исключением того, что посредник может без комментариев или замечаний сообщить суду:
- стороны зашли в тупик;
- что стороны достигли соглашения, и достигнутое соглашение может быть сведено к письменной форме, подписано прокурором, Ответчиком и защитником и передано в суд на утверждение;
- что значимое посредничество продолжается; или же
- медиатор отказывается от медиации.
Общение между посредником и адвокатами. Медиатор может связаться с адвокатами до начала медиации, чтобы лучше ознакомиться с текущим состоянием переговоров и вопросами, которые необходимо решить в ходе медиации. Это общение может проводиться отдельно с каждым из поверенных и без присутствия ответчика.
Прекращение посредничества. Суд, посредник или любая сторона могут прекратить посредничество в любое время, если дальнейшее продвижение к разумному соглашению маловероятно или возникают проблемы или проблемы, которые делают посредничество более неприемлемым [2].
Медиация обязана быть сосредоточена на интересах людей, а не позиции, которая исходила из конфликта. Обязаны быть учтены предпочтительные интересы, которые могут быть удовлетворены.
При достижении медиативного соглашения, также стоит руководствоваться не разумом, но сердцем, другими словами, взглянуть на происходящее под другими углом, которая может привести к взаимопониманию, что способствует признанию потребностей друг друга.
Не может быть достигнуто медиативное соглашение, если стороны не выскажут свой взгляд на происходящее. Благодаря данному процессу медиатор может найти подходы к решению конфликта и дальнейшему разрешению.
Важный способ разрешения конфликта в процедуре медиации это разрешение спора посредством понимания, так как более глубокое понимание сторонами их собственных перспектив, приоритетов и интересов, как и перспектив, приоритетов и интересов всех других сторон, делает их способными совместными усилиями преодолеть возникший между ними конфликт.
Касаемо фасилитаторов. Фасилитатор — тот, кто процесс превращает в легкую и удобную процедуру для всех его участников. Обеспечивает соблюдение правил, регламента, а также позволяет участникам сконцентрироваться на целях и содержании встречи. Сейчас существуют Международные организации: Международная ассоциация фасилитаторов. Однако такая организация малоизвестна так как медиация в нашей стране только развивается. Не мешает также нам иметь свои организации, так как они нацелены на широкий спектр отношений.
В заключении хотелось отметить, что данная научная статья не может полностью решить те возникшие у вас вопросы. Можно написать целую книгу после долгой дискуссии.
Медиация в уголовном процессе — это процедура, требующая высокой ответственности со стороны каждого участника. Она затрагивает гражданское общество, в которое может выйти бывший правонарушитель. Именно поэтому контроль, представителями от Общественной палаты РФ, Общественных палат субъектов РФ и муниципальных образований, обязан быть. В процедуре медиации они занимают друг против друга равные статусы.
Касаемо принципов, то необходимо найти золотую середину между крайностями, если участникам процедуры замечены нарушения, то они имеют право сделать замечание.
Обращая внимание на участников процедуры медиации, то это требует дискуссии, могут быть изменения, если есть иные варианты.
Литература:
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 05.04.2021, с изм. от 13.04.2021).
- Idaho Criminal Rules [Электронный ресурс]. URL: https://isc.idaho.gov/icr18–1.
- Рекомендация № R (99) 19, принятая Комитетом министров Совета Европы 15 сентября 1999 года на 679-й встрече представителей Комитета, подготовлена Комитетом экспертов по медиации в уголовных делах, учрежденным Европейским комитетом по проблемам преступности (СDPC).
