В статье рассматриваются вопросы, касающиеся правовой природы договора пожертвования, как отдельного вида договора дарения, выделены отличия между договором пожертвования и договором дарения. Обращаясь к примерам из судебной практики, автором выявляются особенности реализации норм, регулирующих отношения пожертвования, в части определения цели использования предмета договора пожертвования.
Ключевые слова: договор дарения, договор пожертвования, общеполезная цель, жертвователь, одаряемый.
The article discusses issues related to the legal nature of a donation agreement as a separate type of donation agreement, highlights the differences between a donation agreement and a donation agreement. Referring to examples from judicial practice, the author identifies the peculiarities of the implementation of the rules governing donation relations, in terms of determining the purpose of using the subject of the donation agreement.
Keywords: donation agreement, donation agreement, general useful purpose, donor, donee.
Савва Морозов, Павел Третьяков… Имена наших соотечественников-меценатов известны всему миру. Добрые дела, пожертвования на пользу окружающих, общества, благотворительность всегда почитались в нашей стране. И сегодня эта деятельность является в России ценной.
Институт пожертвования получил динамичное развитие, вследствие этого его законодательная основа требует более глубокого изучения. В наши дни так же, как и ранее, пожертвование определяется как разновидность дарения. Тем не менее, одно из этих понятий имеет существенные отличия от другого. Какие именно? К ним относятся следующие:
– в предмете договора — при пожертвовании он более узкий, т. к. не включает в себя освобождение от обязанности, чтовозможно при дарении;
– в субъектном составе — в пожертвовании он ограничен законом и является исчерпывающим, кроме того, не имеет юридического значения личное отношение одаряемого к жертвователю;
– в наличии специфичной цели у сторон договора пожертвования–имущество должно использоваться по определенному назначению;
– отношения пожертвования являются односторонними, поскольку устанавливаются только обязанности одаряемого [2, c. 76].
Итак, наличие общеполезной цели является обязательным в пожертвовании. Однако неточность понимания такой цели становится ключевой проблемой правовой природы пожертвования как отдельного вида договора дарения (ст. 582 ГК РФ) [1]. ГК РФ не дает четкой дефиниции «общеполезной цели», в федеральном законодательстве она имеет расширительное толкование [5], поэтому между процессуалистами ведется дискуссия о том, чем считать общеполезную цель по отношению к возникшему праву собственности одаряемого.
К. Б. Новиков утверждает, что, когда одаряемым является государство, жертвователь может не указывать конкретное назначение использования имущества, так как государство само по себе существует на благо общества с целью удовлетворения общественных интересов и потребностей [4, с. 12]. Значит, можно сделать вывод, что у дарителя нет права обязывать государство следовать определенному способу реализации пожертвования, поскольку деятельность некоммерческих организаций, государственных и муниципальных образований уже по своей сути и в силу закона направлена на обеспечение общих потребностей.
При этом жертвователь при определении общеполезной цели в отношении имущества все же ограничен нормами закона. Допустим, при пожертвовании земельного участка сельскохозяйственного назначения или жилого помещения нельзя установить цели использования, отличные от их основного назначения [3, с. 405]. При этом ошибочно считать, что одаряемый полностью ограничен при реализации абсолютно-вещного права на имущество целью жертвователя, поскольку законом возможно использование имущества не по определенной договором цели с согласия жертвователя или по решению суда (например, в случае смерти гражданина или ликвидации юридического лица). Несмотря на то, что п. 5 ст. 582 ГК РФ предусмотрена возможность отмены пожертвования в случае использования имущества не по назначению, данная норма представляется недостаточно полной, и необходимо регламентировать в норме закона прямое указание на судебный порядок отмены пожертвования.
Как отмечалось, в договоре пожертвования должны быть указаны цели, которые полезны для общества, которые предполагаются для ограниченного круга лиц, то есть для лиц определенной профессии, возрастной категории, жителей определенной территории, участников какой-либо организации, иначе пожертвование превратится в дарение. Использование благополучателем имущества не в указанных договором пожертвования целях зачастую является предметом иска.
Так, например, суд расторг договор пожертвования, поскольку было установлено нецелевое использование религиозной организацией пожертвованных благотворительным фондом (жертвователем) денежных средств при отсутствии письменного согласия жертвователя на использование пожертвования в иных, не предусмотренных договором целях [6].
Существует и противоположная судебная практика. Так, например, ООО (жертвователь) обратилось в суд с требованием об отмене пожертвования объектов недвижимости по договору, мотивируя это тем, что после передачи недвижимого имущества по договору оно будет использовано в интересах Вооруженных сил РФ (цель), а именно: будет организован центр обслуживания и ремонта самолетов (порядок использования). Однако Минобороны РФ (одаряемый), используя спорное имущество в указанных договором целях, самостоятельно избрало порядок использования. Суд пришел к выводу, что требования ООО не подлежат удовлетворению, так как отмеченные обстоятельства не являются основанием для отмены пожертвования и для расторжения договора [7]. В удовлетворении требования было отказано, поскольку не было установлено нецелевое использование имущества.
Следовательно, в договоре пожертвования должна быть закреплена конкретная общеполезная цель, при этом жертвователь, указывая её, не может устанавливать порядок использования пожертвованного имущества.
Подводя итог всему изложенному, можно сделать вывод: хотя договор пожертвования и является одним из видов договора дарения, в нём имеются специфические, особенные, свойственные только ему черты. При этом его правовое регулирование сегодня трудно считать до конца совершенным. В данном направлении необходимо продолжать научные исследования, ибо роль пожертвований в современной жизни велика: они осуществляются как в интересах отдельного человека, так и для блага общества в целом.
Литература:
- Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 27.12.2019) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
- Зыбина О. С., Толстова А. В. Некоторые особенности договора пожертвования // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. 2019. № 1 (42). С. 73–76.
- Казанцев М. Ф. Проблема подвластности абсолютных вещных отношений гражданско-правовому договорному регулированию // Научный ежегодник ИФиП УрО РАН. 2008. № 8. С. 402–419.
- Новиков К. Б. Пожертвование как отдельный вид договора дарения: особенности регулирования в правоприменительной практике // Современная наука. 2016. № 2. С.11–13.
- О благотворительной деятельности и благотворительных организациях: федеральный закон от 11 августа 1995 г. № 135-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3340.
- Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2017 № Ф09–2638/17 по делу № А07–18159/2016. Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс».
- Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2014 № Ф07–8073/2014 по делу № А44–131/2014. Доступ из Справ. правовой системы «Консультант Плюс».
