В статье рассматриваются основные технические ошибки, выявленные автоматической фиксацией правонарушений.
Ключевые слова: правила дорожного движения, транспортное средство, фиксация.
Проблема видеофиксации нарушений правил дорожного движения актуальна и по сей день, первые упоминания о видеофиксациях были еще в Лондоне в 50-х годах, где автогонщики для фиксации своих достижений или провалов разработали специальные камеры фиксации для контроля скоростей.
Органы государственной власти считают, что установка таких камер в населенных пунктах позволяет обеспечить регулярность контроля за соблюдением правил дорожного движения. Практика применения видеофиксаторов в административных делах способствует доказыванию факта нарушения, а также обеспечивает регулировку скоростного режима автотранспортного средства.
Напротив, со стороны водителей существует негативная оценка видеофиксаторов, такое отношение общества может выражаться тем, что такие устройства слишком запрограммированные, иногда даже бывают случаи, когда видеорегистраторы расценивают пересечение двойной сплошной даже тенью автотранспортного средства, как правонарушение.
Например, житель Татарстана получил штраф за превышение скорости, однако в тот момент, когда камера зафиксировала нарушение, его машина находилась на эвакуаторе. Конечно, необработанность и внедрение определенных ограничений в техническое устройство налицо. Но всё же эффективность урегулирования общественных отношений на дорогах с установлением таких видеокамер повышается.
Ежегодно на дорогах мира погибает около 1,25 миллиона человек. Исследования показывают, что обычно 40–50 процентов водителей превышают установленную максимальную скорость. Водители мужского пола, молодые люди и лица, находящиеся под воздействием алкоголя, с большей вероятностью попадают в аварии, обусловленные нарушением скоростного режима. ДТП остаются основной причиной смерти молодых людей в возрасте 15–29 лет.
Так же сплошь и рядом существуют следующие ситуации, например, в момент совершения нарушений правил дорожного движения лицо, которое управляет переданное ему транспортное средство на правах пользования, может избежать санкции за совершенное им противоправное деяние. Такие действия проявляются, когда передача транспортного средства другому лицу не регулирована.
Исходя из этого понятно, что собственники транспортного средства в таких случаях будут адресатами уведомлений о штрафах. Проблемой является именно фиксация нарушения, совершенного иным лицом, а не владельцем. В этой ситуации владелец автомобиля должен в течение 10 дней с момента получения взыскания подать жалобу и вынужден доказать свою невиновность, но не всегда возможно сделать корректно.
Как закрепляет КоАП Российской Федерации, статья 2.6.2. Административная ответственность собственников или иных владельцев земельных участков либо других объектов недвижимости «Собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения» [1]. В соответствии УПК РФ, Статья 14.1 Презумпция невиновности «Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда» [2].
Приборы фото- и видеофиксации востребованы для того, чтобы водители прежде всего не нарушали правила дорожного движения, и чтобы хоть немножко минимизировать потери. Основными нарушениями на дорогах являются: превышение скорости, большинство водителей превышают установленные ограничения скорости, но после уплаты штрафов они уже задумаются, что превышать скорость —- это еще невыгодно. А если у граждан числится в базе неуплаченный штраф на общую сумму 10 000 рублей и выше, то их могут и не выпустить из страны.
Выезд на встречную полосу — это очень грубое нарушение, которое влечет за собой очень большой штраф или лишение прав; выезд на выделенную полосу движения — эти полосы предназначены не для всех, только для общественного транспорта, иначе автобусы не смогли бы свободно доставлять своих пассажиров до указанного места.
Из-за таких происшествий погибают и страдают миллионы людей, и соответственно если не будет определенного систематического контроля за такими водителями, пострадают куда больше людей.
Поэтому данная тема «Проблемы видеофиксации нарушений правил дорожного движения» очень актуальна и требует тщательного рассмотрения. В России использование камер видеофиксации началось со вступления в законную силу Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 100 «О Федеральной целевой программе «Повышение безопасности дорожного движения в 2006–2012 годах», данный нормативно-правовой акт был принят для реализации федеральной целевой программы «Повышение безопасности дорожного движения в 2013–2020 годах», «целью является сокращение смертности от дорожно-транспортных происшествий к 2020 году на 8 тыс. человек (28,8 процента) по сравнению с 2012 годом». [3].
Даже сейчас уже действует специальная система определения скорости техники, при которой на расстоянии вешают специальные камеры для замеров скорости. Конечным результатом этой камеры будет штраф. В случае, если лицо оказалось получателем уведомления о штрафе за превышения скорости нужно обязательно узнать, сертифицирован ли данный комплекс на такие нарушения или нет, что некоторые не делают вообще. Если камера замера скорости будет признан несертифицированной, то и штрафы будут считаться недействительными.
Постановления об Административном правонарушении, которое было выявлено видеофиксатором, всегда выносится без участия лица, совершившего нарушение, что может вызвать определенные вопросы и претензии со стороны исполнителей штрафов.
Итак, для решения вышеизложенной нами проблемы было проведено исследование в виде опроса граждан, которое заключалось в том, что граждане должны были выражать свое мнение на счет фото и видеорегистраторов, которые и фиксируют факт правонарушения. Охват опрашиваемых незначительный, но всё же общая картина отношения людей к такому техническому устройству будет видна. Результаты диагностики представлены на рисунке 1.
Рис. 1. Результаты опроса граждан
Таким образом, видеофиксаторы нарушений правил дорожного движения есть и будут дальше усиливаться, так как современный мир меняется очень быстро. Исходя из этого, нужно разработать систему, которая не выдаст таких случаев, которые были приведены нами в качестве примера.
Литература:
1) «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 09.03.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 27.03.2021)
2) «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 24.02.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 07.03.2021)
3) Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 100 «О Федеральной целевой программе «Повышение безопасности дорожного движения в 2006–2012 годах» // СЗ РФ.2006 г. № 9. Ст.01020»
4) Полякова С. В. Проблемы применения средств автоматической фото- и видеофиксации нарушений правил дорожного движения в России // Символ науки. 2016. № 5–3 (17) С.163–166
5) Авто. Новости Фото на память или камеры фиксации нарушений ПДД 24.05.2015
