В статье рассматриваются вопросы соединения уголовных дел, находящихся в производстве разных органов расследования, в том числе дислоцированных на территории разных субъектов Российской Федерации, предлагаются пути решения этих проблем путем внесения изменений в действующее законодательство.
Ключевые слова: уголовное дело, соединение уголовных дел, определение подследственности.
Актуальной проблемой соединения уголовных дел является отсутствие в законе урегулированного механизма соединения уголовных дел, когда они находятся в производстве разных органов предварительного расследования.
Научные исследования не дают ответа на данный вопрос. Например, Д. А. Черкасов в своем научном труде поднимал указанную проблему и предлагал пути ее решения [1, с. 16], однако, в связи с изменением законодательства в 2007 году, а именно существенного сокращения полномочий прокуратуры в уголовном процессе [2], его предложения потеряли свою актуальность. Более поздних специальных исследований, посвященных теме соединения уголовных дел, обнаружить не удалось.
Частью 3 статьи 153 УПК РФ установлено, что соединение уголовных дел, находящихся в производстве следователя, производится на основании постановления руководителя следственного органа, соединение уголовных дел, находящихся в производстве дознавателя, производится на основании постановления прокурора.
Решение о соединении уголовных дел о преступлениях, подследственных в соответствии со статьями 150 и 151 УПК РФ разным органам предварительного расследования, принимает руководитель следственного органа на основании решения прокурора об определении подследственности. Если предварительное расследование осуществляется в форме дознания, указанное решение принимает прокурор.
В данной норме закона не отражено, подследственность какого уголовного дела необходимо определять и в чью пользу.
Для наглядности приведем следующий пример. Одно и то же лицо совершило преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ — кража с незаконным проникновением в жилище, подследственное следователям органов внутренних дел, и преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ — незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, подследственное следователям органов следственного комитета. Уголовные дела об указанных двух преступлениях могут быть соединены в одно производство. Подследственность какого из них должен определить прокурор, законом не указывается.
Например, прокурор решил определить, что уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 139 УК РФ, для последующего соединения подследственно ОВД, поскольку это преступление менее тяжкое, чем преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Этот вывод прокурора будет противоречить п. п. «а» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ, согласно которому уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 139 УПК РФ подследственны следственному комитету.
Обратное решение об определении подследственности уголовного дела, расследуемого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в пользу следственного комитета будет противоречить п. 3 ч. 2 ст. 151 УПК РФ, поскольку эти дела подследственны ОВД. Прокурор мог бы определить подследственность соединенного уголовного дела, но для этого дело необходимо вначале соединить, а чтобы это сделать оба соединяемых уголовных дела должны оказаться в производстве одного следственного органа.
На практике этот вопрос разрешается иным образом. Прокурор, используя полномочия по передаче любого уголовного дела в производство органов следственного комитета, предоставленные п. 12 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, изымет уголовное дело о преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, из производства следователя ОВД и передаст его руководителю следственного подразделения следственного комитета, который соединит его с уголовным делом по ч. 1 ст. 139 УК РФ. В результате этого следователь, расследовавший уголовное дело о преступлении небольшой тяжести (ч. 1 ст. 139 УК РФ), будет вынужден расследовать еще и тяжкое преступление (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), по которому, возможно, нарушены сроки следствия, что, в конечном итоге, скажется на ведомственной статистике соблюдения сроков следствия.
Разрешение обозначенной проблемы подобным образом возможно лишь в том случае, если надзор за процессуальной деятельностью обоих следственных подразделений осуществляет один и тот же прокурор. Если же в приведенном нами примере преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 139 УК РФ, совершены на территории разных районов одного субъекта РФ, решение об изъятии и передаче уголовного дела должен принимать прокурор субъекта РФ, а если преступления совершены на территории разных субъектов РФ, то Генеральный прокурор РФ. Очевидно, что вопрос о соединении двух уголовных дел о преступлениях, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 139 УК РФ, не должен относиться к исключительной компетенции Генерального прокурора РФ.
На наш взгляд, решение озвученной проблемы заключается в изменении уголовно-процессуального законодательства в целях более четкой регламентации механизма соединения уголовных дел.
Во-первых, из указанного процесса соединения уголовных дел, по общему правилу, необходимо исключить прокурора. Прокурор должен разрешать споры о подследственности, которые могут возникнуть между разными органами при соединении уголовных дел, как это предусмотрено ч. 8 ст. 151 УПК РФ. При этом прокурору, в том числе, необходимо предоставить полномочия по собственной инициативе соединять любые уголовные дела, а не только подследственные органам дознания. Данная необходимость продиктована тем, что именно прокурор поддерживает государственное обвинение в суде и именно ему решать, в каком именно виде (по объединенному делу или нет) следует поддерживать обвинение. При необходимости поддержания обвинения по объединенному делу прокурор сможет соединить дела еще на досудебной стадии, даже если органы расследования будут против этого.
Во-вторых, в ч. 3 ст. 153 УПК РФ необходимо предусмотреть, что один орган расследования имеет право направить другому органу расследования для соединения уголовное дело при наличии оснований для соединения.
Сейчас аналогичный порядок предусмотрен ч. 5 ст. 152 УПК РФ для направления уголовных дел по подследственности. Согласно этой норме закона, следователь, дознаватель, установив, что уголовное дело ему не подследственно, производит неотложные следственные действия, после чего следователь передает уголовное дело руководителю следственного органа, а дознаватель — прокурору для направления по подследственности. В настоящее время многие следователи и дознаватели ссылаются на ч. 5 ст. 152 УПК РФ и направляют уголовные дела в другой орган по подследственности для последующего соединения. Однако, это противоречит уголовно-процессуальному законодательству. Например, в приведенном нами примере, если следователь ОВД направит в органы следственного комитета по подследственности уголовное дело по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ он нарушит закон, так как такие уголовные дела подследственны ОВД. Поэтому изменения необходимо вносить именно в ч. 3 ст. 153 УПК РФ.
Необходимо также предусмотреть, что орган, получивший уголовное дело для соединения, может вернуть его, но лишь обосновав такое решение, а любое решение о передаче или о возврате может быть обжаловано соответствующему прокурору, осуществляющему надзор за процессуальной деятельностью органа расследования, решение которого обжалуется. Получив для соединения уголовное дело, руководитель следственного органа или подразделения дознания соединяет уголовные дела своим постановлением.
В-третьих, необходимо указать в законе критерии определения подследственности соединенного уголовного дела. Понятно, что при соединении уголовных дел, подследственных органам следствия и дознания, соединенное уголовное дело должно быть подследственно органам следствия. Требуется детальная регламентация критериев определения подследственности при соединении уголовных дел, находящихся в производстве разных органов следствия. Не совсем разумно, что в вышеприведенном нами примере следователь, в чьем производстве находилось уголовное дело о преступлении небольшой тяжести, стал расследовать еще и тяжкое преступление. В связи с этим предлагаем следующую регламентацию. При соединении уголовных дел в одно производство соединенное уголовное дело должно быть подследственно тому органу, в чьем производстве находилось уголовное дело о наиболее тяжком преступлении. При совпадении тяжести преступлений, подследственность необходимо определять по уголовному делу, имеющему наиболее длительный срок расследования.
Литература:
- Черкасов Д. А. Соединение и выделение уголовных дел и материалов в российском уголовном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.09. Тюмень, 2005. 21 с.
- Федеральный закон от 05.06.2007 № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации».
