Правовые риски в деятельности коммерческих организаций: понятие, сущность и виды



В настоящей статье рассматриваются правовые риски как неотъемлемый признак коммерческой деятельности, приводятся и анализируются точки зрения правоведов на сущность правового риска, а также предпринята попытка выработать наиболее исчерпывающую практико-ориентированную классификацию правовых рисков.

Ключевые слова: риск, правовой риск, сущность правового риска, факторы возникновения правовых рисков, виды правовых рисков.

Риск как возможность наступления неблагоприятных последствий присутствует во всех сферах человеческой деятельности. В свою очередь право, выступая в качестве основного регулятора общественных отношений, играет важную роль в управлении рисками.

Нестабильность текущего положения хозяйствующих субъектов на рынке в условиях экономического кризиса, развитие и усложнение общественных связей и институтов, ускорение научно-технического прогресса — эти факторы обуславливают актуальность выбранной темы.

При этом само право, деятельность в области права подвержены разнообразным факторам риска [12, c. 3]. На данный момент большое практическое значение имеют вопросы выявления и минимизации рисков в правотворческой, правореализационной и, в частности, правоприменительной деятельности. В настоящем исследовании рассмотрим риски в правореализационной деятельности коммерческих организаций.

Согласно положениям статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации под предпринимательством понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Таким образом, закон определяет предпринимательскую деятельность через ее существенный признак — риск [1].

Как отмечает А. А. Арямов, в условиях отсутствия общепринятого определения риска противоречия наблюдаются не только на уровне юриспруденция — экономика, но даже на внутриюридическом уровне: в рамках разных отраслей права существуют различные определения указанного понятия [7, c. 4].

Исследователи выделяют три основные группы причин неопределенности, характерных для рыночной экономики:

– первая группа — незнание (недостаток информации о внешней и внутренней предпринимательской среде; риски, вытекающие из незнания, являются наиболее управляемыми, поскольку их можно свести к минимуму путем получения достоверной, исчерпывающей информации, необходимой для выбора той или иной альтернативы действий);

– вторая группа — случайность (события, которые чрезвычайно трудно предвидеть, поскольку даже в схожих условиях они проявляют себя по-разному, к примеру, изменение законодательного регулирования и т. д.);

– третья группа — противодействие (события, которые затрудняют эффективную деятельность организаций — трудовые споры, конфликты с контрагентами и т. д.) [10].

Процесс управления рисками в коммерческой организации связан именно с выявлением и анализом всех возможных причин неопределенности, определением потенциальных ситуаций риска и прогнозированием их влияния на хозяйственную деятельность компании.

В самом явлении «риск» можно выделить несколько элементов, которые одновременно выступают его существенными признаками:

– возможность отклонения от той цели, для достижения которой осуществляется выбор;

– вероятность достижения желаемого результата;

– отсутствие уверенности в достижении поставленной цели;

– возможность имущественных и иных (к примеру, репутационных) потерь в конечном итоге.

На возникновение ситуации риска могут повлиять как внешние, так и внутренние факторы. К внешним можно отнести политические факторы (вероятность изменения политического курса и законодательства, степень государственного вмешательства в предпринимательскую деятельность, опасность глобальных международных конфликтов); технологические факторы, связанные с появлением новых фундаментальных разработок и технологий производства; макроэкономические факторы (инфляция, изменение курса валют, динамика реальных доходов населения страны) и другие фактор [9]. К объективным внутренним (локальным) факторам относят следующие факторы:

– стратегия развития коммерческой организации (риски могут возникать вследствие неверного прогноза развития и неверной оценки потенциала коммерческой организации);

– система управления в организации (риски связаны с низким качеством управления материальными, финансовыми и трудовыми ресурсами, несогласованной, плохо организованной работой структурных подразделений, нерациональной финансовой политикой компании);

– размер активов компании (в основном с активами компании связаны кредитные и инвестиционные риски);

– технологическая оснащенность компании (риски, связанные с качеством и степенью износа оборудования, достаточностью материально-технического оснащения, рациональностью его использования);

– уровень компетентности сотрудников (риски порчи и гибели имущества, иного материального ущерба, к примеру, вследствие привлечения юридического лица к ответственности по вине работников).

К субъективным внутренним факторам можно отнести личность самого предпринимателя, поскольку все предприниматели обладают различными знаниями, навыками, опытом в области предпринимательской деятельности, а также различной степенью склонности к рискованному поведению в целом.

Очевидно, что управлять рисками, вызванными внешними факторами, довольно затруднительно, тогда как внутренние риски значительно легче спрогнозировать, проанализировать и минимизировать, если в организации существует эффективная система комплаенса (т. е. система контроля и управления рисками, в том числе и правовыми).

Необходимо отметить, что на практике предприниматели сталкиваются не с одним, а с целой совокупностью различных рисков. На данный момент ни в экономической теории, ни в юриспруденции не разработана исчерпывающая классификация предпринимательских рисков — на практике существует огромное количество разнообразных рисков, при этом один и тот же вид риска может обозначаться разными терминами [8, c. 82].

Правоведы выделяют объективную и субъективную концепции риска. Так, сторонник объективной концепции Ю. В. Трунцевский определяет правовой риск как текущий или будущий риск потери дохода или возникновения убытков вследствие нарушения либо несоответствия деятельности законам, подзаконным актам, предписаниям, учредительным документам и т. д. [18, c. 116]. Ю. А. Тихомиров полагает, что «для правового риска характерна причинная зависимость между нормативной моделью и реальностью, в виде каналов прямых и обратных связей, иными словами, опасное отклонение от норм права» [17, c. 11].

Исходя из вышеприведенных определений, можно выделить следующие признаки правового риска:

– нарушение либо отклонение от установленных правовых норм, предписаний компетентных органов, правовой модели;

– объективно существующая возможность имущественных или иных (к примеру, репутационных) потерь;

– невозможность точным образом определить последствия правового действия (бездействия).

При этом необходимо отметить, что представители так называемой субъективной концепции, к примеру, В. А. Ойгензихт определяет риск как «субъективную категорию, которая существует параллельно с виной, но может существовать и вместе с ней: как психическое отношение субъектов к результату собственных действий или действий других лиц, а также к результату объективно случайных либо случайно невозможных действий (событий), выражающееся в осознанном допущении отрицательных, в том числе невозместимых, имущественных последствий» [14, c. 80].

Так или иначе, объективная концепция представляется более правдоподобной: отнюдь не всегда субъект правоотношений осознает возможные неблагоприятные последствия своих действий либо действий третьих лиц, что указывает на объективную, не зависящую от воли сторон природу риска. В то же время осознание лицом возможных последствий своего поведения не является риском, поскольку, как отмечалось ранее, под риском понимается вероятность (возможность) наступления тех или иных событий в условиях неопределенности, а не сам по себе психический процесс в форме «осознания», «предвидения» [19, c. 129-130].

При этом нельзя отрицать двойственный характер правового риска — наряду с объективными элементами (факторами и ситуацией риска), он содержит в себе субъективные элементы (осознание и волевое регулирование [11, c. 154]. Недостаток субъективной концепции состоит в излишнем акцентировании внимания на психическом отношении субъекта, в то время как на практике гораздо большее значение для минимизации правовых рисков имеет выявление и оценка их объективных элементов.

По мнению Ю. А. Тихомирова, правовые риски могут выражаться в прямом или косвенном нарушении правовых норм; в ошибках, возникающих вследствие неверного определения статусов субъектов права, неверного выбора методов правового регулирования; в угрозе увеличения объема правовых коллизий; в провоцировании конфликта интересов и т. д. [16, c. 8-9].

Как отмечают правоведы, значимость правового риска определяется величиной убытков компании, которые могут включать в себя штрафы, выплаты по искам, судебные издержки, расходы на приведение в соответствие закону внутренних документов компании, упущенную выгоду и расходы на устранение юридических ошибок [18, c. 120].

В настоящее время отсутствует законодательное закрепление определения правовых рисков, их классификации и основ управления рисками. Гражданский кодекс РФ использует термин «риск» неоднократно, не раскрывая его: к примеру, риск случайной гибели товара (ст. 459 ГК РФ); риск последствий непредъявления должником требования о представлении доказательств для исполнения управомоченному лицу (ст. 312 ГК РФ); риск возникновения неблагоприятных последствий у нового кредитора при отсутствии уведомления должника об уступке права требования (п. 3 ст. 382 ГК РФ). В Кодексе торгового мореплавания РФ также неоднократно упоминается термин «риск» в значении различного рода опасностей, возникающих при перевозке грузов и подлежащих страхованию (ст. 250, ст. 271) [3]. В Уголовном кодексе РФ используется понятие «обоснованный риск» (ст. 41) [2], под которым понимается оправданное опасное действие (бездействие), совершенное для достижения общественно полезной цели, исключающее преступность деяния при соблюдении установленных законом условий признания риска обоснованным. Законодательные акты, регулирующие общественные отношения в сфере страхования, например, Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015–1 определяют риск исключительно через призму возможности страхования: страховым риском признается предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. В качестве признаков риска закон выделяет вероятность и случайность (ст. 9) [4].

В соответствии с положениями статьи 8.1. Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено применение риск-ориентированного подхода. При этом законодатель дает следующее определение риск-ориентированного подхода: это метод организации и осуществления государственного контроля (надзора), при которомвыбор интенсивности (формы, продолжительности, периодичности) проведения мероприятий по контролю, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований определяется отнесением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими при осуществлении такой деятельности производственных объектов к определенной категории риска либо определенному классу (категории) опасности [5]. Иными словами, выбор методов государственного контроля (надзора) зависит от возможных рисков, связанных с деятельностью конкретного хозяйствующего субъекта.

Впервые официальное определение правового риска в сфере деятельности банков и кредитных организаций было дано Банком России в Письме от30 июня 2005 г. № 92-Т «Об организации управления правовым риском и риском потери деловой репутации в кредитных организациях и банковских группах». Согласно п. 1.1 указанного акта под правовым риском понимается риск возникновения убытков у кредитной организации вследствие внешних или внутренних факторов. К внутренним факторам относятся:

– несоблюдение кредитной организацией действующего законодательства;

– несоответствие внутренних документов кредитной организации требованиям действующего законодательства, а также неспособность кредитной организации своевременно приводить свою деятельность и внутренние документы в соответствие с изменениями законодательства;

– неэффективная организация правовой работы, приводящая к правовым ошибкам в деятельности кредитной организации;

– нарушение кредитной организацией условий договоров;

– недостаточная проработка кредитной организацией правовых вопросов при разработке и внедрении новых технологий и условий проведения банковских операций и других сделок, финансовых инноваций и технологий [6].

Внешними факторами возникновения правового риска могут выступать:

– несовершенство правовой системы (отсутствие достаточного правового регулирования, противоречивость законодательства Российской Федерации, его подверженность изменениям, в том числе в части несовершенства методов государственного регулирования и(или) надзора, некорректное применение законодательства иностранного государства и(или) норм международного права), невозможность решения отдельных вопросов путем переговоров и как результат — обращение кредитной организации в судебные органы для их урегулирования;

– нарушение контрагентами кредитной организации условий договоров;

– нахождение кредитной организации, ее филиалов, дочерних и зависимых организаций, клиентов и контрагентов под юрисдикцией различных государств [6].

Несмотря на то, что указанные положения относятся к сфере деятельности банков и кредитных организаций и приведенный перечень факторов риска далеко не исчерпывающий, они могут быть применимы и к деятельности организаций нефинансового сектора, поскольку правовые риски, возникающие в деятельности иных коммерческих организаций, довольно схожи с теми, которые возникают в банковской деятельности.

Как уже отмечалось ранее, общепринятой классификации рисков, в частности, в правовой сфере на данный момент нет.

В юридической науке довольно распространенным является деление правовых рисков на виды в зависимости от стадии их возникновения. Так, ученые выделяют правотворческие риски, которые возникают в процессе подготовки, разработки, обсуждения нормативных правовых актов; правоприменительные риски, связанные с правоприменением в условиях наличия пробелов и коллизий в праве; правореализующие риски. В настоящем исследовании рассматриваются именно правореализующие риски, представляющие собой «распределение положительных и отрицательных исходов реализации избранного варианта правореализующего поведения и осознание его возможных юридических последствий».

М. Ю. Осипов подразделяет правореализующие риски на индивидуальные, т. е. связанные с наступлением неблагоприятных последствий исключительно для субъекта права, и социальные риски — риски, связанные с наступлением неблагоприятных последствий не только для самого субъекта, но и для иных лиц. Индивидуальные риски, как правило, вызваны реализацией (или нереализацией) субъективных прав, в то время как источником социальных рисков является неисполнение субъектом возложенных на него обязанностей или несоблюдение установленных запретов [15, c, 273-274]. Иными словами, социальные риски затрагивают не только частные, но и публичные интересы.

Так, М. А. Лапина, Д. В. Карпухин выделяют две основные группы правовых рисков: гражданско-правовые и публично-правовые [13, c. 85]. При этом отмечается, что «одной из причин неоднозначной трактовки гражданско-правовых рисков является то обстоятельство, что категория «риск» находится в «пограничной зоне» между публичными и частными интересами». Сущность гражданско-правовых рисков в предпринимательской деятельности состоит в возможности имущественных (финансовых) потерь, которые обусловлены имущественным (стоимостным) характером гражданско-правовых отношений, тогда как публично-правовые риски в предпринимательской деятельности сопряжены с потенциальным деструктивным развитием общественных отношений в административной, уголовно-правовой, налоговой и других сферах общественной жизни, которое выражается во властных решениях органов государственной власти и местного самоуправления. При этом публично-правовые риски могут также повлечь имущественный ущерб компании.

А. Шувалова выделяет следующие группы правовых рисков, с которыми сталкивается коммерческая организация:

– Регуляторные риски, связанные с изменением законодательства, недостаточным или противоречивым регулированием той или иной сферы;

– Договорные риски, связанные с возможностью нарушения сторонами условий договора;

– Риски из других непубличных правоотношений — к ним относятся, к примеру, риски в сфере использования объектов интеллектуальной собственности;

– Риски из публичных правоотношений, связанные с участием организации в административном, уголовном или гражданском судопроизводстве [2].

Данная классификация представляется наиболее практико-ориентированной, поэтому рассмотрим ее подробнее с точки зрения возможностей минимизации рисков. Уменьшить регуляторные риски на законодательном уровне отдельно взятой коммерческой организации довольно трудно, хотя при подготовке законопроектов может учитываться мнение общественных объединений предпринимателей по отраслям или сферам деятельности. Конкретная организация может митигировать (минимизировать) регуляторные риски посредством участия в профессиональных объединениях, с помощью которых можно не только лоббировать свои интересы, но и оперативно отслеживать важные тенденции и изменения законодательства, а также составлять прогноз воздействия нововведений на деятельность компании.

В практической деятельности компании чаще всего сталкиваются с договорными рисками, которые можно разделить на следующие подгруппы:

– Риски, возникающие на стадии заключения договора (к примеру, внесение изменений, не прошедших внутреннюю юридическую экспертизу, в типовую форму договора влечет за собой риск заключения договора на невыгодных для субъекта условиях);

– Риски, возникающие на стадии исполнения договора (как правило, связаны с недобросовестными действиями сторон, к примеру, отсутствием полномочий на подписание счетов-фактур, актов приема-передачи товара);

– Риски, возникающие на стадии оспаривания договора (например, риск наложения судебного штрафа за неисполнение законного требования суда, которое заключается в предоставлении необходимых доказательств).

Таким образом, любой правовой риск в предпринимательской деятельности можно рассматривать с различных точек зрения, что порождает многообразие классификаций и отсутствие единого подхода в данной сфере.

Для более эффективного управления правовыми рисками в коммерческих организациях представляется необходимым нормативное урегулирование указанной сферы.

Литература:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с послед, изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.
2. Уголовный кодекс: федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с послед, изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. — 1996. —№ 25 — Ст. 2954.
3. Кодекс торгового мореплавания: федеральный закон от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ (с послед, изм. и доп.) // Собрание законодательства РФ. — 1999. — № 18. — Ст. 2207.
4. Об организации страхового дела в Российской Федерации: закон РФ от 27.11.1992 № 4015–1 (с послед, изм. и доп.)// Российская газета. — 1993. — № 6.
5. О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля: федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2008. — № 52. — Ст. 6249.
6. Об организации управления правовым риском и риском потери деловой репутации в кредитных организациях и банковских группах: письмо Банка России от 30 июня 2005 г. № 92-Т // Вестник Банка России. — 2005. — № 34.
7. Арямов А. А. Общая теория риска: юридический, экономический и психологический анализ: монография / 2-е изд., перераб. и доп. — М.: РАН; ВолтерсКлувер. — 2010. — 208 с.
8. Кабаков В. С. Предпринимательские риски: сущность, виды, возможности управления / В. С. Кабаков // Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина. — 2012. — № 3 (6). — С. 81–86.
9. Корчагин Ю. А. Виды предпринимательских рисков / [Электронный ресурс]. — URL: https://center-yf.ru/data/ip/vidy-predprinimatelskih-riskov.php(дата обращения: 25.05.2021).
10. Краснов В. С., Чумакова Н. В. Риски в деятельности малых и средних предприятий / В. С. Краснов, Н. В. Чумакова // Международный научно-исследовательский журнал. — 2014. — С. 80–82.
11. Крючков Р. А. Правовое управление рисками: понятие и сущность явления / Р. А. Крючков // Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова. — 2015. — № 6. — С. 153–156.
12. Крючков Р. А. Риск в праве: генезис, понятие и управление: автореферат дис. канд. юрид. наук / Нижний Новгород. — 2011. — 27 с.
13. Лапина М. А., Карпухин Д. В. Гражданско-правовые и публично-правовые риски в предпринимательской деятельности / М. А. Лапина, Д. В. Карпухин // Экономика. Налоги. Право. — 2014. — № 4. — С. 85–90.
14. Ойгензихт В. А. Проблема риска в гражданском праве. Душанбе, 1972. С. 77. Цит. по: Вячеславов Ф. А. Распределение рисков: понятие и значение в гражданском праве // Вестн. Московского ун-та. — 2007. — № 4. — С. 75–87.
15. Осипов М. Ю. Понятие и классификация рисков в праве / М. Ю. Осипов // Юридическая техника. — 2019. — № 13. — С. 269–274.
16. Риск в сфере публичного и частного права: коллективная монография / Ю. А. Тихомиров и др.; науч. ред.: Ю. А. Тихомиров, М. А. Лапина / М.: Ин-т правовых исслед. НИУ ВШЭ, Финансовый ун-т при Правительстве Российской Федерации. — 2014. — 309 с.
17. Тихомиров. Риск в праве: природа и причины / Ю. А. Тихомиров // Право и современные государства. — 2016. — № 6. — С. 9–19.
18. Трунцевский Ю. В. Правовые риски: понятие и виды: публ. по материалам научного круглого стола / Ю. В. Трунцевский // М.: Финансовый университет. — 2014. — С. 115–120.
19. Шахбазян А. А. Понятие и значение правовых рисков в гражданском праве и способы их минимизации / А. А. Шахбазян // Российский юридический журнал. — 2011. — № 5. — С. 128–136.
20. Шувалова А. Система оценки правовых рисков — роскошь или необходимость? / [Электронный ресурс]. — URL: http://www.garant.ru/article/583261/ (дата обращения: 25.05.2021).