С каждым годом предпринимательская деятельность становится все многообразнее, появляются новые виды бизнеса, но затяжное развитие экономического кризиса, которое особенно остро проявилось в период пандемии, способствует увеличению просроченных долгов. В связи с этим, взыскание дебиторской и просроченной задолженности приобретает большую актуальность.
Понятие уступки прав требования (цессии) законодателем не дано, но его можно вывести из ст. 382 ГК РФ согласно которой: «Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона» [1]. Сделку уступки права требования можно определить как отказ первоначального кредитора от своих прав в отношении должника в пользу нового кредитора.
Популярность заключения договора уступки прав требования обусловлена для первоначального кредитора прежде всего возможностью получения денежных средств, путем продажи просроченных обязательств, что ведет к санации баланса, а также невозможностью самостоятельно проводить работу по взысканию долгов. В качестве цессионария наиболее часто выступают коллекторские агентства, предпринимательская деятельность которых направлена на взыскание просроченной задолженности. Заключение договора уступки прав требования со стороны цессионария обусловлено прежде всего экономической выгодой: дисконт от цены приобретаемого требования, проценты за период исполнения обязательств, объекты залога или заклада имущества, превышающие по стоимости объем обязательственного требования.
Несмотря на довольно большую популярность цессия, тем не менее, является рискованной сделкой для всех сторон данных правоотношений: должника, цедента и цессионария.
Одним из рисков при заключении договора цессии является ненадлежащее уведомление должника о переходе прав требования кредитора — цессионарию, у цессионария возникает риск связанных с этим неблагоприятных последствий, а именно: в случае исполнения должником обязательств первоначальному кредитору, обязательство признается исполненным надлежащим образом. Между тем, ст. 385 ГК РФ не предусмотрено кто именно должен уведомить должника о состоявшейся сделке.
В случае надлежащего уведомления должника об уступке прав требования, надлежащим кредитором для него является цессионарий, при этом закон не обязывает должника проверять законность состоявшей сделки между цедентом и цессионарием. С одной стороны таким образом закон защищает интересы должника от риска предъявления к нему повторного требования со стороны кредитора, с другой существует вероятность того, что полученное должником уведомление направлено ненадлежащим новым кредитором или же договор цессии между указанными в уведомлении сторонами не заключался, в этом случае существует риск для цедента.
Кроме того, при обращении одной из сторон указанного договора в суд о признании договора цессии недействительным, исполнение обязательств цессионарию является надлежащим исполнением, если оно произошло до момента признания договора недействительным.
Также риск признания сделки недействительной возникает в случае заключения договора цессии по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Запрещена уступка прав требования по договору, в котором сторонами установлено, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, даже если это не вытекает из существа обязательства, возникшего на основании данного договора [2]. Между тем, при заключении договора цессии на стадии исполнительного производства личность кредитора не имеет существенного значения для должника в данном суд удовлетворяет требование цессионария и производит замену первоначального кредитора его правопреемником.
Форма договора цессии также имеет значение, сделка уступки прав требования должна быть совершена в той же форме, что и первоначальная, несоблюдение формы договора влечет его недействительность. Кроме того, в случае заключения крупной сделки, предусматривающей соблюдение требований, установленных законом Об обществах с ограниченной ответственностью, договор уступки прав требования будет признан ничтожным в случае отсутствия подтверждения одобрения крупной сделки в установленном порядке [3].
Заключение договора цессии на стадии исполнительного производства имеет свои особенности. В данном случае после заключения договора цессии и уведомления должника о состоявшейся уступке, требуется обращение в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Среди ученых цивилистов и юристов-практиков нет единого мнения о моменте перехода требования по исполнительным листам, основанного на договоре цессии. Поскольку законодательно момент перехода прав на основании договора уступки прав требования на стадии исполнительного производства не закреплен, то существует два мнения: с одной стороны, согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ момент перехода прав требования определяется моментом заключения договора цессии, данную позиции придерживаются такие ученые-цивилисты, как Новоселова Л. А. [4] Белов В. А. [5] с другой же, для перехода прав в рамках исполнительного производства необходимо наличие судебного акта на основании которого, судебным приставом производится замена взыскателя, в таком случае момент перехода прав требования определяется датой вступления в законную силу постановления суда. Поскольку действия нового кредитора, направленные на установление правопреемства в исполнительном производстве занимают значительное время, возрастает риск цессионария, так как суд может отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в случаях, если должник признан банкротом, пропущен и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению, а также должник исполнил обязательства в полном объеме первоначальному кредитору.
Примером может служить апелляционное определение Саратовского областного суда от 23.04.2019 г. по делу № 33–3105 [6], которым определение Октябрьского районного суда города Саратова от 19.12.2018г. об отказе в замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником оставлено без изменения на основании того, что трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек. Кроме того, в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, в связи со снижением платежеспособности граждан, а также упрощением процедуры банкротства, цедент может уступить цессионарию действительную задолженность, но в связи с временным промежутком, необходимым для процессуального правопреемства, на момент подачи заявления в суд должник е может быть признан банкротом, что создает дополнительные трудности для нового кредитора при взыскании задолженности.
Несмотря на существующие риски, уступка прав требования является выгодной сделкой, позволяющей цеденту хотя-бы частично возместить убытки, причиненные недобросовестными должниками. В современных предпринимательских отношениях указанные сделки значительно облегчают хозяйственную деятельность субъектов. В связи с несовершенством законодательства, возникает немало вопросов по поводу применения цессии, в связи с чем требуется дальнейшее совершенствование законодательства, издание актов толкования принятых норм в отношении цессии.
Литература:
- Гражданский кодекс РФ (часть первая): федер. закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 09.03.2021) // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301.;2017. — № 31 (ч.I). — Ст. 4748.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» // URL: http://pravo.gov.ru (дата обращения: 14.04.2021).
- Об обществах с ограниченной ответственностью: федер. закон от 08.02.1998г. № 14-ФЗ (ред. от 24.02.2021) // // URL: http://pravo.gov.ru (дата обращения: 14.04.2021).
- Новоселова Л. А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М.: Статут, 2003. 494 с.
- Белов В. А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М.: Центр ЮрИнфоР, 2001.
- Апелляционное определение Саратовского областного суда от 23.04.2019 г. по делу № 33–3105 [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 20.04.2021).
