Современная политика безопасности Европейского союза на Балканском полуострове



В статье автор проводит анализ политики безопасности Европейского союза на современном этапе на примере стран Западных Балкан. Рассматриваются развитие концепций безопасности ЕС с начала 2000-х годов вплоть до сегодняшнего дня. Внимание уделено Югославскому кризису: истории и действия по урегулированию. Предприняты попытки прогнозирования дальнейшего развития событий в регионе с учётом последних тенденций. Отмечается замедление процесса интеграции стран Западных Балкан в «единую Европу», несмотря на проработку данной темы как в Брюсселе, так и в столицах всех шести западно-балканских государств.

Ключевые слова: международная безопасность, Европейский союз, Западные Балканы.

С началом ХХI века тенденции глобализации, интеграции и взаимосвязанности стали играть всё более важную роль в мировой политике. Возросшая роль негосударственных акторов в международных отношениях явилась закономерным продолжением этих процессов. Одним из наиболее примечательных примеров нового вида взаимодействия стран на политической арене стал Европейский союз.

Амбиции Европейского союза в экономической, политической и культурной сферах вышли как за свои географические, так и за концептуальные пределы. Это стало возможно благодаря собственным усилиям и благоприятной обстановке в мире. Можно говорить о том, что сегодня Союз аккумулирует огромный ресурс «мягкой силы», в связи с чем логичным выглядит дальнейшее проецирование своих возможностей уже в сферу безопасности. К тому же, страны-члены Европейского союза заинтересованы в сохранении стабильности и порядка как в своём, так и смежных регионах. Из-за этого они, опираясь на потенциал ЕС и силовые возможности крупнейшего в мире военного альянса НАТО, всё чаще стараются повлиять не только словом, но и делом на возникающие проблемы. Своеобразной пробой пера в этой области для Евросоюза стал Югославский кризис. Бедствия, вызванные им, стали одними из самых трагических в истории ХХ столетия. В ходе конфликтов на территории бывшей СФРЮ Европейский союз взял на себя одну из ведущих ролей в его урегулировании. В целом, положительный вклад организации в прекращение жестоких войн не поддаётся сомнению, как и тот факт, что не все действия в конечном итоге привели к успеху. Тем не менее, сегодня ЕС продолжает значительно влиять на политический климат Балканского региона, ставя своей целью постепенную интеграцию шести стран-партнёров в объединение. В целом, действия Европейского Союза на Западных Балканах за последние десятилетия позволяют оценить тот эволюционный путь, который прошла его политика безопасности с момента своего создания.

Можно говорить о том, на данном историческом этапе Евросоюз представляет собой такое международное объединение, которое совмещает в себе черты международной организации и государства, несмотря на то, что, по сути, не является ни одним из них. Следовательно, в ЕС наблюдается два типа взаимодействия на межгосударственном и наднациональном уровнях. Оба этих варианта обеспечены экономическими интересами стран-членов в целях укрепления региональной стабильности и безопасности [1]. К тому же, Европейской союз в своей основе упирается в позиции теории демократического мира, разработанной М. Дойлом [2]. В соответствии с ней демократические государства на используют путь вооружённых конфликтов в решении споров, буквально не воюют друг с другом. Однако сегодня Евросоюз идёт ещё дальше, ведь во многих договорах Европейского Союза с другими странами и регионами устанавливаются требования по демократизации общества, борьбе с новыми вызовами международной безопасности (например, терроризмом и транснациональной организованной преступностью), а также защите границ, регулированию и контролю миграционных потоков. Таким образом делается акцент на такое восприятие мира, в котором правят демократические ценности и права человека, распространяемые посредством правил, международных договоров и режимов, межправительственных организаций и интеграционных проектов, а не угроза применения военной силы. В общем и целом, сами процедуры присоединения к ЕС представляют собой инструмент распространения демократических ценностей на континенте. Поэтому можно утверждать, что в базисе европейского строительства заложен взгляд на мир, как на многополярное сообщество с преобладающим влиянием демократий.

Исследователи констатируют факт того, что ЕС представляет уникальное объединение, судить о природе которого приходится либо по аналогиям, либо при помощи теоретического аппарата, вдохновлённого в свою очередь самими примером европейских интеграционных процессов. Так в своей фундаментальной работе «Политическое сообщество и североатлантическое пространство: международная организация в свете исторического опыта» К. Дойч говорит о том, что ЕС представляет собой сообщество безопасности, которое на современном этапе движется к стадии амальгамации. То есть «общество» ранее независимых государственных единиц сливается в новое целое на основе общих базовых ценностей, лояльности друг к другу и чувству общности, проявляющегося в сферах экономики, культуры и социального взаимодействия. Схожие идеи о значительном влиянии Евросоюза в мире, а также о его преображении в коллективного актора международной безопасности высказывают Б. Бузан и О. Вейвер в книге «Регионы и державы: структура международной безопасности». Согласно взглядам авторов, в Европейской зоне выделяется центрированный комплекс региональной безопасности в лице Европейского союза, отличающийся высокой степенью интеграции его участников, полномасштабной институализацией их связей и общими ценностными принципами. Таким образом, ЕС предстаёт высокоразвитым сообществом безопасности, способным отстаивать свою точку зрения на глобальном уровне [3].

И следуя как исследовательским тенденциям, так и предпосылкам самого разного плана — от политических до репутационных — Евросоюз к началу ХХI столетия был готов к утверждению себя как важнейшего центра силы в международных отношениях. Для этого были необходимы не просто соответствующие акции на мировой арене, но и чётко сформулированная и понятная другим участникам мировой политики внешнеполитическая программа [4]. Целый спектр принятых в начале 2000-х документов стал концептуальной основой для дальнейших разработок. Среди них можно выделить, к примеру: «Обращение Европейской комиссии по предотвращению конфликтов» или «Программу действий ЕС по предотвращению конфликтов». Венцом проделанной работы стала «Безопасная Европа в улучшающемся мире», официально утверждённая в 2003 году как доктрина безопасности ЕС. Вплоть до 2016 года этот документ был программной основой для выстраивания государствами-членами общих подходов к основным проблемам мировой политики. Наиболее примечательными в рамках данной работы стали тезисы о многополярности мира, утверждении о невозможности для одной державы решать все международные вопросы; и заявление о том, что при имеющемся человеческом и ресурсном потенциале Европейский союз неизбежно становится глобальным субъектом мировой политики, что по сути близко к понятию полноценного актора [5]. Кроме того, стратегия заложила основы определения новых угроз (терроризм, распространение ОМУ, транснациональная преступность и т. д.), необходимости применения комплексного подхода для борьбы с ними, и, что важно, готовности ЕС при помощи всестороннего сотрудничества с широким кругом партнёров заниматься строительством безопасности в соседних с ЕС регионах. Из этого следует, что Евросоюз заявил о намерении открыто использовать свои возможности для поддержания мира и порядка в более чем региональном масштабе. Последовательным развитием концепций, изложенных в 2013 году, стал принятый спустя 13 лет «Совместный взгляд. Общие действия к более сильной Европе / Глобальная стратегия внешней политики и политики безопасности Европейского союза». В этом документе с ещё большей силой подчеркивались акценты ЕС на вовлечённость в мировые процессы в целях совместного создания правил международного диалога, а также желании разделить глобальную ответственность за стабильность в мире в сотрудничестве с государствами, международными организациями и гражданскими обществами по всему миру [6]. Можно отметить тот факт, что красной нитью сквозь документ проходит закрепление за собой Европейским союзом роли влиятельного игрока в сферах региональной и всемирной безопасности. То есть концепция демонстрирует амбиции Брюсселя, направленные на повышение своей политической самостоятельности за рамками одних лишь «мягкой силы» и экономической мощи. Данная политика основывается на собственной промышленной и научно-исследовательской базе, используемой для обеспечения силовых структур всем необходимым; согласовании методов и способов оценки и борьбы с угрозами на платформе Европейского союза; общих действиях по решению проблем безопасности, регулируемых европейской бюрократией. Подобные подходы неизбежно снижают роль отдельных крупных акторов мировой политики в составе ЕС (Германия, Франция, Италия), однако позволяют создать более эффективную систему безопасности в рамках Европейского союза за счёт коллективных усилий и синергии всех членов. Однако сама Стратегия не затрагивает в должной мере военные вызовы, находящиеся в зоне ответственности НАТО, а скорее акцентирует внимание на тех вопросах безопасности, которые Альянс не может решить в силу своего характера, как например, миграционные потоки, глобальное управление, устойчивое развитие. Тем не менее, в рамках стратегии продолжают приниматься документы, которые освещают восприятие ЕС картины мира и его подходы ких решению. Особое место занимает Западно-Балканский регион. Ведь одним из ярких примеров активности Евросоюза в роли актора международной безопасности являются именно отношения со странами Западных Балкан. Поскольку ЕС являлся одним из ведущих участников процесса урегулирования последствий Югославского кризиса 90-х гг., то можно говорить о том, что последовавшие в следующем десятилетии шаги по обретению Европейским союзом своей собственной политики в сфере безопасности стали реакцией на события, произошедшие на территории бывшей СФРЮ.

Так или иначе, но Балканский полуостров, метко названный в начале ХХ века «пороховой бочкой Европы», является особым регионом для международных отношений. Область Западных Балкан, где расположены бывшие республики СФРЮ и сегодня являют собой из наиболее конфликтогенных подрегионов европейского континента. В спорные ситуации там всё также втягиваются великие державы и основные акторы мировой политики.

Тридцать лет назад Югославия, до этого успешно балансировавшая между Востоком и Западом во времена Холодной войны, потерпела крах как проект объединения балканских народов. В начале 1990-х годов страна пребывала в глубоком экономическом кризисе; в регионах росло недовольство федеральной властью; пагубно влияли на ситуацию в стране возродившиеся идеи национализма, превосходства одного народа над другим. Результатом центробежных тенденций стало отделение от СФРЮ ряда республик в течение 1991 года. Нараставший конфликт трудно представить без участия многих ведущих сил мировой политики. Важнейшую роль в нём сыграли США, Организация объединенных наций, а также Европейский союз. Первым тревожным сигналом стала Десятидневная война в Словении. При посредничестве международного сообщества её удалость остановить Брионским соглашением, но дальнейший переговорный процесс не возымел успеха. В итоге продолжающейся дезинтеграции вспыхнули войны, носящие характер как борьбы элит за пересмотр границ, так и межэтнического противостояния; отличавшиеся ужасающей жестокостью всех участников [7]. Выделяются:

1. Война в Хорватии (1991–1995 гг.).
2. Война в Боснии и Герцеговине (1991–1995 гг.).
3. Дейтонские соглашения (1995 г.).
4. Война в Косово и Метохии (1998–1999 гг.).
5. Война в Македонии (2001 г.)

В общем и целом, Югославские войны были одними из самых кровопролитных региональных конфликтов в мире, а также стали завершающим аккордом распада социалистической системы. Участие в их урегулировании различных акторов мировой политики характеризуется как противоречивое. Позиции США и европейских стран по конфликтам периодически называются антисербскими, им ставится в вину поддержка дезинтеграции СФРЮ.

Однако после горячей фазы кризиса именно на долю ЕС выпало претворение в жизнь различных международных инициатив как по сотрудничеству с новыми Балканскими государствами, так и со стабилизацией поствоенной ситуации [8]. Уже в 1999 году Евросоюз начал свою интеграционную программу для стран Западных Балкан — «Процесс стабилизации и ассоциации». К её основным направлениям можно отнести: нейтрализацию конфликтного потенциала, переход государств к рынку, развитие сотрудничества в регионе и с самим ЕС в перспективе вступления стран-участниц в Евросоюз. По мере выполнения основных требований подобных соглашений государства становились всё ближе к официальному признанию «кандидатами» к присоединению.

Стоит отметить, что в конце 90-х годов ХХ века именно идея европеизации Западных Балкан стала основой стабилизации ситуации в области. Концепция заключала в себе постепенную интеграцию стран в структуры ЕС и Североатлантического альянса. Кроме того, для всего мира, и в первую очередь Европейского союза, Западные Балканы стали полигоном по формированию новейшей системы безопасности в Европы, пришедшей на смену рухнувшей биполярной. Также как раз в течении Югославских войн сложились модели реагирования на возникающие кризисные явления в наступающей эпохе международных отношений [9]. Тем самым, регион стал для ЕС испытанием и вызовом, с которым он старается разобраться в течение более чем двадцати лет. На этом пути Брюссель встречал как успехи — как опыт проведения миротворческих операций, так и неблагоприятные ситуации — к примеру, вопрос о провозглашении автономного края Косово и Метохия независимой республикой [10]. В любом случае все усилия по урегулированию не считаются напрасными, так как важность Западно-Балканского региона неоспорима для большинства европейских стран в силу того факта, что возвращение непредсказуемости и нестабильности в область повлекло бы за собой возникновение эпицентра кризисных явлений прямо на границах ЕС. Кроме того, эксперты говорят о том, что одним из основ существования Евросоюза является присоединение новых членов — вхождение прочих стран континента в «большую европейскую семью». Сам по себе процесс вступления способен вызывать изменения в устоявшихся структурах Союза, поскольку расширяется спектр ведения органов интеграции, их полномочия и компетенции, а также формируются новые подходы к принятию решений и выработке правил по приёму новых стран. И в ходе переговоров по так называемому Балканскому расширению кроме общих требований к каждому из государств-претендентов стал создаваться особый подход и индивидуальная политика по теме присоединения [11].

Продолжая говорить о стабильности на Балканах и концепта европеизации в качестве её основы, необходимо упомянуть документы, заключающие в себе те самые единые условия по приёму стран-кандидатов. На данный момент основной является стратегия «Надежная перспектива расширения ЕС и его усиленного взаимодействия с Западными Балканами», принятая Европейской Комиссией в 2018 году. И по словам Фредерики Могерини эта дорожная карта есть четкий путь к окончательному вступлению в Европейский Союз [12]. О подготовке документа стало известно ещё в 2017 году, когда председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер признал, что для сохранения стабильности границ ЕС, необходимо оставлять ясные перспективы по вступлению Западно-Балканских стран. Однако он заметил, что ни одна из них ещё не готова к присоединению из-за необходимости проведения более глубоких реформ. Следовательно, никаких заявлений и тем более обязательств по срокам приёма озвучено не было. Только указана вероятность потенциальной готовности вступления Сербии и Черногории в 2025 году [13].

В самой «Надёжной перспективе» выделены конкретные приоритеты и области обоюдного укрепления сотрудничества, которые в виду существующих проблем, отнесены ЕС к наиболее важным. Делается акцент на необходимость продолжения реформ в сферах политики, экономики, прав человека, борьбы с преступностью и коррупцией; а также на полном примирении и региональном сотрудничестве.

Несмотря на такую проработку, Стратегия не была воспринята неоднозначно. Специалисты отмечают, что под сомнение скорейшее присоединение Западно-Балканских государств к ЕС ставит не только их несоответствие выдвигаемым требованиям, но и разногласия в самом Евросоюзе о необходимости присоединять эти страны, невзирая на их важность. Союз переживает расставание с Великобританией, а также находится в центре противостояния Западных демократий с Россией и Китаем. Более того острой темой остаются беженцы и мигранты. Печальным откровением становится «поведение» Польши и Венгрии, склонных к самоволию и оппозиции Брюсселю. В связи с этими факторами Европейскому союзу скорее всего придётся продумывать все вероятные последствия от вступления новых членов, дабы исключить риски, связанные как с экономикой и безопасностью, так и со сплочённостью стран-членов и единству их мнений.

Тем не менее, появление подобной стратегии в столь неприятный момент обоюдной неготовности всё-таки можно объяснить:

1) Европейский союз желает сохранить имидж активного игрока международной политической арены, который не отказывается от взятых ранее обязательств;

2) «Надежная перспектива» — это послание всем акторам мировой политики, заинтересованным в регионе Западных Балкан. Тем самым Евросоюз показывает, что рассчитывает сохранить там влияние путём политического и экономического взаимодействия;

3) Стратегия это один из инструментов нынешней конфронтации стран Запада и Востока, так как укрепление институциональных и интеграционных связей ЕС с регионом способно сократить в нём традиционную роль России, опирающуюся на историческое и культурное единство в совокупности с экономическими инициативами [14].

Таким образом, перспективы вступления Западно-Балканской шестёрки в Европейский союз остаются туманны. Несмотря на значимость региона для большинства стран Европы, стороны всё ещё остаются далеки от конкретных сроков, ограничиваясь переговорами, подтверждением старых обещаний и желанием на словах стать едиными в «большой европейской семье» [15]. Отсутствие прогресса подрывает веру в идею европеизации, на которой во многом базируется современное стабильное состояние региона. Основываясь на историческом опыте, нынешних тенденциях и региональной специфике можно предположить несколько возможных сценариев развития событий для Западных Балкан:

1) В первом сценарии происходит успешное создание общего плана действий для всех Западно-Балканских стран, который позволил бы им присоединиться к ЕС всем вместе — группой. Подобный шаг серьезно углубит интеграцию и укрепит безопасность в регионе. Данное событие может проистекать из вполне геополитических мотивов, в то время как все оставшиеся проблемы будут урегулированы по факту присоединения. Европейские стандарты окончательно войдут в жизнь Западных Балкан, что повлечёт за собой положительное влияние как на область, так и на Европу в целом.

2) Второй сценарий заключается в поэтапном вступлении стран шестёрки — по отдельности. Этот процесс может занять много времени, но по сути своей он соответствует официальному плану ЕС. В этом случае в регионе сохранится стабильность, а развитие Европейского союза продолжится в умеренном темпе. Однако стоит понимать, что на такой длинной временной дистанции может произойти много непредвиденных событий — как с одной из балканских стран, так и самим Евросоюзом.

3) В третьем сценарии процессы евроинтеграции не получают развития ни в ближайшем, ни в отдалённом будущем. Таким образом, ожидание государств Западных Балкан затянется на такой период времени, что концепция европеизации не будет оказывать значительного влияния на их политику, поскольку надежда на её воплощение слишком сильно ослабеет. При данных обстоятельствах невозможно предсказать: останется ли в регионе атмосфера безопасности, поддерживаемая великими державами, или его поглотит пучина давних противоречий.

4) Последний сценарий состоит в наиболее трагичном развитии событий в регионе. ЕС в силу внутренних причин откажется от расширения и сосредоточится на делах внутри союза, в то время как политическая ситуация в мире изменится не в лучшую сторону. В этих условиях великим державам будет не до проблем на Балканах, что может привести к значительному ухудшению обстановки в Западно-Балканском регионе. Так как там могут ожить старые обиды, реваншистские настроения или же очередной наплыв мигрантов активизирует националистические настроения. На фоне общемировых негативных тенденций никто не обеспокоиться балканскими делами и государства вернутся к положению начала 90-х годов.

В целом, Европейский союз сегодня продолжает играть роль важнейшего игрока мировой арены как в экономической и культурной областях, так и в сфере безопасности, претендуя на стратегическую автономию в международных отношениях. Тем не менее стоит отметить, что успешность внешнеполитической линии ЕС во многом зависит не только от опоры на многосторонность, прагматизм и устойчивые отношения с партнёрами, но и от внутреннего положения. Евросоюз всё же в первую очередь является интеграционным объединением, а значит любая его политика есть сумма мнений многих. Следовательно, наибольшей эффективности он может достичь лишь путём сплочённости и координации усилий всех государств-членов, направленных на достижение общих целей. Представляется, что именно в такой совместной работе лежит секрет успеха в любом начинании, касающемся политики безопасности, будь это Балканский полуостров или весь Европейский континент.

Литература:

1. Международная безопасность: Глобальные и региональные акторы / Отв. ред. М. М. Лебедева, Ю. А. Никитина. — Москва: Издательство «Аспект Пресс», 2020. — 312 с. — Текст: непосредственный.
2. Лыжина, Е. В. Обеспечивает ли Европейский Союз глобальную и региональную безопасность посредством военной или гражданской силы? / Е. В. Лыжина. — Текст: электронный // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. — 2010. — № 4. — С. 60–63. — URL: https://arxiv.gaugn.ru/s2313–06600000617–5–1-ru-774/?reader=Y (дата обращения: 01.05.2021).
3. Лукин, А. Л. Теория комплексов региональной безопасности и Восточная Азия / А. Л. Лукин. — Текст: электронный // Ойкумена. — 2011. — № 2. — С. 7–19. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoriya-kompleksov-regionalnoy-bezopasnosti-i-vostochnaya-aziya/viewer (дата обращения: 01.05.2021).
4. Михайлин, И. В. Европейская стратегия безопасности — доктринальная основа Общей внешней политики и политики безопасности Европейского союза — Текст: непосредственный // Внешнеполитическая и военная интеграция стран Европы. — Москва, 2017. — С. 32–43.
5. A secure Europe in a better world // A Strategy for the European Union's Foreign and Security Policy. — 2003. — Текст: электронный. — URL: https://data.consilium.europa.eu/doc/document/ST-15895–2003-INIT/en/pdf (дата обращения: 01.05.2021).
6. Shared Vision, Common Action: A Stronger Europe // A Global Strategy for the European Union's Foreign and Security Policy. — 2016. — Текст: электронный. — URL: https://eeas.europa.eu/headquarters/headquarters/homepage_en/17304/A %20Global %20Strategy %20for %20the %20European %20Union's %20Foreign %20and %20Security %20Policy (дата обращения: 01.05.2021).
7. Гуськова Е. Ю. История Югославского кризиса (1990–2000). — М.: Русское право / Русский Национальный Фонд, 2001. — 764 с. — ISBN: 5–94191–003–7 — Текст: непосредственный.
8. Резолюция СБ ООН № 1244 от 10 июня 1999 г.: офиц. текст. — URL: https://undocs.org/ru/S/RES/1244(1999) (дата обращения: 06.05.2021). — Текст: электронный.
9. Соколова, П. С. Евро-атлантическая ориентация Западных Балкан / П. С. Соколов. — Текст: электронный // Мировая экономика и международные отношения. — 2016. — Т. 60. — № 7. — С. 37–47. — URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=26469454 (дата обращения 24.05.2021).
10. Краснов, Ю. К. Надежды стран западных Балкан и реалии Евросоюза / Ю. К. Краснов. — Текст: электронный // World science: problems and innovations: сборник статей XXI Международной научно-практической конференции. В 4 частях, Пенза, 30 мая 2018 года / Ответственный редактор Гуляев Герман Юрьевич. — Пенза: МЦНС «Наука и Просвещение», 2018. — С. 185–188. — URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_35038282_26547830.pdf (дата обращения 24.05.2021).
11. Hayden, R. Whither Bosnia? / by R. Hayden. — Текст: электронный. — Wilson Center: Global Europe Program — URL: https://www.wilsoncenter.org/article/whither-bosnia (дата обращения 25.05.2021).
12. Стратегия для Западных Балкан: ЕС определяет четкий путь для вступления. — Текст: электронный // EEAS10: [сайт]. — URL: https://eeas.europa.eu/headquarters/headquarters-Homepage_ru/39598/Стратегия %20для %20Западных %20Балкан: %20ЕС %20определяет %20четкий %20путь %20для %20вступления (дата обращения: 16.05.2021).
13. Плюс два: Сербия и Черногория могут стать членами ЕС в 2025 году. — Текст: электронный // РБК: [сайт]. — URL: https://www.rbc.ru/politics/06/02/2018/5a7976f39a794740fbc08a76 (дата обращения: 16.05.2021).
14. Искендеров, П. А. Евросоюз заманивает Западные Балканы / П. А. Искендеров. — Текст: электронный. — URL: https://interaffairs.ru/news/show/19297 (дата обращения 24.05.2021).
15. Калоева, Е. Б. Отечественные и зарубежные исследователи о настоящем и будущем Западных Балкан / Е. Б. Калоева. — Текст: электронный. — URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otechestvennye-i-zarubezhnye-issledovateli-o-nastoyaschem-i-buduschem-zapadnyh-balkan-analiticheskiy-obzor (дата обращения 24.05.2021).