В статье анализируется проблема соотношения таких уголовно-правовых категорий как «принуждение» и «насилие», имеющих идентичные признаки в обозначаемых ими действиях. Особо остро эта проблема проявляется при уяснении тех составов преступлений, где содержится указание на обе категории. В ходе проведенного исследования проанализированы доктринальные подходы к трактовке указанных категорий. Также приведен опыт установления уголовной ответственности за принуждение в зарубежных правопорядках. Сделан вывод о положительном зарубежном опыте.
Ключевые слова: права и свободы, преступление, объективная сторона преступления, физическое и психическое принуждение, физическое и психическое насилие.
Конституция Российской Федерации гарантировала охрану большого круга прав и свобод человека и гражданина, так как они определяют смысл, содержание и применение законов (статья 18 Конституции Российской Федерации) [1]. При этом Основной закон допускает ограничение прав и свобод исключительно федеральными законами и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны, безопасности государства, а также здоровья, прав и законных интересов других лиц (статья 55 Конституции Российской Федерации).
В свете указанного любое посягательство на свободу уголовно наказуемо. Уголовное право предусматривает в составе объективной стороны некоторых преступлений принуждение и насилие как два неравнозначных способа совершения преступления. В частности, восемь составов преступлений наряду с категорией «принуждение» содержат «насилие». При этом в научной доктрине имеются определенные сложности в отграничении указанных уголовно-правовых категорий.
Необходимо обратить внимание на то, что в уголовном праве принуждение рассматривается не только как общественно опасное деяние, но и в качестве способа совершения преступления, как обстоятельство, исключающее преступность деяния, как наказание и т. д.
Обе категории традиционно исследуются в двух ракурсах — физическое и психическое принуждение (насилие). Во всех случаях, независимо от того, о принуждении или о насилии идет речь при характеристике способа совершения преступления, это общественно опасное деяние, которое имеет целью воспрепятствовать проявлению свободы воли человека, направлено на то, чтобы заставить его совершить поступок, который он совершать не желает.
Исходя из указанного некоторые ученые при характеристике принуждения используют термин «насилие». Так, Е.Гертель, характеризуя принуждение, указывает, что это «подавление воли потерпевшего путем применения насилия…» [3, с.18]. Безусловно, физическое принуждение, которое характеризуется как воздействие на тело и внутренние органы человека, например посредством избиения, истязаний, применения пыток и т. д., внешне совпадает с характеристикой физического насилия, однако отличаются своей направленностью на подавление воли другого человека в целях выполнения определенных действий, противных ему. Более того, физическое принуждение может быть и не связанным с физическим насилием, например, когда человека заперли в помещении, что ограничило его свободу и возможность совершить желаемые (должные) действия.
В свете исследуемой проблемы логичным видится предлагаемое Т. Ю. Орешкиной и Т. Д. Устиновой понимание физического принуждения в качестве «противоправного внешнего воздействия на организм человека либо лишение его возможности передвижения в пространстве с целью заставить его действовать определенным образом либо бездействовать против его воли» [5, с.106].
Психическое принуждение включает не только угрозы применения физического насилия, но и другие виды угроз способные оказать влияние на свободное волеизъявление человека. Такое принуждение выражается в применении физического насилия в отношении другого человека, например, ребенка, второй половины, родителей и т. д., что является результатам психического давления на человека, от которого преступники требуют определенного поведения. Особое место здесь занимают и такие способы воздействия на волю человека как принуждения посредством гипноза, применения высокочастотных генераторов и т. д.
Безусловно, насилие и угроза его применения во многом сходи с принуждением, но не любое насилие является принуждением. В. В. Калугин верно отмечает, что принуждение характеризуется специальной целью — «склонением принуждаемого к совершению определенного действия (бездействия)» [4, с.31]. Л. В. Сердюк также указывает, что принуждение рассчитано на полное подчинение воли потерпевшего, поставление его в безвыходное положение, когда у него отсутствует выбор поведения, кроме требуемого преступниками» [7, с.47].
Таким образом, в принуждении имеет место не потерпевший сам по себе, а его поведение, преступник имеет целью добиться вынужденного согласия потерпевшего и совершение им действий «добровольно», в противном случае действия виновного будут квалифицироваться как насилие над личностью.
Этот вывод подтверждается и С. В. Шевелева, которая при анализе принуждения как способа совершения некоторых преступлений, в частности, преступления, ответственность за которое предусмотрена ст.147 УК РФ, отмечает, что «принуждение как способ совершения преступления будет тогда, когда лицо будет поставлено в условия отсутствия выбора либо его очевидности» [9, с.74].
На практике крайне сложно установить четкую границу между исследуемыми уголовно-правовыми категориями. В этой связи, справедливо замечание Ю. В. Радостевой, которая указывает, что до принятия ныне действующего Уголовного кодекса Российской Федерации категория «принуждение» использовалась только в пределах института крайней необходимости» [6, с.99]. Отличие указанных категорий ей видится только в более специальной цели воздействия.
Физическое насилие и угроза его применения в качестве способов воздействия на потерпевшего и в качестве деяния могут расцениваться в качестве принуждения, только если они используются для подавления волеизъявления другого человека и для влияния на его поведение.
Следует отметить, что в ряде составов термин «принуждение» не употребляется, но из характеристики объективной стороны следует указание на воздействие на другого человека с целью подчинения его воли требованиям преступника и изменения его поведения.
Как принуждение характеризуется шантаж и угрозы, чтобы заставить человека выполнить какое-либо деяние, например, в составах, предусмотренных ст.163 УК РФ, п. «б» ч.4 ст.204, п. «в» ч.4 ст.290 УК РФ. Принуждение выступает в качестве способа вовлечения лица в совершение преступления либо антиобщественных действий, например, в составах, предусмотренных ст.ст.150, 151, 205, 230, 240 УК РФ. Оно также характерно при воздействии на третьих лиц для подавления воли потерпевшего в составах преступлений, предусмотренных ст.ст.205, 206 УК РФ.
Важное значение имеет и тот факт, что законодатель учел подавленность воли человека, в частности в случае совершения им преступного деяния под принуждением, вопрос о том, подлежит ли он уголовной ответственности или преступность деяния исключается решается с учетом положений ст.40 УК РФ.
В свете указанного нецелесообразным видится предложение А. П. Цебоева об исключении уголовно-правовой категории «принуждение» как признака объективной стороны преступления, так как, — по его мнению, — она фактически охватывается категорией «насилие» и исчерпала свою актуальность [8, с.187].
В противовес следует привести опыт установления уголовной ответственности за принуждение в зарубежных правопорядках. Например, уголовное законодательство Грузии содержит статью 150, устанавливающую ответственность за принуждение, то есть незаконное ограничение деяний человека, выражающееся в его физическом (психическом) принуждении к совершению (несовершению) действий, осуществление которых (воздержание от которых) является его правом; ст.134 УК Таджикистана также устанавливает ответственность за принуждение, то есть выполнение (невыполнение) каких-либо действий; ст.48 УК Литвы устанавливает ответственность за ограничение свободы действий человека, которое выражается в требовании совершения незаконных действий либо воздержаний от совершения законных действий с применением психического насилия в отношении потерпевшего либо его близких; законодательство Германии, Австрии, Дании, Швейцарии, Швеции и Голландии также содержа положения об уголовной ответственности за принуждение сделать что-либо, бездействовать, претерпевать какие-либо невыгоды, подчинится чему-нибудь [5, с.108].
Проведенное исследование позволило выявить возможность более последовательной охраны личности от принуждения, чем это предусмотрено в отечественном уголовном законодательстве. Логичным видится не истребление применяемой уголовно-правовой категории «принуждение», а расширение ее применения, устранение хаотичности в ее трактовке. Введение по примеру других стран нормы об уголовной ответственности за принуждение позволит восполнить существующие пробелы в отечественном уголовном законодательстве в отношении тех деяний, нормы о которых не содержат указания на такой признак как принуждение, но носящих характер принуждения, посягающих на свободу личности и причиняющих существенный вред правам и законным интересам человека.
Литература:
- Конституция Российской Федерации: [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)] // Официальный интернет-портал правовой информации. Режим доступа: http://www.pravo.gov.ru (Дата обращения: 10.06.2021)
- Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 05.04.2021) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25. — Ст.2954.
- Гертель Е. Разграничение понятий «насилие» и «принуждение» в уголовном праве // Уголовное право. — 2010. — № 5. — С.17–19.
- Калугин В. В. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Дис.... канд. юрид. наук. — Москва, 2001. — 151 с.
- Орешкина Т. Ю., Устинова Т. Д. Принуждение как способ совершения преступления и как уголовно наказуемое деяние // Современное право. — 2009. — № 9. — С.104–108.
- Радостева Ю. В. Уголовно-правовое понятие насилия: Дис. … канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2006. — 165 с.
- Сердюк Л. В. Насилие: криминологическое и уголовно-правовое исследование. — М.: Юрлитинформ, 2002. — 384 с.
- Цебоев А. П. Принуждение и насилие: соотношение понятий в сфере уголовно-правовых отношений // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. — 2018. — № 6. — С.185–188.
- Шевелева С. В. Принуждение как общественно опасное деяние // Lex russica. — 2017. — № 12. — С.68–83.
