Проблемы применения статей, предусматривающих ответственность за преступления, посягающие на социально-экономические права и свободы



В статье рассматриваются проблемные аспекты статей, предусматривающих ответственность за преступления, посягающих на социально-экономические права и свободы, такие как проблема разграничения преступных нарушений правил охраны труда (ст.143 УК РФ), проблема формулировки воспрепятствования деятельности журналистов (ст.144 УК РФ), проблема доказывания необоснованного отказа в приеме на работу, и проблема наличия в норме оценочных признаков (ст.145 УК РФ).

Ключевые слова: охрана труда, необоснованное увольнение, необоснованный отказ в приеме на работу, воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов, конституционные права.

The article discusses the problematic aspects of articles providing for liability for crimes that infringe on socio-economic rights and freedoms, such as the problem of differentiating criminal violations of labor protection rules (Article 143 of the Criminal Code of the Russian Federation), the problem of the wording of obstruction of the activities of journalists (Article 144 of the Criminal Code of the Russian Federation), the problem of proving an unjustified refusal to hire, and the problem of the presence of evaluative signs in the norm (Article 145 of the Criminal Code of the Russian Federation).

Keywords: labor protection, unjustified dismissal, unjustified refusal to hire, obstruction of the legitimate professional activities of journalists, constitutional rights.

Среди многих актуальнейших на сегодняшний день тем, изучаемых юристами, правозащитниками и политологами, являются социально-экономические права человека.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства [7]. Из совокупности прав и свобод, социально-экономические права играют огромную роль. Они затрагивают такие важные сферы жизнедеятельности человека как собственность, предпринимательская и другая экономическая деятельность, труд, отдых, образование, здоровье и т. д. Социально-экономические свободы призваны обеспечить удовлетворение материальных, духовных и иных социально-значимых потребностей человека.

По многим причинам, зачастую эти права и свободы нарушаются.

В признании социально-экономических прав, обеспечении и защите со стороны государства кроется одно из важнейших условий развития общества и каждой личности в отдельности. В настоящее время фактически все направления деятельности руководства российского государства, так или иначе, связаны с обеспечением прав и свобод человека. Российская Федерация стремится проявлять высокую активность в правозащитной сфере. Одним из направлений правозащитной деятельности РФ является и совершенствование российского законодательства.

Но несмотря на то, что в УК РФ есть уголовная ответственность за нарушения социальных и экономических прав, иногда уголовно-правовые нормы не обеспечивают личные права в должной мере от преступных посягательств. Кроме того, граждане редко обращаются в правоохранительные инстанции за защитой этих прав, тем более с требованием привлечь виновных именно к уголовной ответственности, что является одной из актуальных проблем.

Социально-экономическим правам посвящены ст. 34–44 Конституции РФ. Эти положения конкретизируются в различных областях отраслевого законодательства: Уголовном Кодексе, Гражданском Кодексе, Трудовом Кодексе, Жилищном Кодексе.

На практике можно выделить многие проблемы; Существует проблема разграничения преступных нарушений правил охраны труда (ст 143 УК РФ) и нарушений правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ (ст 216 УК РФ), так как данные составы весьма схожи; а обилие различий делает разграничение составов ещё более запутанным. Для решения этой проблемы предлагаются различные точки зрения, например:

1) создать закрытый перечень работ, нарушения правил безопасности ведения которых влечёт ответственность по ст 216 УК РФ;

2) прописать четкие критерии выделения правил безопасности ведения работ из правил охраны труда;

3) включить составы 143 и 216 УК РФ, а также ряд других составов преступлений в одну главу УК РФ.

По мнению А. С. Хацкевич и Е. А. Шищенко, нарушая норму, закрепленную в статье 143 УК РФ, люди часто руководствуются желанием достичь высоких показателей в работе, и поэтому идут на нарушение правил охраны труда. Однако есть лица, осуществляющие общее руководство, а есть те, на которых непосредственно возложены обязанности по соблюдению правил безопасности на конкретном участке производства работ. Значит, квалификация должна проводиться по кругу возложенных на лицо обязанностей. Также стоит учитывать, что ущерб от деятельности корпораций намного больше, чем тот, который причиняет отдельное физическое лицо. Соответственно, санкции должны быть соразмерными причиненному вреду.

Корпоративная и коллективная ответственность за данные деяния необходима. Привлекая к ответственности конкретных руководителей предприятий и организаций, нарушается принцип субъективного вменения, так как лицо, непосредственно совершившее деяние своими руками, не несет ответственности, а руководитель, являясь посредственным субъектом, отвечает за действия своих сотрудников, которые сам напрямую не совершал.

Предлагается ввести уголовную ответственность для юридических лиц по ст. 143 УК РФ [6].

По смыслу ч. 1 ст. 143 УК РФ субъектами данного преступления могут быть руководители организаций, их заместители, главные специалисты, руководители структурных подразделений организаций, специалисты службы охраны труда и иные лица, на которых в установленном законом порядке (в том числе в силу их служебного положения или по специальному распоряжению) возложены обязанности по обеспечению соблюдения требований охраны труда [8]. Ответственность по ст. 143 УК РФ также могут нести представители организации, оказывающей услуги в области охраны труда, или соответствующие специалисты, привлекаемые работодателем.

Как указывает Куанышева В. В., основной вопрос определения виновных лиц «связан не столько с характеристикой круга субъектов преступления, сколько с установлением причинно-следственной связи между нарушением специальных правил, допущенным лицом, на которое возложены обязанности по обеспечению соблюдения и (или) соблюдению таких правил, и наступившими общественно опасными последствиями» [3].

Основной проблемой применения ст 144 УК РФ является то, что преступным признаётся исключительно воспрепятствование деятельности журналистов, связанное с принуждением к отказу к распространению информации — или, наоборот, к распространению информации. Такая формулировка позволяет правоохранителям при желании легко отказывать в возбуждении дела, мотивируя это тем, что невозможно доказать факт принуждения именно к отказу от распространения информации. Из-за того, что статья криминализует только воспрепятствование распространению, по ней трудно привлечь тех, кто непосредственно мешает журналистам собирать материал. Решениями проблемы, на мой взгляд, могут являться: отмена действующей статьи и создание новой, более детально регулирующей данные отношения; либо переформулировка сейчас действующей ст. 144 УК РФ.

Дегтерев А. А. полагает, что преступление, предусмотренное ст. 144 УК РФ, посягает на два непосредственных объекта: основной и дополнительный. Основным признается установленный порядок профессиональной деятельности журналиста; дополнительным — свобода печати и других средств массовой информации. Норма о данном преступлении находится в гл. 19 УК РФ. Следовательно, по мысли законодателя, преступлением нарушаются конституционные права и свободы человека и гражданина. В рамках указанных прав и свобод находится и непосредственный объект преступления. В статье 144 УК РФ порядок деятельности журналиста вообще не упоминается, да и трудно предположить, что в этом случае имеется в виду. В толковых словарях русского языка выделяется более пяти лексических значений слова «порядок»: правильное, налаженное состояние, расположение чего-нибудь; последовательный ход чего-нибудь; правила, по которым совершается что-нибудь, и т. д. При таких трактовках представляется сомнительным, что порядок может характеризовать объект какого-либо преступления вообще и анализируемого в частности [1].

Существуют дискуссии, всегда ли воспрепятствование деятельности журналиста должно иметь место до распространения соответствующей информации. По мнению Ишимовой Р. Д., в таком случае совершение деяний, предусмотренных диспозицией ст. 144 УК РФ, по мотиву мести за обнародование информации не может быть квалифицировано по ст. 144 УК РФ [2]. Однако по мнению других авторов, эта точка зрения представляется ошибочной. Как отмечает Курсаев А. В., законодатель указывает на воспрепятствование профессиональной деятельности журналиста, формулируя данный состав по типу формального. Деяние считается оконченным с момента принуждения журналиста к совершению профессиональных действий. Поэтому не имеет значения, удалось ли принудить журналиста к совершению вышеуказанных действий или нет [4].

По мнению Курсаева А. В. применению статьи 144.1 УК РФ объективно будут препятствовать сложности в доказывании данного состава преступления с учетом необходимости установления его мотива, что может превратить ее в очередную «мертвую» норму уголовного закона. «Возможным выходом из данной ситуации является не просто исключение мотива из состава преступления, а построение данной нормы по правилам состава с административной преюдицией, при котором привлечение к уголовной ответственности будет возможным лишь в том случае, если лицо совершило деяние, имея административное наказание за аналогичное правонарушение в срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию» [5].

Существует ряд проблем применения ст 145 УК РФ, среди них — проблемы доказывания, в большей степени касающиеся необоснованного отказа в приеме на работу. При приеме на работу, как правило, работодатель проводит собеседование с соискателем работы. Собеседование может проводиться с очень большим количеством претендентов. Естественно, работодатель примет на работу не всех. Работодатель может всячески избегать предоставления мотивированного отказа претенденту либо аргументировать отказ таким образом, что претендент в силу незнания законных оснований для отказа в приеме на работу будет искренне считать, что ему отказали правомерно.

Проблемой является и наличие в норме таких оценочных признаков, как необоснованный отказ в приеме на работу и необоснованное увольнение. В данном случае имеют место внутренние противоречия трудового законодательства. С одной стороны, оно запрещает необоснованно отказывать в заключении трудового договора, с другой — работодатель не обязан принимать на работу всех обратившихся к нему претендентов. Достаточно сложно определить, что следует понимать под необоснованным отказом в приеме на работу. Это очень широкое понятие, и применять его на практике затруднительно даже не смотря на то, что в научной литературе приводится достаточно много определений. Возможным решением является закрепление законодателем детализированного официального определения «необоснованный отказ в приёме на работу»

Государство обязано обеспечить гражданам возможность защищать своё право на достойную жизнь. Социально-экономические права и свободы играют немаловажную роль в совокупности прав и свобод, поэтому главным на сегодняшний день является создание для этого необходимых условий, гарантий, предпосылок, механизмов реализации прав индивида.

Литература:

1. Дегтерев А. А. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов: проблемы объекта, потерпевшего и предмета преступления // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 10 (107). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vosprepyatstvovanie-zakonnoy-professionalnoy-deyatelnosti-zhurnalistov-problemy-obekta-poterpevshego-i-predmeta-prestupleniya (дата обращения: 28.05.2021
2. Ишимова Р. Д. Признаки потерпевшего от воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов // Вестник Пермского университета. Юридические науки. № 2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/priznaki-poterpevshego-ot-vosprepyatstvovaniya-zakonnoy-professionalnoy-deyatelnosti-zhurnalistov (дата обращения: 25.05.2021).
3. Куанышева В. В. Вопросы квалификации нарушений требований охраны труда в свете нового постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации // Вестник Самарского юридического института. 2019. № 2 (33). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/voprosy-kvalifikatsii-narusheniy-trebovaniy-ohrany-truda-v-svete-novogo-postanovleniya-plenuma-verhovnogo-suda-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 28.05.2021).
4. А. В. Курсаев Проблемы определения признаков потерпевшего в составе воспрепятствования законной профессиональной деятельности журналистов (статья 144 УК РФ) // Вестник УЮИ. 2019. № 2 (84). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-opredeleniya-priznakov-poterpevshego-v-sostave-vosprepyatstvovaniya-zakonnoi-professionalnoi-deyatelnosti-zhurnalistov (дата обращения: 26.05.2021).
5. Курсаев А. В. Теоретические проблемы криминализации необоснованного отказа в приеме на работу или необоснованного увольнения лица, достигшего предпенсионного возраста // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2019. № 1 (47). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoreticheskie-problemy-kriminalizatsii-neobosnovannogo-otkaza-v-prieme-na-rabotu-ili-neobosnovannogo-uvolneniya-litsa-dostigshego (дата обращения:27.05.2021).
6. Хацкевич А. С., Шищенко Е. А., Проблема определения субъекта преступлений, предусмотренных ст. 143 УК РФ и ст. 238 УК РФ журнал «Наука, техника и образование», выпуск май 2016 [Электронный ресурс] // URL: https://3minut.ru/images/PDF/2016/23/NTO-5–23.pdf#page102 дата обращения 27.05.2021
7. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) [Электронный ресурс] // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ дата обращения: 26.05.21
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2018 N 41 «О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов» [Электронный ресурс] // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_312308/ дата обращения: 26.05.2021