Статья посвящена изучения истоков традиционной политической культуры России. В работе охвачен период становления культуры в период принятия христианства и последующие десятилетия, а также отмечены традиции языческих времен Руси, повлиявшие на становление традиционной политической культуры. Еще одним аспектом, которые рассмотрен в статье, являются памятники традиционной политической культуры России, отражающие положения культуры России.
Ключевые слова . Русь, политическая культура, политическая культура России, Вселенский Собор, прямая демократия, политическая культура Руси, принцип соборности
Становление политической культуры России происходило в течение длительного времени и прошло через различные трансформации. В 988 году на Руси было принято православие, которое сменило языческую веру на православную, а также поспособствовало закреплению православной традиции, уже сильно распространившейся на Руси. Местные нормы оказались менее эффективны в вопросах организации политического или духовного развития, что обусловило их замену на заимствованную православную традицию, повлекшую за собой смену этической парадигмы общества. Ее заимствование из другого государства на такой стадии развития еще не было чревато потерей суверенитета, и потому носило скорее позитивный характер для Руси. Отдельные исследователи солидарны с позицией древнерусских князей и считают такой политико-религиозный выбор «единственно правильным» для страны. Ранние христианские учения тысячелетней давности после включения в документы и принятия в число норм народной культуры, впоследствии стали на Руси истинными. Позже заимствованные и искаженные при заимствовании нормы были дополнены древнерусскими мыслителями и князьями и прочими историческими личностями, а уже начавшие отмирать языческие традиции были подвергнуты осуждению за несоответствие христианским традициям [7, с. 6]. Новые ценностно-целевые установки можно проследить в письменных артефактах той эпохи.
Исследователи того периода отмечают, что принцип самодержавной соборности, проявившийся в русской традиционной политической культуре, как раз начал зарождаться в то время на основе стыка традиционного славянского соборного принципа, церковного надзора над общественной жизнью и усиления роли авторитарной фигуры князя. Сочетание этих трех составляющих в Киевской, а затем и Московской Руси обусловило долгое сохранение этой традиции [6].
Поскольку уже на стадиях складывания традиционной русской государственности религия играла важную роль в решении политических вопросов и формировании политической культуры, религиозную составляющую необходимо анализировать применительно к политической культуре России на всех этапах развития.
Религиозная составляющая, как языческая, так и христианская, оставила свой отпечаток на политической культуре России, как в вопросах теории, так и на практике. Прямая демократия вечевого типа, санкционированная языческими верованиями и традициями, была органично заменена проявлениями соборности уже при христианстве, легитимировавшем раннехристианские общинные практики и не противоречащие исконно славянским типам демократического устройства общества. Этим объясняется их длительное сохранение. Если бы до принятия христианства, славяне были близки к романо-германской культуре, то упадок вечевой демократии произошел бы еще в эпоху Великого переселения народов, однако этого не случилось. Политические взгляды славян того времени полностью отрицали возможность концентрации власти в руках наследственного монарха. Это объясняется тем, что славянами отстаивалась мысль, что племена имеют право жить по своим законам. Такие доказательства можно найти в византийских документах, в которых говорилось, что племена не управляются одним человеком, а все вопросы решаются сообща [3, с. 25,32–35, 39–41]. Похожие высказывания можно найти и в русских летописях, в которых отмечается, что славянские племена имеют свои обычаи, законы и традиции [4, с.9–10].
Несмотря на симпатии к такого рода организации управления обществам, православные иерархи Руси, однако, утверждали ее несостоятельность на том основании, что она не ведет к нравственному совершенству и спасению души. Также, к примеру, Н. В. Асонов отмечает у полян последовательное формирование запроса на авторитарный тип власти, что впоследствии им трактуется как одна из основных причин объединения славян именно вокруг них. Также он называет причиной становления Киева будущим центром Руси более высокие нравственные требования полян к духовным и светским вождям. Также исследователями отмечается, что более авторитарные тенденции прослеживаются в племени полян, этим фактором можно объяснить причину объединения славян именно вокруг этого племени, которое впоследствии стало центром всей Руси [1, с. 97–100].
Появление варягов в середине IX века не смогло укрепить позиций авторитаризма у восточных славян, их общественное сознание продолжало сохранять собственные принципы политического управления. К этому времени поляне уже показали возможность синтеза авторитарной власти и вечевой традиции, поэтому нет ничего удивительного, что в 882 году столица была перенесена Олегом из Новгорода в Киев. Представители иной политической культуры, к которой относились варяги, тяготели к сильной власти князя, но ни одно из племен, кроме полян, не было готово согласится на такие условия [2, с. 22].Тогда как поляне с их представлениями о власти давали возможность не просто закрепиться у власти, но и утвердить политическое господство, которое было характерно для их политической культуры.
Однако авторитарная власть князей на Руси испытывала определенные сложности. Причиной тому был укоренившийся принцип самостоятельного выбора богов и вождей у славян — каждый полноправный член славянского племени имел такое право. Языческие религиозные нормы, таким образом, служили также и прообразом политических норм, санкционируя применение принципа прямой демократии почти во всех вопросах. Подавить такое низовое сопротивление и навязать новую политическую норму возможно было только при утверждении новой религиозной нормы, одобряющей наличие одной авторитарной фигуры подобно господству в вопросах духовных дел одного единого бога.
В конце Х века было закреплено первое юридическое разделение властей на светскую и духовную. В «Уставе Владимира» это обозначалось как власть Государя и власть Церкви, которым предписано было находиться в союзе, что явно намекает на продолжение византийской традиции «симфонии властей». Данный принцип был утвержден на XI Вселенском соборе и предусматривал разграничение полномочий и контроль друг за другом. Продолжением является «Русская правда» Ярослава Мудрого, являющаяся наиболее полным сборником законов и уложений того периода, однако систематизация этих законов в данном документе была, как это характерно для христианской феодальной монархии того времени, по социальным группам, а не по отраслям права. Данный документ примечателен тем, что был составлен по логике именно православной политической культуры — он давал монарху право на правление только в том случае, если оно ставило своей целью спасение душ его подданных. В случае же, если этот постулат нарушался, народу давалось право на восстание. Таким образом, «Русская Правда» была своего рода общественным договором о коллективном соблюдении христианской юридической нормы [4, с. 114].
Также памятниками политической культуры Руси XII-XIII вв. могут служить литературные произведения в жанре поучительной литературы — в них описывались вопросы светского и духовного характера с позиции нравственности и христианской морали. Их авторы обращались в своих трудах не только к простым людям, но и к верхушке общества, напоминая о необходимости соблюдения светских и религиозных законов. Примером такого поучительного произведения является труд митрополита Иллариона — «Слово о Законе и Благодати», в котором содержится не просто призыв морализаторского толка, но также и разъяснение того, что влечет за собой отход от христианских заповедей. Разъясняет это Илларион на примере израильтян, которых приводит в качестве примера народа, который отказался следовать за Христом к спасению [5].
Необходимо все же остановиться подробнее на трактовке термина «соборность» в допетровскую эпоху, а также осветить определенные причины популярности апелляции к данной культурной норме. Одним из важнейших аспектов политической культуры, который сформировал принцип соборности, была законопослушность, как одна из важнейших составляющих православной веры [8, с. 71].
Принцип соборности на Руси стал одним из важнейших компонентов политической культуры Руси, который был вначале сформулирован в письменном виде, а затем нашел отражение в практике властных отношений. Отношение к соборности и ее соотношению с ранее изложенной версией разделения властей, однако, было неоднозначным. С одной стороны, появились работы, в которых говорилось о том, что власть князя была ограничена различными моральными императивами, за соблюдение которых отвечала церковная власть. Однако позже, в XII веке, появилось и второе направление, которое утверждало, что необходимо расширить властные полномочия князя и подчинить ему как светские, так и духовные дела. Причину появления двух таких точек зрения исследователи связывают с юридической недоработкой решений V Вселенского Собора.
Литература:
- Асонов Н. В. Политические доктрины российского самодержавия как фактор целостности национального государства // Власть. 2009. No. 3. С. 97–100.
- Бегунов Ю. К. Тайные силы в истории России. М.: Институт русской цивилизации, 2016.
- Гиндин Л. А., Литаврин Г. Г. «Свод древнейших письменных известий о славянах. Т. 1. (V-VI)». М., 1994
- Полное собрание русских летописей. Т.2 М., 1997
- Слово о законе и благодати митрополита Илариона (перевод). URL: http://drevne-rus-lit.niv.ru/drevne-rus-lit/text/slovo-o-zakone-i-blagodati/slovo-o-zakone-i-blagodati.htm
- Снычев Иоанн (митр.). Самодержавие духа. М.: Институт русской цивилизации, Родная страна, 2017
- Флоровский Г. В. Пути русского богословия. Москва: Институт русской̆ цивилизации, 1991.
- Шапошников Л. Е. Реализация принципа соборности в деятельности современной Русской православной церкви // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. 2015. Т. 16. № 2. С. 68–77.
