Проблема командообразования в бизнес-среде в наше время вызывает интерес у руководителей организаций, консультантов, научных деятелей менеджмента и психологии по всему миру — ведь именно слаженная работа сотрудников компании обеспечивает ее эффективное функционирование. В команде люди дополняют друг друга, работая в качестве взаимосвязанной системы, где каждый ее член выполняет свою уникальную функцию. В статье описывается часть эмпирического психологического исследования, посвященного изучению социально-психологических характеристик команды отдела продаж одной из косметических организаций, активно развивающейся на Российском рынке. Используя методики Дж. Морено и Т. Лири, мы получили сведения о групповой структуре, симпатиях и антипатиях, формально-неформальной статусной системе, а также о самооценке социально-психологических качеств членов команды.
Ключевые слова : команда, командообразование, социометрия, межличностные отношения.
Проблема командообразования в бизнес-среде в наше время вызывает интерес у руководителей организаций, консультантов, научных деятелей менеджмента и психологии по всему миру — ведь именно команда сотрудников компании обеспечивает ее эффективное функционирование. В команде люди дополняют друг друга, работая в качестве взаимосвязанной системы, где каждый ее член выполняет свою функцию и обладает уникальными характеристиками. Грамотно подобранный коллектив компании способен вывести ее на качественно новый уровень — а не просто поддерживать существующий.
В особенности этим вопросам уделяют внимание в самых успешных мировых компаниях: так, компания Google организовала целый исследовательский проект под кодовым названием «Аристотель» [4], целью которого было выяснить, какие характеристики, прежде прочих, делают команду по-настоящему плодотворной и успешной.
Практикующие консультанты в современном мире с набирающей популярность концепцией тимбилдинга остро нуждаются в простых, экономичных, не энергозатратных в анализе, но при этом эффективных методах диагностики и оценки рабочих групп и команд. Проведение социально-психологической диагностики команды позволяет «нарисовать» портрет существующей команды и максимально усовершенствовать процедуры и технологии командообразования.
При изучении функционирования малых групп и/или команд могут измеряться пять основных параметров внутригрупповых отношений [3]:
- Социальный/эмоциональный аспект групповой жизни (межличностные отношения и общение: уровень доверия и сплоченности)
- Деловой/трудовой/инструментальный аспект (функционально-ролевая структура группы, отношение к работе, производительность группы, процесс принятия решений)
- Система отношений «индивид-группа» (восприятие группы ее членами, царящие нормы и ценности, лидерство, стиль руководства и управления группой, конформизм и конформность личности)
- Групповое развитие (оценка группового развития как команды)
- Социально-психологический климат в коллективе/команде
В рамках данного исследования мы сосредоточились на социальном (межличностном, эмоциональном) аспекте и задались вопросом о том, как социометрический статус сотрудника в бизнес-команде (по Дж. Морено) влияет на его субъективные межличностные характеристики (по Т. Лири). В частности, мы проверили предположение о том, что социометрические «звёзды» в деловом аспекте обладают высокими показателями по вектору доминирования, а в эмоциональном аспекте — по вектору дружелюбия; у социометрического «изгоя» же наблюдаются низкие показатели по обоим векторам.
Для разнопланового измерения социальных отношений в команде из 15 человек мы разработали три социометрических критерия: один посвящен рабочему взаимодействию (на каждый критерий приходится позитивный и негативный выбор), остальные два затрагивали более интимную, неформальную сторону отношений сотрудников. Выглядят они следующим образом (см. Таблица 1):
Таблица 1
Социометрические критерии диагностики команды
|
Тип |
Критерий |
|
Работа |
А) Представьте, что Вам нужно выбрать напарника для подготовки серьезного, сложного рабочего проекта. Кого Вы бы взяли в пару? Б) С кем из Вашего коллектива Вы бы не стали готовить ответственный проект? |
|
Досуг |
А) Кого из Ваших коллег Вы бы позвали на вечеринку в честь Вашего Дня рождения? Б) Кого из коллег Вы бы не стали приглашать на свой День рождения? |
|
Эмоциональная сфера |
А) С кем из членов команды Вы могли бы поделиться своими личными переживаниями? Б) С кем из коллег Вы бы не стали делиться своими чувствами/личными переживаниями? |
Для удобства обработки и во избежание слишком большого разброса в числе выборов было отдано предпочтение параметрической процедуре: социометрическое ограничение, в соответствии с размером группы, составило 3 выбора (и положительных, и отрицательных).
Обратимся к полученным по первому критерию ( деловая сфера ) социометрическим статусам членов команды (см. Рисунок 1). Социометрический статус равняется отношению разности положительных и отрицательных выборов к общему числу членов группы, уменьшенному на единицу (n-1) . Соответственно, показатель находится в диапазоне от -1 (отверженный) до +1 («звезда»).
Из Рисунка 1 видно, что наиболее желанными партнерами по работе в команде являются участники № 13 (7 положительных выборов) и № 8 (аналогично 7 положительных и 1 отрицательный). Следует подчеркнуть, что первый выявленный лидер (№ 13) является и формальным лидером (руководитель отдела). Второй — линейный член команды, выполняющий работу с ключевыми клиентами. Оба лидера по деловому критерию — женщины. Позиция члена группы № 9 (бренд-менеджер женщина) также близится к лидерству (6 положительных и 1 отрицательный выборы). Этих трех людей можно назвать «звездами» команды.
Рис. 1. Социометрические статусы членов группы по деловому критерию
Одновременно с этим член группы № 14 получила практически максимальное число отвержений — лишь один испытуемый не сделал отрицательный выбор в ее сторону. Ее социометрический статус находится на самой нижней границе, и этого человека можно с уверенностью назвать «изгоем» группы — по крайней мере, по деловому критерию.
Перейдем к более эмоциональному, досуговому критерию , измеряющему неформальную сторону взаимоотношений в команде (см. Рисунок 2). В более узком социальном контексте лидирующие позиции по симпатиям занимают испытуемый № 8 (она же была в лидерах и по предыдущему критерию) и испытуемый № 1 (девушка PR&SMM менеджер). Число отданных им положительных выборов составляет 7 и 6 соответственно (около половины всех участников). Это люди, которые являются «звездами» неформальной сферы — они являются «душой компании» и обладают высоким досуговым авторитетом. У обеих «звезд» по два взаимных положительных выбора — здесь уже можно говорить о неформальных группировках.
Рис. 2. Социометрические статусы членов группы по досуговому критерию
В то же время «отверженными» (получившими лишь негативные выборы) являются члены группы № 14 и № 15. Это личности, пользующиеся минимальным неформальным авторитетом в группе. Однако разброс между ними довольно внушительный — испытуемый № 14, на основании уже двух критериев, не принимается абсолютно всей командой (в данном случае за исключением респондента № 5, воздержавшегося от ответа на данный вопрос).
Перейдем к наиболее интимному, эмоциональному критерию межличностных отношений (см. Рисунок 3). Задаваемый вопрос затрагивал наиболее близкие отношения между членами команды: измерялась гипотетическая возможность открыться, рассказать коллеге о личных чувствах и переживаниях.
Рис. 3. Социометрические статусы членов группы по эмоциональному критерию
По данному критерию, несомненно, абсолютным лидером является испытуемая № 1 — у нее целых 8 положительных выборов и ни одного отрицательного. Помимо этого, все три ее симпатии являются взаимными. Она же была в «звёздах» по досуговому критерию, однако занимала там второе статусное место. В то же время сотрудник № 14 и по этому пункту стал «отверженным».
Перейдем к проверке нашей гипотезы с помощью анализа второй проведенной в данной команде методике — Диагностике межличностных отношений (по Т. Лири). Начнем с распределения членов группы по континууму «доминирование-подчинение» (см. Рисунок 4). Члены команды оценивали свои реальные «Я». Наивысшие баллы по шкале доминирования набрали испытуемые № 9 и № 13 (вторая, как мы помним, — формальный руководитель отдела и лидер по деловому критерию). Это подтверждает часть нашей гипотезы о том, что деловой лидер имеет высокие показатели по шкале доминирования — первостепенную роль здесь играет выраженность значений по октантам I (властный, лидирующий/авторитарный) и II (независимый, доминирующий/эгоистичный).
Рис. 4. Распределение членов команды по шкале доминирования
Обратимся теперь к формуле дружелюбия (см. Рисунок 5). Наивысший, с большим отрывом от остальных, «балл дружелюбия» набрала испытуемая № 1. Этот член команды более всех стремится сотрудничать с окружающими и поддерживать с ними теплые отношения, поэтому она и стала лидером по двум неформальным критериям. Наша вторая часть гипотезы, таким образом, также подтвердилась (неформальный лидер обладает высокими баллами по шкале дружелюбия).
Рис. 5. Распределение членов команды по шкале дружелюбия
Третья часть гипотезы касается социометрического «изгоя»: мы предположили, что его показатели будут низкими по обоим векторам. Действительно, Рисунок 4 наглядно показал, что «отверженный» обладает самым низким значением доминирования из всей группы (-2,4) и отрицательным, хотя и не самым низким, баллом по шкале дружелюбия (-1,4).
В своем исследовании мы сосредоточились на одном из пяти основных параметров внутригрупповых отношений, а именно на социальном/эмоциональном аспекте групповой жизни (межличностные отношения и общение: уровень доверия и сплоченности). Однако для наибольшей эффективности следует производить комплексную диагностику команд по всем пяти критериям (перечисленным в начале).
Тем не менее, получаемые в ходе обработки социометрических данных ценные результаты можно использовать для более подробного анализа групповой структуры и вносить коррективы в работу команды. Помимо этого, с помощью этой процедуры можно узнать о состоянии социально-психологического климата в коллективе и в случае необходимости принять меры для его улучшения.
Литература:
- Золотовицкий Р. А. Социометрия Я. Л. Морено: Мера общения. Социс, 2002, № 4. С. 108–109.
- Собчик Л. Н. Методы психологической диагностики. Вып. 3. Диагностика межличностных отношений. Модифицированный вариант интерперсональной диагностики Т. Лири. Метод. Руководство. М., 1990.
- Диагностика групп и команд // [Электронный ресурс] Режим доступа: https://studme.org/60482/psihologiya/diagnostika_grupp_komand (Дата обращения: 10.12.2020)
- Эмпатия и безопасность: как создать идеальную команду // [Электронный ресурс] Режим доступа: https://theoryandpractice.ru/posts/18566-empatiya-i-bezopasnost-kak-sozdat-idealnuyu-komandu?utm_source=telegram&utm_medium=smm&utm_campaign=18566 (Дата обращения: 25.11.2020)
