В настоящей статье исследуются вопросы определения юридической природы принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних. На основании действующего законодательства Российской Федерации был проведен анализ правового регулирования определения юридической природы принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних.
Ключевые слова: уголовная ответственность несовершеннолетних, меры воспитательного воздействия
This article examines the issues of determining the legal nature of compulsory measures of educational influence in relation to minors. On the basis of the current legislation of the Russian Federation, an analysis was made of the legal regulation of the definition of the legal nature of compulsory measures of educational influence in relation to minors.
Keywords: criminal liability of minors, measures of educational influence
Без сомнения, угрозу современному обществу и государству представляет собой преступность несовершеннолетних, так как несовершеннолетние — это будущее любой страны. Состояние преступности детей и подростков предопределяет криминологическую обстановку на ближайшие десятилетия. В связи с этим, борьба с преступностью несовершеннолетних имеет особое значение, так как, по данным ряда исследователей, 50–60 % рецидивистов начинают свой преступный путь в несовершеннолетнем возрасте. Именно по детской преступности можно судить о том, каким будет наше общество в будущем и преступность, в том числе.
По данным Главного управления правовой статистики и информационных технологий Генеральной прокуратуры Российской Федерации преступность среди несовершеннолетних имеет тенденцию к снижению, так с января по май 2021 года на 24,6 % снизилась преступность среди несовершеннолетних (с 27 251 до 20 544). При этом удельный вес преступлений, совершенных несовершеннолетними или при их соучастии, снизился с 4,1 % до 3,6 % от всех предварительно расследованных преступлений. Согласно данным МВД РФ за период 2020 года каждое двадцать седьмое преступление (3,7 %) совершается несовершеннолетними или при их соучастии. Всего выявлено 32 787 несовершеннолетних лица, совершивших преступления. При этом удельный вес в общем числе выявленных лиц составил 4,1 % [8].
Уголовный закон особенное значение придает воспитательному, а не карательному воздействию правосудия в отношении несовершеннолетних.
Под принудительными мерами воспитательного воздействия понимаются такие предусмотренные уголовным законом и обеспеченные государственным принуждением специальные меры, которые предназначены для уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте, в целях их исправления и предупреждения с их стороны новых преступлений без привлечения таких лиц к уголовной ответственности и (или) без применения уголовного наказания.
Интерес к принудительным мерам воспитательного воздействия обусловлен развитием представлений о необходимости внедрения в отечественное уголовное законодательство элементов ювенальной юстиции.
Суды не должны назначать уголовное наказание несовершеннолетним, совершившим преступления небольшой или средней тяжести, если их исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90 УК и п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № l [5].
В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» [4], обязательными являются обеспечение приоритета личного и социального благополучия ребенка, специализации правоприменительных процедур (действий) с его участием или в его интересах, учет особенностей возраста и социального положения ребенка. Таким образом, в рамках ювенальной юстиции разрабатываются процедуры, не связанные с наказанием, позволяющие оградить несовершеннолетнего от негативного воздействия уголовного судопроизводства, основанные на предпочтении воспитательных мер, ориентированные на примирение сторон и обеспечивающие максимальный учет интересов и особенностей несовершеннолетних, совершивших преступление. Соответственно нормы, закрепленные в УК РФ (ст. 90–92 УК РФ [2]), наряду с другими положениями уголовного закона (ст. 73, 75–76, 79 УК РФ), рассматриваются как правовая база восстановительного правосудия.
Учитывая изложенное, следует отметить имеющуюся проблему —«участие законного представителя несовершеннолетнего в досудебной стадии производства по уголовному делу».
Соблюдая принципы обеспечения приоритета личного и социального благополучия ребенка, специализации правоприменительных процедур (действий) с его участием или в его интересах, учет особенностей возраста и социального положения ребенка, необходимо учитывать неустойчивость мировоззрения несовершеннолетнего, его психологическое состояние в момент производства досудебных действий. В связи с этим, целесообразным видится внесение изменений в статью 426 УПК РФ [3], изложив ее следующим образом:
«Статья 426. Участие законного представителя несовершеннолетнего в досудебной стадии производства по уголовному делу:
- Законные представители могут быть допущены с момента осуществления процессуальных действий в отношении несовершеннолетнего, затрагивающих его права и интересы, в отношении которого осуществляется проверка сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, а так же, согласно постановлению следователя, дознавателя, с момента первого допроса несовершеннолетнего, в качестве подозреваемого, обвиняемого. С допуска к производству процессуальных действий им должны разъясняться права, предусмотренные ч. 2 настоящей статьи.
- Законный представитель вправе: знать о производстве процессуальных действий, который затрагивают права и интересы несовершеннолетнего, относительно которого осуществляется проверка сообщения о совершении преступления, в порядке, предусмотренном статьи 144 УПК РФ, а также знать, в чем подозревается или обвиняется несовершеннолетний».
Применение принудительных мер воспитательного воздействия представляет собой специфическую форму реакции государства на преступления несовершеннолетних, которая в одних случаях предполагает полное освобождение указанных лиц как от уголовной ответственности, так и от наказания (ст. 90 УК), в других — осуждение несовершеннолетнего и возложение на него ответственности, но с освобождением от наказания (ст. 92 УК).
В ч. 2 ст. 90 и 92 УК РФ перечислены принудительные меры воспитательного воздействия, которые применяются при осуществлении освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности и наказания. К данным мерам относятся:
— предупреждение;
— передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;
— возложение обязанности загладить причиненный вред;
— ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего;
— помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием (ст. 92 УК РФ).
Проблема определения юридической природы принудительных мер воспитательного воздействия усугубляется неоднородностью содержания этих мер. Две из четырех мер не обладают признаками принудительности, не влекут для несовершеннолетнего никаких негативных последствий. Это предупреждение — мера, которая полностью реализуется в момент разъяснения несовершеннолетнему судом вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступления, и передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа. Эти же меры не могут быть отменены, поскольку их отмена обусловлена систематических неисполнением несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия. Следовательно, применение указанных мер не может рассматриваться как реализация уголовной ответственности.
Такие меры воспитательного воздействия, как возложение обязанности загладить причиненный вред и ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего, носят принудительный характер, связаны с возложением на несовершеннолетнего определенных обязанностей или с ограничением его прав, а при систематическом их неисполнении могут быть отменены с привлечением несовершеннолетнего к уголовной ответственности. Следовательно, негативные последствия совершения преступления несовершеннолетним претерпеваются, что свидетельствует о реализации уголовной ответственности. Справедливо замечено, что если освобождение от ответственности осуществляется под определенными условиями, то оно полностью не устраняет всех правовых последствий, следовательно, уголовно-правовые отношения продолжаются.
Ученые предлагают различные способы разрешения проблемы.
О. П. Аликова полагает необходимым отказаться от освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия, а рассматривать такой вид государственного реагирования как особую форму уголовной ответственности [6, С. 37]. Такое решение, по мнению автора, позволит сохранить возможность применения принудительных мер воспитательного воздействия «на стадии до вынесения обвинительного приговора суда, оставить данные меры в рамках реализации уголовной ответственности, объяснить необходимость их уголовно-правового регулирования и сделать последовательным страховочный механизм возвращения к вопросу о применении уголовного наказания в случае неисполнения несовершеннолетним установленных требований»
По замечанию Л. М. Загидуллиной, развитие альтернативных форм государственной реакции на совершенное преступление представляет собой новую форму уголовной политики и является наднациональной тенденцией [7, С. 38]. И это соответствует общим принципам, которыми надлежит руководствоваться при применении мер государственного реагирования на преступления, совершаемые несовершеннолетними.
В соответствии с ч. 4 ст. 90 УК РФ, в случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.
Вряд ли можно признать правомерными отмену принудительной меры воспитательного воздействия в виде передачи несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа и возобновление уголовного преследования. Обязанности по воспитанию несовершеннолетних независимо от судебного акта уже возложены в соответствии с СК РФ на родителей, усыновителей (удочерителей), опекунов или попечителей, приемных родителей, лиц, осуществляющих патронатное воспитание, лиц, осуществляющих надзор за несовершеннолетними в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и могут быть отменены не в порядке уголовного судопроизводства, а только с лишением родительских прав или переменой лиц, на которых эти обязанности возложены. Кроме того, причиной отмены может служить лишь систематическое неисполнение принудительной меры воспитательного воздействия, назначенной несовершеннолетнему, а передача под надзор состоит в возложении на родителей или лиц, их заменяющих, либо на специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением.
Вызывает сомнение возможность отмены и такой меры, как обязанность загладить причиненный вред. Эта обязанность может быть и не исполнена несовершеннолетним, но поскольку закон не устанавливает срок исполнения этой обязанности, отсутствуют основания признания этой меры воздействия систематически неисполняемой.
Литература:
- Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс] // Информационно-правовая система «Законодательство России». — Режим доступа: http://pravo.gov.ru/ (дата обращения 10.05.2021).
- Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] // Информационно-правовая система «Законодательство России». — Режим доступа: http://pravo.gov.ru/ (дата обращения 10.05.2021).
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] // Информационно-правовая система «Законодательство России». — Режим доступа: http://pravo.gov.ru/ (дата обращения 10.05.2021).
- Федеральный закон Российской Федерации «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Информационно-правовая система «Законодательство России». — Режим доступа: http://pravo.gov.ru/ (дата обращения 10.05.2021).
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» [Электронный ресурс] [Электронный ресурс] // Информационно-правовая система «Законодательство России». — Режим доступа: http://pravo.gov.ru/ (дата обращения 10.05.2021).
- Аликова О. П. Анализ динамики и тенденций состояния преступности несовершеннолетних // Электронный научно-практический журнал «Молодежный научный вестник». — Апрель, 2017. — 12 с.
- Загидуллина Л. М. Подростковая преступность в современной России: основные тенденции, факторы и социальные условия // Теории и проблемы политических исследований. — 2017. — № 6. — С. 38–38.
- Портал правовой статистики — режим доступа: http://crimestat.ru/analytics
