В настоящей статье рассматривается особенность гражданских процессуальных норм в современных правовых отношениях. Целью статьи является систематическое выявление необходимости реализации гражданских процессуальных норм. В статье определены метод системного анализа, который дает возможность изучить нормы гражданского процессуального права и механизмы его реализации, а также определить место данных норм в системе принципов гражданского процессуального права. Результатом можно считать, эффективности возможных приемов и способов правового регулирования отношений, возникающих в связи с рассмотрением в суде гражданских дел, свидетельствует о целесообразности расширения в процессе диспозитивных начал, в том числе стимулирующих сторон совместной выработке эффективных компромиссных решений.
Ключевые слова: гражданский процесс, процессуальные нормы, судебное разбирательство, иск, реализация правовых норм, совместное рассмотрение, стороны, приемы.
This article examines the peculiarity of civil procedural norms in modern legal relations. The purpose of the article is to systematically identify the need to implement civil procedural norms. The article defines the method of system analysis, which makes it possible to study the norms of civil procedure law and the mechanisms of its implementation, as well as to determine the place of these norms in the system of principles of civil procedure law. The result can be considered that the effectiveness of possible methods and methods of legal regulation of relations arising in connection with the consideration of civil cases in court indicates the expediency of expanding the process of dispositive principles, including stimulating the parties to jointly develop effective compromise solutions.
Keywords: civil procedure, procedural rules, court proceedings, claim, implementation of legal norms, joint consideration, parties, techniques.
Беспрецедентно, можно сказать, что справедливое решение суда, является следствием честного и равного судопроизводства, где стороны, смогли реализовать свои права и защитить свои законные интересы. Данные положения как регулирование правовых отношений в целом, основываются на важных принципах и нормах гражданского судопроизводства. Важно отметить, что нормы гражданского процессуального права — это такое положение сторон, где лица вправе отстаивать свою позицию в возникшем споре, используя возможность обоснования своей позиции и критики позиции противостоящей стороны, представления доказательств и участия в их исследовании.
Совершенствование системы гражданского процессуального права требует оценки эффективности выбранных методов и способов правового регулирования отношений, возникающих при рассмотрении гражданских дел в судах. Актуальность такой оценки определяется тем, что `` отношение к закону как важному элементу системы управления компании также основывается на оценке правовых норм с точки зрения их влияния на экономику и общество в целом [1, С. 140]. Эффективность процессуального права является гарантией его положительного воздействия на систему разрешения споров, что важно для хорошего развития экономики. Решение задачи оптимизации системы связано с выбором приемов и методов регулирования.
Соблюдение правовых средств, используемых для управленческого воздействия, является основным условием его эффективности. Как отмечает В. В. Глазырин, И. Никитинского, соответствие выбранных для этой цели правовых средств является необходимым условием эффективности всех других средств действия правовых норм; неправильный выбор средств исключает или снижает эффективность правового регулирования. Эти причины определяют необходимость оценки эффективности императивных и диспозитивных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (как правового средства) при регулировании гражданского и арбитражного судопроизводства.
Правовые нормы — не единственный регулятор отношений, возникающих при рассмотрении гражданских дел в суде. Преувеличение роли регулирующей системы, ее социально-творческого значения и, как следствие, недооценка деятельности других регуляторов и социальных факторов приводит к определенным политическим и правовым практикам, которые возлагают надежды в основном на механизмы государственного регулирования. контроль и принуждение [1, С. 87]. В настоящее время установлен несколько иной вектор развития. Частная инициатива — один из приоритетов государственной политики.
Развитие свободы действий и автономии в гражданском судопроизводстве должно создать «величайшее напряжение между частным бизнесом и энергией», основанное на свободе и личных интересах. Выбор средств и правовых условий воздействия на систему гражданского правосудия для достижения целей оптимизации действий и отношений, возникающих при рассмотрении судебного процесса, является сложной задачей.
Такой подход не распространяется на задачи, решаемые уставами и отдельными правовыми нормами, поскольку общество, в котором они действуют, и выполняемые ими функции не имеют конкретной цели. Поэтому поиск предела целевой функции, а также выбор определенного количества законодательных мер и условий, при которых будет достигнут такой результат (как метод оптимизации), значительно сложнее. Полагаем, что мы можем предложить свое видение путей повышения эффективности правового регулирования отношений, возникающих в связи с рассмотрением гражданского дела в суде.
Правовое регулирование является элементом системы социального управления, поэтому его эффективность напрямую зависит от соответствия действующего законодательства сложившимся общественным отношениям. Изменения в социальной системе привели к необходимости адаптации приемов и методов регулирования. Вытеснение установленных правил (системы регулирования) из развития производственных отношений снижает эффективность правовых и иных нормативных актов [3, С. 12.]. Теоретически действие соответствующих социальных механизмов описывается следующим образом. Социальные изменения приводят к тому, что в некоторых регионах нет необходимости соотносить изолированные социальные группы. Следовательно, нет возможности нарушения равенства и, следовательно, нет необходимости восстанавливать нарушенные состояния.
Стандарты не соблюдаются. Общество, представленное своими институтами и отдельными субъектами, не использует их как шкалу, инструмент, потому что исчезает объект измерения. Закон не совсем эффективен, потому что социальные изменения устраняют необходимость в существовании стандарта до того, как такое условие произойдет. В. Н. Кудрявцев также говорил о детерминизме эффективности правового регулирования от условий социальной системы. По его словам, эффективность правовых норм зависит от некоторых объективных и субъективных предпосылок, которые касаются как самого закона, так и сферы его применения. Условия эффективности стандарта в основном касаются самого стандарта; во-вторых, полиция; в-третьих, особенности правосознания и поведения граждан, уважающих или нарушающих требования правовой нормы. Сочетание этих трех условий обеспечит высокую эффективность верховенства закона.
То же и с процессуальным правом. Эффективность его стандартов также определяется условиями, применяемыми к самим стандартам (их качество, согласованность, уважение к общественным отношениям); деятельность органов, применяющих эти стандарты — судов; а также особенности правового сознания и поведения субъектов, которые реализуют (и не только в форме исполнения, но и используют) или нарушают нормы процессуального права. Комплексное действие этих трех условий должно гарантировать высокую эффективность правил, регулирующих отношения, возникающие при рассмотрении гражданских дел в суде. Вполне естественно, что эффективность системы процессуального права и отдельных ее элементов зависит от результатов ее регулирующего воздействия, от достижения цели правового регулирования соответствующей сферы трудовых отношений.8.
Заключительный этап правового регулирования — это в некотором смысле цель, на которую направлено воздействие регулирования. Следовательно, эффективность системы норм процессуального права — это качество достижения цели такой системы, которое определяется путем сравнения достигнутого эффекта с конкретными целями правового регулирования соответствующей социальной сферы. Коммуникация. Использование этого метода для оценки эффективности правовых норм и их комплексов вызывает ряд вопросов, как теоретических, так и практических. Первая группа вопросов касается определения целей правовых норм, поскольку эффективность системы правовых норм — это качество достижения цели системы. Доктрина определяет функциональные и фундаментальные, юридические и материальные цели и т. Д.
Мы считаем, что при анализе эффективности в первую очередь необходимо учитывать наличие дополнительных, а не дополнительных целей, поскольку результат юридического воздействия можно сравнить с их достижением. Теоретически многоуровневые цели — это те, которые более или менее достижимы, и эта степень может варьироваться от нуля до определенного значения, интерпретироваться как максимально возможная степень достижения цели или не иметь фиксированного верхнего предела. Капризные цели — это цели, которые могут быть либо полностью достигнуты, либо совсем не достигнуты [4, С. 112]. В гражданском судопроизводстве примеры поэтапного процесса могут служить целями (задачами) по укреплению законности и правопорядка и предупреждению уголовных правонарушений (ст. 2 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 ГПК РФ). Арбитражный регламент РФ); формирование уважительного отношения к закону и суду (статья 2 ГПК РФ, часть 2 статьи 2 Арбитражного кодекса РФ); Содействие в формировании и развитии деловых партнерских отношений, формировании обычаев и этики ведения хозяйственных операций (ч. 6 ст. 2 АПК РФ).
Они реализуются всей системой судопроизводства и достижения в системе гражданской юрисдикции в качестве ступенчатой может рассматриваться цель повышения уровня исполнения судебных актов. Основная цель гражданского судопроизводства — защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований, других лиц (ст. 2 ГПК РФ, ч. 1 ст. 2 АПК РФ) — относится к категории не ступенчатых. В производстве по конкретному делу она либо может быть достигнута полностью, либо не достигнута совсем, и тогда нарушенное право останется незащищенным. Это цели судопроизводства, цели гражданского процесса как комплекса действий и отношений.
Целью же гражданского процессуального права как основы для оценки эффективности его норм следует рассматривать такое воздействие на волю и сознание вовлеченных в процессуальную деятельность лиц, которое позволило бы в ходе производства по конкретному делу достичь установленных законом целей судопроизводства (продвинуться в их достижении — для ступенчатых целей). Многие нормы реализуются всей судебной системой, и успехи в системе гражданского правосудия можно рассматривать как пошаговую цель для улучшения соблюдения судебных протоколов. Основная цель гражданского судопроизводства — защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований и других лиц (ст. 2 ГПК РФ. Российская Федерация, часть 1 статьи 2 Арбитражного кодекса Российской Федерации) — относится к разряду безуровневых. В судебном разбирательстве по конкретному делу он может быть достигнут либо полностью, либо не достигнут вовсе, и тогда нарушенное право остается незащищенным. Это цели судопроизводства, цели гражданского судопроизводства как совокупности действий и отношений.
Назначение гражданского процессуального права как основы для оценки эффективности его норм следует рассматривать как такое воздействие на волю и сознание лиц, участвующих в процессуальной деятельности, которое в ходе производства по конкретному делу разрешить цели, более установленные законом. Осуществление судебных разбирательств (продвижение их достижения — для дополнительных целей).
Нормы права, а тем более нормативные акты, направлены на достижение не одной, а нескольких целей одновременно. Очевидно, что эффективность таких норм (нормативных актов) должна определяться с выделением главных и второстепенных целей, перспективных и непосредственных и т. п.
Кодексы процедур — это классические примеры правил, предназначенных для различных целей. Вполне естественно, что его эффективность определяется применительно ко всем этим целям с упором как на прямое (регулирование процесса в конкретном случае), так и на перспективное (регулирующее воздействие, выходящее за рамки производства конкретного дела — предупреждающие действия, правила). и закон и порядок и т. д. А. С. Пашкова, Э. А. Фомина отмечает, что наряду с правовыми нормами, преследующими разные цели, существуют правовые комплексы, многочисленные нормы которых преследуют лишь одну ближайшую общую цель [5, С. 25]. В гражданском процессуальном праве примерами таких комплексов являются органы подсудности и подсудности. Все его правила преследуют ближайшую общую цель: определить орган (суд), который будет рассматривать конкретное дело.
Литература:
- Хабриева Т. Я. Экономико-правовой анализ: методологический подход // Журнал российского права. 2017. № 12. С. 5.
- Венгеров А. Б., Барабашева Н. С. Нормативная система и эффективность общественного производства. М., 2015. С. 95.
- Пашков А. С., Явич Л. С. Эффективность действия правовой нормы (к методологии и методике социологического исследования)// Советское государство и право. 2019. № 3.
- Юков М. К. Гражданское процессуальное право: структура и применение // Краткая антология уральской процессуальной мысли / под ред. В. В. Яркова. Екатеринбург, 2014.
- Эффективность действия правовых норм / под ред. А. С. Пашкова, Э. А. Фомина, Л. С. Явича. Л., 1977.
- Мельников С. Ю. Гражданские процессуальные нормы // Экспериментальные и теоретические исследования в современной науке: сб. ст. по матер. LXV междунар. науч.-практ. конф. № 5(59). — Новосибирск: СибАК, 2021. — С. 88–93.
