В статье автор, указывая на актуальность рассмотрения некоторых вопросов в сфере разрешения споров о детях, приводит данные об их разновидности. Автор, давая свое определение понятию «спор о детях», указывает на ряд недостатков в дифференциальной логике построения их классификации, а также разграничения на уровне действия правовых норм, и соответствующей научной риторики в этом направлении. Также, обращается внимание на некоторую нелогичность использования в спорах о детях части понятий, аргументируя данное положение дел слабостью научных исследований и развитием действующего законодательства.
Ключевые слова: спор, детство, правосудие, правовое регулирование, опека, усыновление, Семейный кодекс Российской Федерации.
Судебные тяжбы о детях представляют собой достаточно емкое и разнообразное процессуальное явление, цель которого разрешить вопросы, связанные с удовлетворением притязаний сторон на воспитание ребенка, и необходимостью установления того, кто именно станет его будущим опекуном в том случае, если взаимоотношения между указанными сторонами больше не могут быть сохранены (к примеру, в случае развода). Поиск формулы разрешения этих вопросов, в большей степени, уже определен законодательно, но, в силу перманентного развития института семьи в мире и в стране, а также, по причине сложности природы данного типа отношений, вызванной в том числе и такими аспектами как личная неприкосновенность и семейная тайна, не позволяет законодателю сформировать подход, гарантирующий соблюдение прав всех его участников.
В частности, главной проблемой для суда при рассмотрении подобных споров почти всегда является выбор стороны, которая, в силу своего социально-правового, материального и психологического положения будет оказывать наибольший эффект в реализации прав и свобод ребенка на полноценное развитие. Между тем, субъективное представление (настаивание) одной из сторон о праве быть «единственным» опекуном, и претензии к другой стороне спора, не всегда позволяют суду принять правильное решение.
Отсюда вытекает и разнообразие ситуаций, связанных с пониманием того, как именно нивелировать такие разногласия, что должно быть ключевым в их рассмотрении, какие обстоятельства могут приводить к тому, чтобы указанный спор не стал следствием нанесения психологической травмы самому ребенку, а его конечное разрешение принесло максимальный результат в вопросе учета прав не только сторон, но и ребенка, соответственно [1, с.52].
Несмотря на это, множественность ситуаций, связанных с реализацией родительских прав на ребенка приводит к тому, что дифференциация видов указанных разногласий достаточно разнообразна, и задача юридической науки выработать точное представление о том, к какой именно группе в существующей классификации стоит данный спор отнести.
Для более точного осознания вышеуказанного, для начала попробуем выработать свое видение того, что именно нужно понимать под спором о детях. Прежде всего, если оттолкнуться от общего представления о сущности данного явления, то можно определить ряд признаков, к которым объективно относятся, как минимум, наличие двух сторон, — истца и ответчика, как правило являющихся близкими родственниками ребенка [2, с.50]. Отношения между ними регулируются конкретными нормами, обуславливающими наличие общесвязующего начала, пользование которым и будет служить предметом спора. В разногласиях о детях такими сторонами, соответственно, являются родители ребенка (отец и мать), либо иные родственники, заявляющие свои претензии на право в его воспитании. При этом предметом спора будет выступать именно право на воздействие воспитательного характера в отношении ребенка, а также его содержание и обеспечение необходимыми благами.
Учитывая, что родители, в силу своего социально-правового положения, обладают рядом общих прав и обязанностей по отношению к детям, реализация данных прав связана с непосредственным взаимодействием друг с другом. К примеру, оба родителя имеют право на общение с ребенком, но при их расставании и разном месте жительства конфигурация реализации данных прав может изменяться, что неизменно повлечет за собой необходимость его корректировки. Кроме того, такие споры могут возникать по причине претензий и со стороны иных родственников, право на общение которых определено законодательно — ст. 67 Семейного кодекса Российской Федерации (далее — СК РФ) [3]. Это и есть, как правило, квинтэссенция возникновения подобных разногласий.
Таким образом, к спорам о детях следует относить конфликтные ситуации, при которых субъектами данных отношений выступают родственники ребенка, обладающие в силу закона определенными правами и обязанностями, и поставившие вопрос о воспитании и обеспечении ребенка необходимыми благами, посредством личного участия в данном процессе.
Переходя к вопросу проблематики разнообразия споров о детях, а также их научной классификации, следует отметить, что в теории такой отрасли права как семейное, на данный момент нет общего (единого) представления со стороны исследователей о правильности их дифференциации. В то же время, часть ученых-правоведов указывают на ряд общих и специальных параметров, позволяющих определить некоторые группы таких споров, и выявить их различия и особенности.
Прежде всего, первым параметром разделения данных споров на группы служит признак субъективности, а точнее наличия субъективных прав на участие в данном споре, поэтому они делятся условно на: споры между родителями и споры между родственниками [4, с.69]. К родителям, безусловно относят биологических мать и отца (те, от которых произошли дети), право которых признаваться таковыми должно быть удостоверено в порядке ст. 47 СК РФ — регистрация в качестве родителя. К этой же категории можно условно отнести и усыновителей, поскольку в силу положений ст.137 СК РФ их права на участие в воспитании ребенка приравниваются к правам биологических родителей. Право на воспитание иными родственниками обусловлено кровной связью, при этом они, как установлено законом, могут быть близкими и дальними. К последним в силу ст. 14 СК РФ относятся: братья и сестры, бабушки и дедушки.
Учитывая такое разнообразие потенциальных участников в борьбе за права ребенка, разумным видится расширить представление о субъектах данного спора, попутно включив туда таких субъектов, как «иные лица», а также «лица, не обладающие статусом социальной взаимосвязи с ребенком». Причем к последним можно отнести и тех, кто, не обладая правом на воспитание ребенка, или будучи лишенным его, имеет притязание на приобретение такого права, при условии прохождения законной процедуры (усыновления, установления права на отцовство).
Некоторыми исследователями подмечается, что подобное разделение не может полностью выражать классификационную составляющую такого явления, как спор о детях, поскольку согласно положениям действующего семейного законодательства, правами истца могут обладать не только лица, непосредственно связанные с ребенком кровными узами, либо посредством отражения данной связи в документах, но и те, которые претендуют на возникновение вышеуказанной связи, если докажет существо своих притязаний [5, с.9].
В зависимости от сложности отношений, а также возможных последствий их развития, споры о детях делятся, условно, на материальные и процессуальные. Если затронуть тему последствий, то можно отметить, что далеко не все виды споров могут иметь результат для остальных родственников, поэтому конфликты делятся на те, которые в обязательном порядке разрешаются только судом, и те, где обращение в судебные органы не требуется. Примером разрешения такого спора может служить обращение к нотариусу для заключения соглашения относительно уплаты алиментов. Аналогичное решение может быть принято и по другим вопросам: определение времени общения с ребенком, конкретизация мер, направленных на его содержание, а также исключение случаев неправомерного вмешательства со стороны иных лиц, включая и остальных родственников. Однако, как показывает практика, именно в судебных инстанциях разрешается большинство споров, где аспект прав и обязанности родителя, а также их реализации в отношении детей, становится причиной к установлению определенных ограничений [6].
Прежде всего, укажем виды споров, которые, в силу законодательного установления, разрешаются посредством принятия соответствующего судебного акта. К таким спорам относят:
1) Споры о воспитании детей между его родителями (установление места проживания ребенка при раздельном проживании — п.3 ст. 65 СК РФ; вопрос о реализации родительского внимания в случае отдельного проживания — п.2 ст. 66 СК РФ; вопрос о нечинении препятствий в общении с иными (близкими) родственниками — п.3 ст.67 СК РФ).
2) Споры об ограничении в общении с родственниками в силу различных обстоятельств (о возврате самовольно удерживаемого ребенка — п.1 ст.68 СК РФ; о возращении ребенка официальным опекунам от лиц, которые удерживают ребенка незаконно — п.2 ст.150 СК РФ; о возвращении ребенка по причине того, что другое лицо не выполняет предписания суда, а также нарушает действующее законодательство — п.3 ст.153 СК РФ).
3) Категория особых споров о детях (лишение родительских прав — п.1 ст.70 СК РФ; ограничение родительских прав — п. 1 ст. 73 СК РФ; отмена ограничения — ст.76 СК РФ).
4) Споры об установлении факта родительской связи (отцовство и материнство) — ст. 49 СК РФ; а также об его оспаривании (ст.52 СК РФ);
5) Споры по алиментам (взыскание, установление порядка и сумм оплаты и др. –ст.ст. 80 и 81 СК РФ);
6) Споры, вытекающие из отношений, возникших вследствие усыновления (отмена и установление, а также неисполнение обязанностей усыновителя — ст.ст. 125, 140 СК РФ).
Нужно отметить, что приведенный перечень нельзя рассматривать как исчерпывающий, и прежде всего, по причине того, что в судах, если дело затрагивает права ребенка, может быть принято абсолютно любое решение. Это прямо подтверждается и со стороны Верховного Суда Российской Федерации, который в своем Постановлении от 27.05.1998 № 10 [7] указал, что споры, возникающие из отношений о детях, могут быть разными, и в силу необходимости эффективной защиты прав и законных интересов ребенка, любой суд, в чьи полномочия входят вопросы разрешения семейных споров, обязан принять меры к восстановлению и защите семейных прав. Вместе с тем, перечисляя перечень споров, которые могут входить в юрисдикцию органов судебной власти, высшая судебная инстанция указала, что к данным разногласиям, помимо указанных в законе, а также в вышеназванном Постановлении, могут относиться и иные [7]. Вследствие данной позиции, очень сложно согласиться с иными исследователями, утверждающими, что, во-первых, перечень данных споров является исчерпывающим, а во-вторых, что такие споры не могут формироваться законодателем спонтанно [8, с.83].
Между тем, в большинстве случаев, исследователями поддерживается точка зрения, что перечень дел по спорам о детях не нужно переносить исключительно в русло судебных разбирательств, это, как раз, и создает первую проблему вопросе учета не только прав сторон, но интересов самого ребенка. Поэтому представляется вполне разумным, чтобы классификация (градация) таких споров производилась не только на императивном представлении законодателя о правильности подпирать общение между родителями и ребенком посредством принятия судебного акта, но и на свободном представлении членов семьи о том, каким образом должен разрешаться вопрос, к примеру, проживания ребенка.
Так, ряд ученых указывают на то, что некоторые спорные вопросы необходимо разрешать посредством административного порядка, отдавая предпочтение в его разрешении тем же органам опеки. Нужно понимать, что указанные органы, как не странно, могут лучше изучить ситуацию в семье, и, следовательно, понять, какие именно условия проживания смогут повлиять на дальнейшее развитие ребенка более благоприятно. Более того, не совсем корректно различать споры о детях, подразделяя их на споры судебные и административные. В этом вопросе их правильнее будет классифицировать на споры, разрешаемые посредством привлечения различных органов, включая сюда как раз суды и органы опеки, а также споры без их привлечения, которые разрешаются самостоятельно (медиативным путем, или посредством обращения в нотариальную контору) [9, с.120].
Из этого следует, что на данный момент главной проблемой в классификации (установления сложности) споров о детях, а также их природы и последующей дифференциации, представляется слабость аргументов в необходимости использования при их разрешении не только органов судебной власти, но и иных государственных структур (или вообще не прибегать к их помощи). В Семейном кодексе Российской Федерации типология споров сформирована с учетом полномочий родителей, а также иных родственников, претендующих на общение с ребенком, поскольку это является определяющим при разрешении вопроса будущего ребенка. Это вполне логично, так как законодатель, формируя представление о той или иной сфере отношений не может точно знать, какие именно причины стали возникшей семейной проблемой, и какова конкретная роль каждого родителя или родственника в этом явлении. Что касается судов, то их участие часто приводит к тому, что приоритет в воспитании ребенка отдается матери, порой и в силу прямого указания на это в законе. Если же местом разрешения спора, хотя бы на первоначальном этапе, будет выступать не суд, то это сделает данный вопрос прозрачнее и продуктивнее.
Еще одним способом дифференциации споров о детях служит фигурирование в данном конфликте материальных ресурсов. В этой связи исследователи делят такие споры на имущественные и неимущественные. Это же обстоятельство имеет практическое значение, прежде всего, когда спор рассматривается судом, по причине необходимости исчисления государственной пошлины. И если в первом случае, речь идет о фиксированной государственной пошлине, порядок которой установлен действующим налоговым законодательством (ст.333 Налогового кодекса Российской Федерации [10]), то в другом — сумма пошлины носит относительный характер. Данная дифференциация также следует из закона и, в целом, не меняет положения дел, при условии, что подобная классификация лишь подчеркивает процессуальный аспект их разрешения.
Следующим аспектом классификации споров о детях является процессуальный момент, конструктив которого образуется за счет понимания того, каким именно видом производства должны разрешаться данные разногласия.
К примеру, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [11] определяет несколько видов производств: исковое, приказное, особое и производство, вытекающее из публичных отношений, и это как не странно, является причиной для дискуссионного представления о том, в рамках какого именно производства необходимо рассматривать споры о детях. Это же является еще одним параметром рассматриваемой классификации. Если обратить внимание на практику, то можно увидеть, что большинство споров о детях разрешается посредством искового производства, в частности, к таковым относятся: о воспитании детей, об ограничении прав, о лишении родительских прав и другие. В то же время, вопрос взыскания алиментов рассматривается посредством приказного производства, при условии, что в данном споре не затрагивается аспект установления отцовства. В порядке особого производства рассматриваются два вида споров: установления факта признания усыновления и установления факта признания отцовства (ст.50 СК РФ). Из этого следует, что споры о детях могут быть классифицированы по видам судебного производства, где основной задачей станет как раз вопрос определения такого вида. При этом в некоторых случаях установление вида производства связано с объемом и сложностью заявляемых требований. Следовательно, для правильной классификации необходимо установить предметную градацию относительно того, когда решение суда необходимо для разрешения спора по существу, а когда без такового, путем установления конкретного юридического факта. Так, исследователь А. М. Тамарин указывает, что разумным было бы разрешать вопрос классификации с учетом процессуально-правового подхода [12, с.12]. То есть, необходимо разделить иски, в которых истец просит обязать суд совершить (или совершать в будущем) ответчика конкретные действия (уплата алиментов) или не совершать их (ограничение прав), и такие, где истец просит расширить возможности другой стороны в вопросе реализации своих прав и обязанностей, либо ограничить их (иски, связанные с воспитанием). Такой подход нам представляется вполне логичным, поскольку это сможет выработать правильное представление у сторон в вопросе требований, которые они вынашивают к противной стороне, а также внесет ясность в проблемы процессуальной составляющей, в особенности, когда речь идет о выборе способа защиты прав ребенка.
Таким образом, можно отметить, что в современной практике определения границ споров о детях, а также установления параметров их классификации, имеется ряд дискуссионных моментов, которые необходимо разрешать, прежде всего, посредством развития доктринальной составляющей, основу которой будет составлять законодательное представление о правах сторон в указанном споре, а также возможности функционирования институтов судебной власти и иных инстанций медиативного характера.
Литература:
- Терехина, С. А. Защита интересов детей и подростков в семейных спорах при разводе / С. А. Терехина. — Текст: непосредственный // Здоровье образование безопасность. Сер. «семья и дети в современном мире”. — 2017. — С. 51–56.
- Михайлов, В. С. Спор о воспитании детей / В. С. Михайлов, Е. В. Ерохина. — Текст: непосредственный // Студенческий. — 2019. — № № 19–4 (63). — С. 49–52.
- Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 года N 223-ФЗ (ред. от 02.07.2021) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — N 1. — Ст. 16.
- Оганов, Г. К. Особенности споров, связанных с воспитанием детей / Г. К. Оганов, В. С. Боровиков, И. М. Вильгоненко. — Текст: непосредственный // Формирование инновационной экономики будущего. Материалы II международной научно-практической конференции. Институт управления и социально-экономического развития; Саратовский государственный технический университет; Richland College. — 2019. — С. 68–72.
- Дергунова, В. А. Соотношение прав родителей и детей и их защита при исполнении решений судов о воспитании детей / В. А. Дергунова. — Текст: непосредственный // Семейное и жилищное право. — 2020. — № 3. — С. 8–10.
- Верховный суд определил главное в спорах о том, где будет жить ребенок после развода. [Электронный ресурс]. URL: https://rg.ru/2019/12/24/verhovnyj-sud-vydelil-glavnoe-v-sporah-o-tom-gde-zhit-detiam-posle-razvoda.html.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // Российская газета. — 1998. — № 110.
- Кулакова, А. А. Правовые проблемы решения вопроса о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей / А. А. Кулакова, А. Н. Ломакина, О. С. Сизова. — Текст: непосредственный // Вестник Владимирского юридического института. — 2020. — № 1 (54). — С. 82–86.
- Анохина, Е. О. Проблемы разграничения родовой подсудности по отдельным категориям дел / Е. О. Анохина. — Текст: непосредственный // Проблемы эффективного использования научного потенциала общества. Сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции. — 2019: Общество с ограниченной ответственностью «Агентство международных исследований”, 2019. — С. 120–121.
- Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05 августа 2000 года N 117-ФЗ (ред. от 02.07.2021) // Собрание законодательства РФ. — 2000. — N 32. — Ст. 3340.
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 138-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства РФ. — 2002. — N 46. — Ст. 4532.
- Тамарин, А. М. Об исполнении судебных решений по спорам о детях / А. М. Тамарин. — Текст: непосредственный // Судья. — 2019. — № 10 (106). — С. 11–12.
