В статье авторы анализируют реализацию принципа гласности и доступность правосудия в условиях сложившейся эпидемиологической обстановки.
Ключевые слова: принцип гласности, принцип права, правосудие.
Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 10 закрепляет конституционный принцип гласности судебного разбирательства в гражданском судопроизводстве. Данный принцип предполагает открытость судебных заседаний в общем порядке [1] и публичное оглашение решение суда. Прозрачность процесса правосудия способствует реализации справедливого судебного производства, которое является одним из важных принципов демократического общества. Он выражается также в обязанности судов публиковать сведения о судебной деятельности.
Право на получение информации о деятельности суда и присутствие в открытом судебном заседании имеет каждый. Его ограничение предусмотрено только в определенных законом случаях. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом. Разбирательство в закрытых судебных заседаниях допускается и при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина. Доступность правосудия является гарантией соблюдения прав и свобод граждан всеми ветвями государственной власти.
Вопрос о реализации принципа гласности является весьма актуальным в условиях коронавирусных реалий. В связи с пандемией возникли определенные проблемы обеспечения доступности правосудия, последствия которых остались на сегодняшний день, даже несмотря на улучшение эпидемиологической ситуации. Проблемы, с которыми столкнулись все суды Российской Федерации в первой половине 2020 года, были следующие: загруженность судей из-за отложения судебных заседаний, нехватка судейского состава в связи с заболеваниями, сроки рассмотрения дел увеличивались и часто нарушали разумные сроки.
В условиях коронавирусной реальности некоторые принципы судопроизводства соблюдались недолжным образом. Это касается, в частности, и принципа гласности. Личный прием граждан в судах был временно приостановлен, было рекомендовано подавать документы через электронные интернет-приемные судов или посредством почтовой связи. Дела рассматривались в отсутствии участников, если их участие при рассмотрении дела не являлось обязательным, а также рассматривались дела в процедурах приказного и упрощенного производства. Было введено ограничение доступа в суды для лиц, не являющихся участниками судебных процессов, что идет в разрез со статьей 10 Гражданско-процессуального кодекса РФ.
Верховным Судом было рекомендовано проводить судебные заседания в формате видеоконференции при наличии технической возможности. Российские суды могли рассматривать дела по ВКС и с помощью других систем веб-конференций (например, Zoom, WhatsApp и другие) в соответствии с рекомендациями Верховного Суда РФ. Установление личности участника заседания происходило по документам, удостоверяющим его личность, с использованием единой системы идентификации и аутентификации или единой биометрической системы. Документы могли быть поданы в суд через личный кабинет участника судебного процесса на портале Госуслуг и через систему межведомственного электронного документооборота. Для извещения участника судебного процесса суд сможет использовать портал Госуслуг, систему межведомственного электронного документооборота и информационную систему организации федеральной почтовой связи. При этом возможность подачи документов на бумажном носителе и личного участия в судебных заседаниях будет сохранена.
Однако данное решение не предоставляло обеспечение доступности правосудия необходимом объеме, поскольку проведение заседания предусмотрено только по ВКС в процессуальных кодексах Российской Федерации, а по другим системам веб-конференций (Zoom, WhatsApp, skype) такой возможности нет в Гражданском процессуальном кодексе РФ и Арбитражном процессуальном кодексе РФ.
При всей совершенности системы видеоконференцсвязи в новых условиях она оказалась перегруженной, а другие способы веб-конференции иногда не могли обеспечить качественную связь. Были и проблемы с обеспечением открытости и гласности судебного разбирательства при онлайн-заседаниях. Наличие возможности подачи документов и обжалования судебных актов в электронном виде, не в полной мере позволяло осуществлять права участников, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Динамичное изменение законодательства давало возможность судьям широко применять внутреннее усмотрение при разрешении вопросов, связанных с пандемией коронавируса, что зачастую приводило к вынужденному ущемлению права на доступность правосудия. Чаще остальных рассматривались только самые безотлагательные дела (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным и другие) и дела в порядке приказного производства, которые решаются без участия сторон.
Одним из отрицательных последствий от мер по борьбе с коронавирусной инфекцией можно назвать значительное увеличение загруженности судей. Связано это с отложением и приостановлением некоторых дел из-за эпидемии. Согласно официальным данным нагрузка на суды в 2020 году по гражданским делам увеличилась на 10 % [3]. Последствием пандемии, которое можно наблюдать сегодня, является и затягивание исполнительного производства, снизился реальный процент исполнения судебных актов.
Российской Федерации судебная власть достаточно оперативно отреагировала на сложившуюся ситуацию, важно отметить. Но на сегодняшний день появляется новая проблема: третья волна COVID-19. Безусловно, при ухудшении эпидемиологической обстановки суды способны работать дистанционно, так как необходимый опыт работы в таких условиях уже имеется. Однако необходимыми являются:
- Внесение поправок в процессуальное законодательство, которые закрепят правило об онлайн-участии в заседаниях и разработка Верховным Судом РФ Инструкции для участия в судебном онлайн-заседании.
- Разработка различных Обзоров практики применения судами процессуального законодательства по спорным процессуальным вопросам, которые ранее возникали у судей для обеспечения единообразной судебной практики.
- Создание дополнительной единой программы для видеоконференций в судах общей юрисдикции.
В заключение, можно отметить о частичную реализацию принципа гласности в условиях новой коронавирусной инфекции. В настоящее время, ограничения продолжают сохраняться и дополнительно рекомендуется вакцинация граждан. Представляется, что для реализации личного доступа граждан, желающих присутствовать в открытом судебном заседании, в суд необходимо осуществлять меры по соблюдению профилактики (маски, перчатки, социальная дистанция, измерение температуры и проведение экспресс-тестов) и усилить работу по созданию видеотрансляций из зала судебного заседания с возможностью просмотра на сайте суда.
Литература:
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 30.04.2021) // СПС «КонсультантПлюс».
- Проект Федерального закона № 1144921–7 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования дистанционного участия в судебном процессе» (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 06.04.2021) // СПС «КонсультантПлюс».
- Доклад Председателя Верховного Суда РФ Вячеслава Лебедева на Совещании судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов Российской Федерации (Москва, 11 февраля 2020 года) [Электронный ресурс]. URL: https://www.vsrf.ru/press_center/video_archive/28761/ (дата обращения: 25.02.2021).
