Статья посвящена одной из чрезвычайно острых, но мало обсуждаемой в российском научном сообществе теме люстрации государственных служащих. Анализируются правовые, исторические и этические аспекты данной проблемы. В заключении доказывается мысль о том, что отсутствие люстрации в России в 1990-х гг. привело к невозможности значительной смены политической элиты, которая, выйдя из рядов КПСС, создала новую партию и продолжила оказывать влияние на развитие постсоветской России.
Ключевые слова: люстрация, декоммунизация, политический режим, Восточная Европа, КПСС, право, мораль.
Проблема люстрации является одной из наиболее политизированных в современной России. Противники данного процесса используют в аргументации своей позиции преимущественно моральные аспекты, ссылаясь на то, что невозможно ограничить права человека на том основании, что он являлся членом КПСС. Однако в настоящей работе мы постараемся абстрагироваться от различных политических взглядов и проанализировать люстрации в ретроспективном и правовом аспекте.
В переводе с латинского языка слово «люстрация» означает магические обряды, направленные на достижение ритуальной частоты [1]. Однако в современное значение слова вкладывается несколько иной смысл — законодательное ограничение для политической элиты прежней власти в управлении государством. Люстрация — не возмездие, не кара, а в некотором смысле даже обратное — амнистия, прощение прошлых грехов, сопровождаемое лишь временным ограничением на занятие определенных должностей. По отношению к революционным периодам её принято рассматривать как достаточно мягкую форму очистки от бремени и пороков прошлого [2].
На наш взгляд, современное общество не вполне ясно понимает значение термина «люстрация», ассоциируя его преимущественно с каким-то карательным и не всегда справедливым механизмом ограничения прав государственных служащих, однако это не так: люстрация направлена на смену истеблишмента, поскольку одна и та же группа людей не может проводить политический курс, направленный на построение коммунистического общества, а затем способствовать становлению рыночных отношений в рамках перехода к капитализму, поскольку это лишено здравого смысла.
Бесспорно, что в 1991 году в стране существовали только чиновники, ранее занимавшие посты в КПСС — другим просто неоткуда было взяться в тот период времени. Но по мере развития рыночных отношений те государственные служащие, которые имели колоссальный опыт работы в управлении, которые смогли осознать, что коммунистические времена стали историей и пути в прошлое нет, стали постепенно переходить в коммерческие структуры, где уровень заработка и условия работы были намного лучше. Остались преимущественно те, кто либо не смог адаптироваться к новым реалиям, либо готов был на любых условиях сохранить собственное влияние. Кроме того, снижение авторитета государственной службы также не способствовал значительному омоложению кадров.
Как видим, постсоветская Россия, начав курс реформ, направленных на становление рыночной экономики и развития капитализма возложила эту обязанность на бывших членов КПСС, которые либо просто не имели представления о рыночной экономике, либо тормозили проведение реформ, выступая против отказа от социалистической модели. К сожалению, для решения абсурдности данной ситуации российское руководство не сделало практически ничего, кроме Указа Ельцина о прекращении деятельности КПСС на территории РСФСР [3], однако это означало признание преступной только КПСС как политическую партию.
Как уже отмечалось ранее, провести люстрацию в 1991 году не представлялось возможным при всей абсурдности сложившейся в тот период времени ситуации, однако к этому вопросу вернулись несколько позднее, в марте 1997 года, когда она могла быть осуществлена. Депутат Государственной Думы Г. Старовойтова являлась автором проекта «Закон о люстрации», который, впрочем, не дошел даже до рассмотрения в первом чтении.
Все вышеупомянутые обстоятельства отличают Россию от ряда государств Восточной Европы, в которых прошла люстрация как составляющий элемент процесса декоммунизации.
В той или иной форме люстрация прошла практически во всех странах Восточной Европы, а также в бывших советских республиках — странах Балтии и Грузии. Подобные процессы произошли и в Украине, однако значительно позднее — только в 2014 году. Был принят Закон «Об очищении власти», в котором содержался исчерпывающий перечень категорий лиц, подлежащих ограничениям: чиновники, занимавшие руководящие органы при В. Януковиче, сотрудники правоохранительных органов, участвовавших в политических преследованиях и фабрикации уголовных дел, бывшие сотрудники и осведомители КГБ СССР (УССР), руководители КПСС(КПУ) от секретарей райкомов и выше, руководители комсомола Украины (от секретарей ЦК ВЛКСМ(У) и выше), чиновники, указавшие недостоверные сведения об имуществе в декларации о доходах [4]. Как видим, термин «люстрация» понимается законодателем несколько в более широком смысле и связан не только с ограничениями для бывших руководителей КПСС и сотрудников КГБ СССР, но и чиновников, систематически нарушавших права и свободы человека и гражданина.
Несмотря на то, что вопросы люстрации рассматриваются преимущественно национальным правом, международное право также дало правовую оценку данному феномену. Так Резолюция парламентской Ассамблеи Совета Европы № 1096 от 1996 г. «О мерах по ликвидации наследия бывших коммунистических тоталитарных систем», в которой коммунистический режим был признан преступным.
Одним из важнейших моментов проведения люстрации, на который стоит обратить внимание читателя, является признание неблагонадежными тех сотрудников правоохранительных органов, которые осуществляли аресты и обыски по политическим мотивам, за исключением экстремизма и нацизма. При чем аргумент о том, что они действовали согласно закону того времени, не является оправдывающим их действия.
Таким образом, в заключении настоящей работы следует отметить наиболее важные ее аспекты, к которым мы пришли в ходе ее написания:
Во-первых, люстрации — это процесс, связанный с временными ограничениями права на участие в управлении государствам лиц, которые признаны виновными в нарушении прав и свобод человека и гражданина, а равно в занятии высших должностей в КПСС или КГБ СССР;
Во-вторых, целью люстрации является в первую очередь смена политической элиты, что является вполне закономерным и естественным процессом для демократического государства;
В-третьих, люстрация — это наиболее демократичный и гуманный способ смены политического курса, который не сопровождается массовыми убийствами или арестами.
Мы полагаем, что люстрация не была проведена в России по той причине, что простого ограничения для госслужащих было бы недостаточно — необходимо было бы озвучить истинную причину этих процессов — процессов переосмысления своего прошлого и отказа от практики тоталитарного государства. В связи с этим должны были быть открыты все архивы КГБ СССР, коммунистическая идеология признана преступной и проведена реституция национализированного большевиками имущества. На данные меры российское руководство оказалось не готово.
Литература:
- Смирницкая Е. В. «Большая российская энциклопедия — электронная версия». [Электронный ресурс] URL: https://bigenc.ru/ethnology/text/2162756 (дата обращения 30.06.2021).
- Оболонский А. В. «Люстрация как институт периода транзита: плюсы и минусы». Журнал «Вопросы теоретической экономики» № 4, 2020, с. 87–101.
- Указ Президента РСФСР от 06.11.1991 г. № 169 «О деятельности КПСС и КП РСФСР»// [Электронный ресурс] URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/385 (дата обращения 30.06.2021).
- Закон Україні від 16.09.2014 № 1682-VII «Про очищення влади» // Відомості Верховної Ради. 2014. № 44. Cт. 2041.
