Индивидуализация юридических лиц в Российской Федерации



В статье освещены исторические моменты применения различного рода клейм, марок и других знаков — так называемых наименований компаний, на примере истории России, проанализированы современные фирменные наименования компаний; представлен материал о проекте Федерального закона «О фирменных наименованиях»; отдельно раскрыта тема о средствах индивидуализации юридических лиц и о предпосылках правовой охраны средств индивидуализации.

Ключевые слова: индивидуализация, интеллектуальное право, законопроект, юридические лица, товарный знак, фирменное наименование, правовая охрана.

Необходимость в индивидуализации участников гражданского оборота, а также производимых и реализуемых ими товаров и услуг возникла в России, как и в других странах, еще на ранней стадии развития товарно-денежных отношений. Обычай применения различного рода знаков отличия уходит своими корнями к временам Древней Руси. Однако, нормативная регламентация связанных с этим отношений, появилась лишь в XIX в.

Россия стала одной из первых стран, где начало развиваться интеллектуальное право — еще в 1830 году был принят закон “О товарных клеймах”, обязывающий владельцев фабрик иметь прочные клейма. А подделка клейма могла стать поводом для уголовного преследования. Начали появляться бренды, многие из которых на слуху и сейчас:

— «Фаберже» — ювелирная компания, основанная в 1842 году в Российской империи, получившая известность благодаря изготовлению знаменитых яиц Фаберже для русской царской семьи;

— “Павел Буре” — русская часовая компания, основанная в 1874 году;

— «Абрикосов и сыновья» — история Абрикосовых началась в 1804 году, когда в Москву приехал на заработки Степан Николаев по прозвищу Абрикосов, открывший здесь кондитерскую лавку.

К началу XX века на фабрике Абрикосова трудились 1900 работников, они производили около 4000 тонн карамели, конфет, шоколада и бисквитов в год;

— “Эйнемъ” — кондитерская фабрика, предшественник фабрики «Красный Октябрь», основанная в 1849 году [4].

Большевики тоже приняли несколько нормативных актов, направленных на регламентацию и охрану товарных знаков. На смену оставленной Первой мировой и Гражданской войнам всеобъемлющей разрухе и политике «военного коммунизма», с весны 1921 г. начали приходить признаки экономического оживления в связи с проведением новой экономической политики (НЭП). После создания в 1922 г. Советского Союза в стране возникали хозяйственные единицы, которые необходимо было как-то называть. Чтобы ввести этот процесс в определенные рамки, Совет народных комиссаров принял «22» июня 1927 г. «Положение о фирме», или, как мы сегодня сказали бы, о фирменных наименованиях. Положение было принято на закате НЭПа, и поэтому многие директивы этого документа еще напоминали рыночную экономику.

Хозяйствующие субъекты приобретали такие названия, которые в основном отражали род деятельности того или иного предприятия. Структура народного хозяйства в Советском Союзе была такова, что все хозяйствующие субъекты, работавшие в одной области, подчинялись определенному отраслевому комиссариату (впоследствии министерству). Отраслевой комиссариат давал названия своим подчиненным предприятиям. Так был назван, например, Уральский машиностроительный завод (УРАЛМАШ). Это наименование явилось одним из немногих удачных названий предприятия. Впоследствии оно было зарегистрировано как товарный знак, который был признан в числе первых (и совсем немногих) общеизвестным товарным знаком.

Позднее, в 1962 году, также было принято постановление Совета Министров СССР “О товарных знаках”, а в 1974 году — Положение о товарных знаках. Кроме того, в 1965 году СССР присоединился к Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 года, а в 1976 году — к Мадридскому соглашению о международной регистрации товарных знаков 1891 года. Однако отсутствие в Советах частной собственности и конкуренции, а также плановая экономика тормозили развитие института товарных знаков. Поэтому в советское время вопрос об их защите и охране не стоял на повестке дня. А наиболее активными их пользователями были представители иностранного бизнеса.

В 1985 г. в Советском Союзе был взят курс на перестройку социализма, однако, быстро выяснилось, что перестроить существовавшую экономическую систему невозможно, необходимо строить новую. Поэтому, в 1991 г. начался переход к новым экономическим отношениям. В этом же году в Советском Союзе были приняты законы в области интеллектуальной собственности, а в 1992 г., после распада Советского Союза такие законы были приняты и в России.

Исторически сложилось так, что регистрация компаний производилась каждым субъектом Российской Федерации самостоятельно, без какой-либо связи с другими субъектами. Это привело к тому, что регистрировались компании с одинаковыми названиями в разных городах. Более того, даже в одном регистрационном органе возможно было зарегистрировать (почти) одинаковые названия компаний.

В настоящее время фирменное наименование состоит из двух частей: одна часть — наименование, придуманное учредителем компании, и другая часть — его организационно-правовая форма. Для потребителя большое значение имеет именно придуманное, оригинальное наименование, он его запоминает (здесь, конечно, важную роль играет на сколько это название запоминающееся) и ориентируется на него в дальнейшем при покупке товаров и услуг. Что касается неприметной организационно-правовой формы, ее часто пишут мелкими незаметными буквами, а большинство потребителей совершенно не придают ей значения. В результате на одном и том же рынке могут сосуществовать компании с фактически одинаковым названием, но разной организационно — правовой формой: общество с ограниченной ответственностью или закрытое акционерное общество, или полное товарищество, или потребительский кооператив. Из своего опыта могу сказать, что только в пределах моей работы за достаточно короткий срок я столкнулась с тремя компаниями с наименованием «Новые технологии».

Для обеспечения различительной способности фирменного наименования закон устанавливает запрет на использование тождественного фирменного наименования для коммерческих организаций, осуществляющих аналогичную деятельность [1]. Таким образом, в современных условиях уникальность действует только в отношении коммерческих организаций, осуществляющих однородную деятельность.

Характерным является дело о запрете использования обозначения «BAUERFEIND» в предложениях о продаже, объявлениях, рекламе, в том числе в сети интернет, которое рассматривалось в Арбитражном суде Удмуртской Республики.

Как следует из материалов дела, Бауэрфайнд АГ — крупный производитель медицинских изделий.

Для индивидуализации изготавливаемой продукции на территории Российской Федерации Истец зарегистрировал товарный знак «BAUERFEIND». Но на интернет-сайте, а также на страницах в социальных сетях размещены предложения к продаже ортопедических изделий, в том числе для пояснично-крестцового отдела позвоночника, а также для верхних и нижних конечностей, маркированных обозначением BAUERFEIND, в точности воспроизводящим товарный знак Истца. Как выяснилось, продавцом товара является ИП Егорова М. Р.

Истец провел контрольную закупку одной модели продукции, продаваемой индивидуальным предпринимателем.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего:

— в соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ — никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения;

Материалами дела подтверждается тот факт, что Бауэрфайнд АГ является обладателем исключительных прав на товарный знак «BAUERFEIND», что подтверждается представленным свидетельством.

Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства — свидетельство, протокол осмотра вещественных доказательств, товарный чек, суд исходит из того, что исключительное право на товарный знак, принадлежащее истцу, нарушено ответчиком путем реализации им товара с изображением «BAUERFEIND», сходного до степени смешения с товарным знаком «BAUERFEIND».

Исковые требования истца являются законными и обоснованными, подтверждены материалами дела, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме [7].

На практике аналогичные наименования дезориентируют потребителя.

Как уже упоминалось, часто компании регистрируют наименования, повторяющие их зарегистрированные товарные знаки, или, наоборот, регистрируют компанию, а затем ее наименование в качестве товарного знака.

Правовая неурегулированность этого вопроса привела к возникновению многих проблем, что и побудило законодателей обратить свое пристальное внимание на этот вопрос. Постепенно приходит понимание необходимости принятия специального федерального закона о фирменных наименованиях. По инициативе Роспатента в план работы Правительства РФ была включена подготовка Проекта Федерального закона «О фирменных наименованиях».

На настоящий момент законопроект не внесен в ГД ФС РФ.

Что же содержит текст (по состоянию на 19.01.2004 г.):

1. В статьях раскрывается понятие фирменного наименования;
2. Определяется состав фирменного наименования;
3. Кратко описывается порядок правовой охраны фирменных наименований с момента регистрации юридического лица, а относительно иностранных компаний — с начала использования фирменного наименования на территории Российской Федерации;
4. В законопроекте можно увидеть статью о праве коммерческих организаций на фирменное наименование, а также об отсутствии оснований запрещать третьим лицам правомерное использование фирменного наименования с указанием на его действительного обладателя;
5. Указываются правила изменения фирменного наименования, в том числе при различных формах реорганизации юридических лиц;
6. Описываются правила использования фирменного наименования, а также информирование третьих лиц об использовании фирменного наименования по Договору;
7. Статья 7 говорит о предоставлении права использования фирменного наименования другим лицам по договору коммерческой концессии;
8. Рассказывается о случаях прекращения правовой охраны фирменного наименования;
9. Ситуации, при которых происходит нарушение права на фирменное наименование;
10. В статье 10 говорится о способах Защиты права на фирменное наименование, а также указана мера ответственности при причинении убытков;
11. В законопроекте рассматриваются особенности иностранных обладателей фирменных наименований.

Для чего же был создан законопроект и есть ли ему место в существующем законодательстве?

Фирменные наименования — это объекты интеллектуальной собственности, а их регулируют:

1. Закон Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах»;
2. Патентный закон Российской Федерации, Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»;
3. Закон Российской Федерации «О селекционных достижениях».

Что касается Гражданского кодекса РФ, то в отношении фирменных наименований действуют лишь ряд его норм (отдельные положения статей 2, 51, 53, 69, 82, 87, 95, 96, 107, 113, 115, 128, 132, 138, глава 54);

А также отдельные положения статей 2, 4, 7, 11, 60 Федерального закона «Об акционерных обществах» и статей 2, 4, 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также одного из положений статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц».

Т. е. положения, содержащиеся в вышеуказанных нормах, лишь косвенно затрагивают аспекты правовой охраны фирменных наименований и их использования. Большинство же вопросов правового регулирования не имеет. Допустим, отсутствует понятие фирменного наименования, правило его формирования. В законопроекте этому вопросу посвящены целые статьи.

Что же можно ожидать в результате принятия законопроекта?

— более полного обеспечения гарантий соблюдения прав обладателей фирменных наименований, обладателей прав на другие объекты интеллектуальной собственности, а также соблюдения законных интересов потребителей за счет, в частности, законодательного определения оснований для прекращения правовой охраны фирменных наименований;

— более четкого регулирования процедуры предоставления правовой охраны фирменному наименованию;

— сближения положений действующего законодательства о фирменных наименованиях с международными договорами Российской Федерации в этой сфере и в области интеллектуальной собственности в целом, что будет способствовать присоединению России к Всемирной торговой организации;

— повышение заинтересованности главным образом отечественных производителей и лиц, оказывающих соответствующие посреднические и иные услуги, в правовой охране средств индивидуализации их деятельности, что позволило бы создать более благоприятные условия для развития этого сектора экономики. (Пояснительная записка к Проекту Федерального закона «О фирменных наименованиях» и к Проекту Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в статьи 12 и 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц»).

Такой проект был разработан, однако решение вопроса о принятии закона отложено на неопределенное время.

В качестве положительного фактора необходимо отметить, что в 2001 г. был принят Закон «О государственной регистрации юридических лиц». В соответствии с ним был введен единый порядок регистрации. Конечно, он не решает проблем, связанных с (практически) одинаковыми фирмами, но с разной организационно — правовой формой, и не разрешает конфликты между фирменными наименованиями, товарными знаками и доменами. Тем не менее, в качестве начального шага по урегулированию проблемы фирменных наименований принятие данного Закона имеет большое значение.

Литература:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ. Часть 1// http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/.
2. Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ (ред. от 27.12.2019 г.) «О государственной регистрации недвижимости» [Электронный ресурс]. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
3. Городов, О. А. Коммерческое обозначение как средство индивидуализации предприятия / О. А. Городов // Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. 2017. № 9. С. 2–9.
4. История старейших зарегистрированных в России брендов. Вопросы культурологии № 7 2018. 2018;7.
5. Колмыкова, А. Д. Защита прав на товарный знак / А. Д. Колмыкова // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2019. № 11. С. 230–232.
6. Тюлькин, А. А. Содержание объекта, индивидуализируемого коммерческим обозначением / А. А. Тюлькин // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2020. № 1 (23). С. 226–233.
7. Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А71–9817/2020. — Текст: электронный // Судебные и нормативные акты РФ: [сайт]. — URL: //sudact.ru/arbitral/doc/UBGAV4DSUMLl/ (дата обращения: 07.07.2021).