Некоторые проблемные вопросы деятельности Общественной наблюдательной комиссии за обеспечением прав, свобод и законных интересов лиц, содержащихся в местах заключения Забайкальского края



В статье авторы выявляют проблемы работы Общественной наблюдательной комиссий на примере Забайкальского края и определяют пути их разрешения.

Ключевые слова: общественные наблюдательные комиссии, общественный контроль, места принудительного содержания, подозреваемые, обвиняемые, заключённые под стражу, судимые, Забайкальский край.

Несмотря на то, что количество лиц, находящихся в местах заключения ежегодно снижается, проблемы соблюдения их прав остаются актуальными.

Согласно официальной статистике по состоянию на 1 января 2020 года число лиц, содержащихся под стражей и осужденных к лишению свободы в учреждениях Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Забайкальскому краю, составило 6 363, в сравнение с прошлым годом сократилось на 600 человек (Рис.1).

Рис. 1. Количество лиц, находящихся в местах заключения согласно данным УФСИН России по Забайкальскому краю

Важное место в механизме реализации современной уголовно- исполнительной политики занимает обеспечение гласности в работе уголовно- исполнительной системы, ее подконтрольности институтам общества, создание условий для участия общественности в решении стоящих перед уголовно- исполнительной системой задач.

Роль общественных формирований в обеспечении прав и законных интересов лиц, находящихся в местах принудительного содержания, возрастает как в Российской Федерации, так и во всем мире в целом. Данный интерес вызван, прежде всего, фактами нарушения прав лиц, находящихся в местах принудительного содержания, освещенными в средствах массовой информации.

Юридическая энциклопедия определяет общественный контроль как «деятельность граждан и их объединений по проверке соблюдения правил, установленных в определенной сфере отношений». [1; C. 618]. Легальное определение «общественного контроля» даёт закон: «Это деятельность субъектов общественного контроля, осуществляемая в целях наблюдения за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, а также в целях общественной проверки, анализа и общественной оценки издаваемых ими актов и принимаемых решений [2].

Правовая сущность общественного контроля за деятельностью государственных органов заключается в реализации такого принципа правового государства, как законность. Смысл данного принципа заключается в не только в признании за Конституцией РФ и другими нормативно-правовыми актами высшей юридической силы, права на установление исходных норм правового регулирования в обществе, которые становятся социальными стандартами, но и в абсолютном подчинении всех участников общества и государства в целом действующим законам и определенным в них правилам поведения.

В соответствии с Федеральным законом от 10 июня 2008 г. № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» [3] сформированы общественные наблюдательные комиссии. С принятием данного закона определены правовые основы организации и осуществления общественного контроля за деятельностью органов государственной власти и местного самоуправления.

Увеличение жалоб осужденных и их родственников порождает сомнения в беспристрастности внутриведомственного контроля. Именно для исключения субъективности и обеспечения законности принимаемых решений созданы организации вневедомственного контроля, в том числе общественного.

Объектом общественного контроля за обеспечением прав и свобод лиц, содержащихся в местах заключения, являются общественные отношения, возникают в процессе обеспечения прав, свобод и законных интересов лиц, содержащихся в местах принудительного содержания.

Предметом общественного контроля являются: качество материального, жилищно-бытового, социально-культурного, медицинского обеспечения, воспитательного воздействия (работы), безопасность, организация и условия труда осужденных, подозреваемых и обвиняемых, условия и режим содержания в местах заключения.

При этом не допускается вмешательство субъектов осуществления общественного контроля и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, в оперативно-розыскную, уголовно-процессуальную деятельность, производство по делам об административных правонарушениях, медицинскую деятельность, в том числе в проведение психиатрического освидетельствования и судебно- психиатрических экспертиз, а также разглашение без письменного согласия лица, находящегося в месте принудительного содержания, или его законного представителя сведений, составляющих врачебную тайну [3].

С марта 2018 по февраль 2021 года на территории Забайкальского края действовала Общественная наблюдательная комиссия (далее по тексту ОНК) 4-го созыва.

Проанализировав поступившие обращения в Общественную наблюдательную комиссию за период 2018–2019 гг. выявлено, что в большинстве случаев содержание жалоб сводится к неправомочным решениям судов и не правильностью назначенного срока, что никак не входит в компетенцию общественных наблюдательных комиссий. Только единичные жалобы действительно направлены членам ОНК по предмету их компетенции. (Рис.2)

Рис. 2. Количество обращений, поступившее в 2018–2019 гг. в ОНК

Аналогичная тенденция по снижению количества жалоб наблюдается и при анализе обращений заключенных лиц и их родственников в другой общественный институт — Уполномоченному по правам человека. Так в аппарат Уполномоченного по правам человека в Забайкальском крае поступило самое большее количество — 257 заявлений и жалоб в 2012 году. В последние годы прослеживается тенденция к снижению количества обращений, ходатайств от лиц, находящихся в местах заключения, в 2019 г. их количество составило 161 (Рис.3). [4;5;6;7;8;9;10]

Рис. 3. Количество обращений, поступивших Уполномоченному по правам человека в Забайкальском крае

Из общего числа жалоб, поступивших в аппарат Уполномоченного по правам человека в Забайкальском крае, большая часть заявлений не связана с условиями содержания и реализацией прав лиц, находящихся в местах принудительного содержания. Значительная доля заявлений от лиц обвиняемых, осужденных и поданных в их интересах направлена на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц правоохранительных органов, следствия и суда по уголовным делам (Рис.4).

Рис. 4. Количество обращений от подозреваемых, обвиняемых, содержащихся в ИВС, СИЗО и осужденных к лишению свободы, поступившие в аппарат Уполномоченного по правам человека в Забайкальском крае

Заявления по условиям содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания, и отбывания наказания в основном связаны с оказанием медицинской помощи.

Кроме того, наблюдается аналогичная тенденция к снижению количества поступающих жалоб в прокуратуру несмотря на эффективный механизм их разрешения. Так в 2015 г. в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Забайкальского края поступило 493 жалобы, а в 2019 г. — 259 жалобы.

Одной из причин не обращения с жалобами в ОНК является тот факт, что большинство лиц, содержащихся в местах принудительного содержания, не знают об условиях и порядке обращения в Общественную наблюдательную комиссию, вопреки тому, что описание порядка и оснований обращения в ОНК размещается на информационных досках в учреждениях.

Другой причиной является низкий уровень доверия ОНК. Это обусловлено спецификой деятельности ОНК, так как заключения, вынесенные в ходе проверок, носят рекомендательный характер, их невыполнение не влечёт какой-либо ответственности со стороны сотрудников Федеральной службы исполнения наказаний.

По имеющимся жалобам об условиях содержания задержанных лиц, можно констатировать, что поступают обращения обвиняемых о несогласии с условиями содержания в изоляторах временного содержания, в частности Красночикойского, Хилокского и Чернышевского ОМВД.

Например, обвиняемый И. пожаловался на отсутствие санузла в помещении ИВС ОМВД России по Красночикойскому району, где он содержался. По информации УМВД, санузлы в камерах изолятора действительно отсутствуют, так как при строительстве здания конструктивно предусмотрены не были.

Обвиняемый Б. пожаловался на стесненные условия в ИВС ОМВД России по Чернышевскому району и доводы его нашли подтверждение, поскольку санитарная площадь камеры где он содержался действительно не соответствует нормам, установленным Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей обвиняемых в совершении преступлений» [11].

По информации УМВД России по Забайкальскому краю, запланировано строительство нового здания изолятора временного содержания в Чернышевском районе после выделения средств из федерального бюджета. В качестве позитивного примера следует отметить, что введены в эксплуатацию два новых изолятора в городских поселениях Вершино-Дарасунское Тунгокочинского района и Карымское в Карымском районе.

Следует отметить, что с 1 января 2020 г. содержащимся под стражей лицам предоставлено право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий их содержания, предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ. В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей или в исправительном учреждении, имеет возможность обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет федерального бюджета компенсации за такое нарушение. [12]

В качестве третьей проблемы можно отметить отсутствие финансирования работы Общественных наблюдательных комиссий. В большинстве случаев члены ОНК осуществляют контроль за соблюдением прав лиц, находящихся в местах принудительного содержания, за свой личный счет, с использованием собственного транспорта и т. п. Так, например, для проверки ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, расположенной в Карымском районе, п. Шара-Горохон, необходимо проехать 118 км., а для проверки ФКУ ИК-10 УФСИН России по Забайкальскому краю, расположенной в Краснокаменском районе, необходимо преодолеть 554 км. автотранспортом, либо воспользоваться услугами Забайкальской железной дороги.

При этом в силу ст. 17 Федерального закона «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» от 10.06.2008 № 76-ФЗ члены общественной наблюдательной комиссии не вправе получать материальное вознаграждение за свою деятельность по осуществлению общественного контроля.

Отсутствие регулярной финансовой поддержки приводит к низкой эффективности работы ОНК, и, как следствие, является причиной выхода из комиссии её активных членов.

Для решения этой проблемы представители отдельных Общественных наблюдательных комиссий полагают целесообразным:

— выделить отдельное направление в рамках грантового оператора «Фонд президентских грантов»;

— рекомендовать органам государственной власти в регионах оказывать финансовую поддержку членам ОНК из регионального бюджета. (например, предоставить транспорт, оказывать содействие в организации мероприятий, семинаров круглых столов и т. п.). Этот вопрос неоднократно решался Общественной Палатой Российской Федерации, но до настоящего времени так и не нашёл своей реализации.

В качестве следующей, четвёртой проблемы можно определить установление требований к личности кандидата в члены Общественной наблюдательной комиссии. По мнению А. П. Матвеева, «вызывает определенное сомнение целесообразность установления возрастного ценза 25 лет для членов комиссии» [13; С.22].

Для сравнения — возрастной ценз для судей составляет также 25 лет (ст. 119 Конституции РФ), а депутатов Государственной Думы Российской Федерации — всего 21 год (ст. 97 Конституции РФ).

В комментарии к Федеральному закону «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» от 10.06.2008 № 76-ФЗ говорится, что установление такого возрастного ценза обусловлено сложностью и важностью комплекса прав и обязанностей, предоставляемых гражданину. Так как решение задач, поставленных перед ОНК, требует наличия жизненного опыта и знаний [14].

Кроме того, возрастной ценз для членов Общественных палат составляет 18 лет, именно общественные палаты участвуют в формировании ОНК [15].

Таким образом, установление такого возрастного ценза представляется совершенно не оправданным. Реально необходимое требование к личности кандидата в члены ОНК, а именно, наличие опыта в области защиты прав человека — уже содержится в законе.

По нашему мнению, наличие такого высокого возрастного ценза приводит к ограничению возможностей молодых специалистов и активистов различных молодежных движений участвовать в общественной правозащитной деятельности.

Также проблемным остается вопрос взаимодействия ОНК с некоторыми учреждениями и органами. Например, ОНК Забайкальского края пока не удалось установить взаимодействие с Читинским дисциплинарным батальоном — в/ч 44311. Отсутствие подобного взаимодействия отрицательно сказывается на эффективности работы Общественной наблюдательной комиссии.

Кроме этого, ОНК практически не взаимодействует и органами исполнительной власти региона. Вследствие, чего органы власти не имеют реального представления о работе и актуальности ОНК. Такое взаимодействие крайне важно, так как 90 % осужденных после отбытия наказания остаются в этом же регионе, где отбывали наказание, и именно от того, как проведен процесс исправления и дальнейшая ресоциализация осужденного, зависит безопасность общества в целом. И такое взаимодействие повысит уровень открытости и доверия, как к органам государственной власти, так и к общественным наблюдательным комиссиям.

Кроме того, освещение деятельности ОНК заслуживает внимания всего общества. Однако несмотря на то, что в сети Интернет можно найти достаточно информации, касающейся проводимых ОНК мероприятий, существует сайт «Проект Российские ОНК», на котором размещается соответствующая информация, однако об этом сайте неизвестно большинству заинтересованных лиц. Вместе с тем, следует отметить, что на данный сайт многие ОНК не выкладывают информацию, поэтому доверие граждан остается низким.

В заключении следует отметить, что сфера исполнения уголовных наказаний до сих пор остается той, где права человека уязвимы и нуждаются в особом контроле со стороны как государства, так и общества. В связи с этим необходимо создание более благоприятных условий для осуществления общественного контроля.

С этой целью полагаем необходимым снизить возрастные критерии, предъявляемые к кандидатам в члены ОНК до 21 года; изыскать финансовые возможности для компенсация материальных затрат, направленных на организацию работы общественных наблюдательных комиссий; организовать конструктивное взаимодействие с определенными учреждениями и органами, что способствует повышению уровня открытости и доверия граждан к ОНК.

Литература:

1. Тихомирова М. Ю., Тихомирова Л. В. Юридическая энциклопедия. М., 2008. — 971 с.
2. Об основах общественного контроля в Российской Федерации: федеральный закон от 21.07.2014 № 212-ФЗ [ред. от 27.12.2018] // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2014. — № 30. — Ст. 4213.
3. Об основах общественного контроля в Российской Федерации: федеральный закон от 21.07.2014 № 212-ФЗ [ред. от 27.12.2018] // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2014. — № 30. — Ст. 4213.
4. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Забайкальском крае в 2013 году. // URL: http://xn-- 80aafugaowfhl4a3g.xn--80aaaac8algcbgbck3fl0q.xn-- p1ai/documentation/122448/.
5. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Забайкальском крае в 2014 году. // URL: http://xn-- 80aafugaowfhl4a3g.xn--80aaaac8algcbgbck3fl0q.xn-- p1ai/documentation/122450/.
6. Ежегодный доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Забайкальском крае в 2015 году. // URL: http://xn-- 80aafugaowfhl4a3g.xn--80aaaac8algcbgbck3fl0q.xn-- p1ai/documentation/122455/
7. Доклад Уполномоченного по правам человека в Забайкальском крае в 2016 году. // URL: http://xn--80aafugaowfhl4a3g.xn-- 80aaaac8algcbgbck3fl0q.xn--p1ai/documentation/122460/.
8. Ежегодный доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Забайкальском крае в 2017 году. // URL: http://xn--80aafugaowfhl4a3g.xn--80aaaac8algcbgbck3fl0q.xn-p1ai/documentation/167771/.
9. Ежегодный доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Забайкальском крае в 2018 году. // URL: http://xn-- 80aafugaowfhl4a3g.xn--80aaaac8algcbgbck3fl0q.xn-p1ai/documentation/213854/.
10. Ежегодный доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Забайкальском крае в 2019 году. // URL: http://xn-80aafugaowfhl4a3g.xn--80aaaac8algcbgbck3fl0q.xn- p1ai/documentation/241395/.
11. О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1995. — № 29. — Ст. 2759.
12. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 27.12.2019 № 494-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 2019. — № 52. — Ст. 7812.
13. Матвеев А. П. Теоретические и организационно-правовые аспекты взаимодействия уголовно-исполнительной системы с общественными объединениями: дис.... канд. юрид. наук, Рязань, 2005.- 211 c.
14. Китрова Е. В., Кузьмин В. А. Комментарий к Федеральному закону от 10 июня 2008 г. № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания». — Система ГАРАНТ, 2009. // https://base.garant.ru/5696014/
15. Об Общественной палате Российской Федерации: федеральный закон от 04.04.2005 № 32-ФЗ //Собрание законодательства РФ. — 2005.– № 15.– Ст. 1277.