Настоящая статья представляет собой анализ вопроса об отраслевой принадлежности регулирования труда спортсменов. В исследовании рассматриваются положения российских нормативно-правовых актов, отражающих позицию законодателя по поставленной проблеме, международно-правовой опыт и доктринальные точки зрения, а также предлагается решение по совершенствованию законодательства в области профессиональной спортивной деятельности.
Ключевые слова: гражданское право, спорт, трудовое право, спортивное законодательство, спортсмен .
В настоящее время в России активно формируется законодательство в сфере физической культуры и спорта, однако механизм регулирования все еще недостаточно полно освещен. Вследствие этого на практике часто возникают различные коллизии при выборе гражданской или трудовой отрасли правоприменения. Возникает важный вопрос о том, нормами какой из двух отраслей должны регулироваться правоотношения в сфере спорта?
Для начала необходимо обратиться к анализу российского законодательства в сфере труда спортсменов. В частности, к Федеральному закону «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» [2] и новой главе о спортсменах 54.1 Трудового Кодекса РФ [1]. Согласно статье 138.1 данного Кодекса, спортсмены понимаются как лица, трудовая функция которых состоит в подготовке к спортивным соревнованиям и участию в них. Тот факт, что трудовая функция спортсменов не ограничивается исключительно участием в турнирах, позволяет распространять действие Трудового Кодекса РФ в том числе на режим отдыха, питания и иные связанные с подготовкой мероприятия. Федеральный закон «О физической культуре и спорте» в параграфе 12 статьи 2 также понимает понятие спорта расширительно, т. е. включает туда в том числе и подготовку к спортивным соревнованиям.
По указанной проблеме давал свои разъяснения и Верховный суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 ноября 2015 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего труд спортсменов и тренеров» [3], в котором законодатель также подчеркнул приоритет норм трудового права перед нормами гражданского права в правоотношениях, связанных с трудом атлетов. Вместе с тем Верховный суд Российской Федерации добавил, что в договор с такими работниками разрешено включать условия гражданско-правового характера. Так, пункт 6 предусматривает возможность включения в трудовой договор со спортсменом или тренером дополнительные условия, указанные в части четвертой статьи 57 ТК РФ, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством: о согласии на передачу на обработку персональных данных, об обязанности использовать в рабочее время спортивную экипировку и т. д.
Таким образом, внесение изменений в положения Трудового Кодекса РФ хотя и обозначило позицию законодателя по отраслевой принадлежности регулирования профессионального спорта, но не устранило доктринальную дискуссию среди ученых.
Данные разногласия в вопросе регулирования труда спортсменов трудовой или гражданской отраслью объясняются тем, что труду профессиональных атлетов присущи некоторые особенности: дисциплинарные санкции, система оплаты труда, прекращения или изменения договора и т. д. Так, А. Н. Попов, В. Н. Сидоров и Т. П. Якунькова убеждены, что наиболее логично рассматривать спортсмена в первую очередь как индивидуального предпринимателя, исходя из вышеназванного Федерального закона, а не работника по трудовому договору исходя из сущности спортивных отношений [9]. Однако на практике в области профессионального спорта чаще всего применяются смешанные договоры, содержащие как нормы трудового, так и гражданского права.
По мнению О. А. Шевченко, отношения в профессиональном спорте должны регулироваться именно нормами трудового права, но наряду с ними возможно применение также ряда гражданско-правовых договоров для урегулирования определенных правоотношений, касающихся: ученического договора с профессиональным спортсменом, перехода атлета в другую спортивную организацию, когда последние переходят до истечения срока трудового договора, по страхованию жизни спортсмена, в иных случаях, связанных с предоставлением спортсмену дополнительных гарантий [10].
С точки зрения В. П. Васькевича, профессиональный спортсмен может заключать как трудовой договор, так и гражданско-правовую сделку возмездного оказания услуг [5]. Тем самым автор придерживается определения отраслевой принадлежности регулирования правоотношений соглашением сторон. А. Ф. Нуртдинова и Л. А. Чиканова утверждают, что гражданско-правовой договор способен дать сторонам большую свободу, нежели чем трудовой, например, возможность полного возмещения убытков, применения различных санкций и т. д. [8]. Наконец, сторонником противоположного мнения об исключительности трудового договора в спортивных правоотношениях является О. Б. Желтов, который указывает на способность трудового законодательства РФ в полном объеме защитить права профессиональных спортсменов. Так, ученый считает, что в таком случае права атлетов будут под защитой государства [7].
Довольно интересной кажется позиция Н. А. Виноградова, который, поддерживая приоритетное регулирование спортивных отношений трудовым правом, отмечает, что если спортсмен осуществляет деятельность по подготовке и участию в спортивных соревнованиях в индивидуальных видах спорта, то следует применять нормы гражданско-правового договора [6].
Важно обратить внимание и на международный опыт по теме нашего исследования.
Например, Испания пошла по пути создания специального Закона «О спорте» (в ред. Органического закона от 20.06.2013 No 3/2013) [11], который, правда, не содержит норм, непосредственно регулирующих трудовые отношения профессиональных спортсменов. В Германии, наоборот, отсутствует единый закон, касающийся статуса профессиональных атлетов. Трудовое законодательство там применимо к сфере спорта, но стороны вправе самостоятельно определять, будет ли оно применяться к заявленным отношениям. Согласно Закону Греции (Law 2725/1999) [13], со спортсменами заключают трудовой договор, предметом которого является оказание услуг за вознаграждение. С одной стороны, это трудовой договор, с другой — на него распространяются нормы спортивного законодательства Греции. В Италии также принят отдельный Закон, регулирующий права спортсменов, от 23.03.1981 № 91 «Правовые основы отношений между спортивными организациями и профессиональными спортсменами». Во Франции существует Спортивный Кодекс [4], который содержит множество отсылочных норм к Трудовому Кодексу Франции [12]. Тем самым во Франции гибкое совмещенное трудоправовое регулирование в области спорта в связи с пересечением Спортивного и Трудового Кодекса данной страны.
На основе приведенного выше анализа возникает вопрос: необходимо ли усовершенствовать в Российской Федерации систему отраслевого регулирования спорта, чтобы защитить права российских спортсменов и предоставить им большие гарантии?
Представляется, что российская модель закрепления норм, касающихся регулирования труда атлетов, в виде отдельной главы в Трудовой Кодексе Российской Федерации не позволяет достигнуть данной цели. На наш взгляд, стоит обратиться к варианту создания специального закона «О профессиональном спорте в Российской Федерации», который бы позволил в первую очередь применять положения спортивного, а не трудового законодательства, как это предусмотрено в Италии и Испании.
Стоит также отметить различие между командными и индивидуальными видами спорта: в индивидуальном спорте атлет отвечает сам за себя и его результат, который напрямую зависит от особенностей каждой личности. В командных видах спорта соревнование ведется между группами участников, которые выступают за один клуб. Успех команды зависит от вклада каждого участника в победу.
При этом, на наш взгляд, подразумевается комплексное отраслевое регулирование: так как труд спортсмена в командных видах спорта является наёмным, спортсмен нуждается в дополнительной социальной защите со стороны государства, которая может быть обеспечена в полной мере только трудовым законодательством. Вместе с тем в индивидуальных видах спорта, а также в некоторых отношениях между атлетами и спортивными клубами можно применять и нормы гражданского права, например, вопросы трансфера, обработки персональных данных, вопросы участия в спортивных акциях и рекламе и т. д.
Литература:
- Трудовой Кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. От 09.11.2020) // СПС Гарант
- Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» от 04.12.2007 № 329-ФЗ (ред. От 31.07.2020) // СПС Гарант
- Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24 ноября 2015 г. № 52 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. № 2. 2015.
- Спортивный Кодекс Франции. Законодательная часть / Пер. с фр. А. А. Соловьева, М., 2009. С. 134
- Васькевич В. П., Челышев М. Ю. Правовое регулирование профессионального спорта — Российская юстиция 2001 г. № 7 — С. 35–36
- Виноградов Н. А. Правовое регулирование труда профессиональных спортсменов. Санкт-Петербург, 2018. С. 16
- Желтов О. Б. Развитие законодательства о трудовых договорах (контрактах)// Вестник Московского ун-та. Сер.11. Право. 1995, № 3. С.33
- Нуртдинова А. Ф., Чиканова Л. А. Проблемы соотношения гражданского и трудового законодательства в свете нового Гражданского Кодекса// Право и экономика. - 1995.№ 7.- С. 66
- Попов А. Н., Сидоров В. Н., Якунькова Т. П. Экономическое управление предпринимательской деятельностью в спорте — Челябинск 1999 -С.16
- Шевченко О. А. Особенности правового регулирования труда профессиональных спортсменов. 2005 г. Теория и практика физической культуры — 1993 № 7
- Bouletin Oficial del Estado. 1990. № 249. Цит. По: Соловьев А. А., Понкин И. В. Испанское законодательство о спорте. М. 2011. С. 158
- Code du travail //URL: https://www.legifrance.gouv.fr
- Law 2725/1999 // URL: https://ideadgr.wordpress.com/2012/03/27/πινακασ-περιεχομενων-ν-27251999/
