Особенности качества жизни у мужчин пожилого и старческого возраста, часто ругающихся матом

Здоровье пожилых людей, снижение уровня их смертности, увеличение продолжительности жизни и улучшение ее качества – актуальные задачи, решение которых определено в стратегии развития России до 2020 года.

Данная работа стала следствием нашего наблюдения при проведении обследований мужчин 60 лет и старше, во время которого обратили внимание на тот факт, что некоторые мужчины при сложности выполнении функциональных проб, не сдерживаясь, ругались матом. То же самое наблюдалось и при анкетировании, когда некоторые пожилые мужчины, используя ненормативную лексику, комментировали, отвечая на вопросы анкеты.

Часто агрессивное поведение у мужчин в пожилом и старческом возрасте также сопровождается ненормативной лексикой, объектом которой становиться близкие люди, медицинские и социальные работники. Проблема нецензурной брани со стороны пожилых мужчин, с которой сталкиваются, медицинские и социальные работники совсем недавно стала, развернута, рассматриваться в научной литературе [11, 14, 19].

Многочисленные исследования были направлены на оценку особенностей качества жизни (КЖ) у мужчин пожилого и старческого возраста [2, 3, 5, 7–9, 12, 14, 16], однако исследования КЖ у пожилых мужчин, часто ругающихся матом – не выявлены.

Целью данной работы было выявление особенностей КЖ у мужчин 60–85 лет, которые за последние две недели часто использовали ненормативную лексику при общении и в быту.

Материалы и методы исследования. Были обследованы 180 мужчин в возрасте 60–85 лет (средний возраст 72,9±7,4). В исследования не были исключены лица, находящиеся на учете в психоневрологических диспансерах, имеющие в анамнезе инсульты, черепно-мозговые травмы, деменцию, а также пожилые мужчины злоупотребляющие алкоголем и имеющие в прошлом срок заключения в колонии.

В первую группу – группу исследования (ГИ) – вошли мужчины 60–85 лет, которые сообщили, что за последние две недели часто использовали ненормативную лексику в общении и в быту. Ненормативной лексике была дана филологическая оценка, проанализирована по словарю Д.И. Квеселевича [6].

Во вторую – группу сравнения (ГС) – вошли мужчины того же возраста, которые сообщили, что за последние две недели вообще не ругались матом. При этом календарный возраст (КВ) респондентов ГС был идентичным в ГИ.

Для оценки КЖ использовался опросник SF–36 [20–22], разработанный в Центре изучения медицинских результатов в США в 1992 году J.E. Ware и C.D. Sherbourne для того, чтобы удовлетворить минимальные психометрические стандарты, необходимые для групповых сравнений [22]. Опросник SF–36 предназначен для изучения всех компонентов качества жизни, в том числе связанных со здоровьем и не являющихся специфичными для возрастных групп, определенных заболеваний или программ лечения [20–22].

Российскими исследователями межнационального центра исследования КЖ (г. Санкт-Петербург) в 1998 г. была создана русскоязычная версия опросника SF–36 [5 ,7, 8], такая версия обладает надежными психометрическими свойствами и является приемлемой для проведения популяционных исследований КЖ в России и странах СНГ [5–8]. Сегодня опросник SF–36 активно используется в исследованиях КЖ пожилых людей в России и во многих странах мира [2, 3, 8, 9, 13 –17, 21].

Опросник SF–36 имеет 3 уровня: 1) 36 пунктов (вопросов); 2) 8 шкал, каждая из которых содержит от 2 до 10 подпунктов; 3) 2 суммарных измерения, которыми объединяются шкалы. При этом 36 пунктов опросника сгруппированы в 8 шкал, при этом каждый пункт включен только в одну шкалу: физическое функционирование, ролевая деятельность, телесная боль, общее здоровье, жизнеспособность, социальное функционирование, эмоциональное состояние и психическое здоровье. Показатели каждой шкалы варьируют между 0 и 100, где «100» составляет полное здоровье. Все шкалы формируют два показателя – душевное и физическое благополучие, а также дают общую оценку всего качества жизни. Результаты представляются в виде оценок в баллах по 8 шкалам, составленных таким образом, что более высокая оценка указывает на более высокий уровень КЖ [6, 20–22].

С помощью опросника SF–36 у людей пожилого и старческого возраста количественно оцениваются следующие показатели:

1. Общее состояние здоровья (General Health – GH) – оценка пожилым человеком своего состояния здоровья в настоящий момент, а также сопротивляемость болезням и старению, перспектива лечения. Чем ниже баллы по этой шкале, тем ниже оценка состояния здоровья пожилого человека.

2. Физическое функционирование (Physical Functioning – PF), отражающее степень, в которой физическое состояние ограничивает выполнение физических нагрузок (самообслуживание, ходьба, подъем по лестнице, перенос тяжестей и т.п.), а также переносимость значительных физических нагрузок. Низкие показатели по этой шкале свидетельствуют о том, что физическая активность человека в пожилом и старческом возрасте значительно ограничивается состоянием его здоровья.

3. Ролевое функционирование, обусловленное физическим состоянием (Role-Physical Functioning – RP), влияние физического состояния на повседневную ролевую деятельность (работу, выполнение повседневных обязанностей). Низкие показатели по этой шкале указывают на то, что повседневная деятельность значительно ограничена физическим состоянием пожилого человека.

4. Ролевое функционирование, обусловленное эмоциональным состоянием (Role-Emotional – RE), предполагает оценку степени, в которой эмоциональное состояние мешает выполнению работы или другой повседневной деятельности (включая большие затраты времени, уменьшение объема работы, снижение ее качества и т.п.). Низкие показатели по этой шкале у пожилого человека интерпретируются как ограничение в выполнении повседневной работы, обусловленное ухудшением эмоционального состояния, что особенно важно с увеличением КВ.

5. Социальное функционирование (Social Functioning – SF) определяется степенью, в которой физическое или эмоциональное состояние ограничивает социальную активность (общение). Низкие баллы свидетельствуют о значительном ограничении социальных контактов, снижении уровня общения в связи с ухудшением физического и эмоционального состояния пожилого человека.

6. Интенсивность боли (Bodily Pain – BP) и ее влияние на способность заниматься повседневной деятельностью, включая работу по дому и вне дома. Низкие показатели по этой шкале свидетельствуют о том, что боль значительно ограничивает активность пожилого человека.

7. Жизненная активность (Vitality – VT) – ощущение себя полным сил и энергии или, напротив, обессиленным, усталым. Низкие баллы свидетельствуют об утомлении пожилого человека, снижении его жизненной активности.

8. Психическое здоровье (Mental Health – MH) характеризует настроение, наличие депрессии, тревоги, общий показатель положительных эмоций. Низкие показатели свидетельствуют о наличии у пожилого человека депрессивных, тревожных переживаний, психическом неблагополучии [2–5, 7, 8, 16].

Для удобства оценки КЖ с помощью опросника были сгруппированы шкалы в три показателя:

1). Физический компонент здоровья качества жизни (ФК КЖ). Составляющие шкалы: физическое функционирование; общее состояние здоровья; ролевое функционирование, обусловленное физическим состоянием; интенсивность боли.

2). Психологический компонент здоровья качества жизни (ПК КЖ). Составляющие шкалы: психическое здоровье, жизненная активность; социальное функционирование; ролевое функционирование, обусловленное эмоциональным состоянием.

3). Общий показатель качества жизни (ОП КЖ). Все составляющие шкал [9].

Статистическая обработка полученных данных проводилась с использованием компьютерной программы SPSS 14 [1]. В связи с тем, что при анализе количественных показателей во всех группах обнаружено нормальное распределение данных, то для сравнения двух групп использовался критерий Стьюдента для непарных и парных выборок. Параметры по группам были представлены в виде средней арифметической (M) и стандартного отклонения (SD).

Результаты исследования. Сравнительная оценка показателей СПВ (таблица) у обследованных лиц не выявили достоверных различий между группами мужчин.

Разница между КВ и СПВ в ГИ была 3,6 лет, а в ГС на 4,4 года.

Анализ показателей КЖ у мужчин 60–85 лет, показал, что в ГС показатели GH, SF, VT MH, ПКЗКЖ, ОПКЖ (p < 0,001) и ФКЗКЖ (p = 0,02) были выше, чем у мужчин в ГИ.

Установлено, что в сравниваемых группах мужчин пожилого и старческого возраста отсутствуют достоверные различия между показателями PF, RP, RE, BP. При этом показатели BP в ГС были меньше, чем в ГИ.

Обсуждение результатов. Сравнительный анализ СПВ у обследованных мужчин не выявил достоверных различий между данными показателями. Во всех группах СПВ был меньше КВ, однако разница между показателями КВ и СПВ у мужчин 60–85 лет, чаще ругающихся матом была меньше, чем в группе мужчин того же возраста не ругающихся матом.

S. Boehmer [12] отмечает, что СПВ является не только отражением состояния здоровья человека и его удовлетворенности жизнью, но и коррелятом всего КЖ. В предыдущих исследованиях уже отмечалось, что определение субъективной оценки самочувствия через СПВ у мужчин пожилого и старческого возраста является информативным показателем общего состояния здоровья и служит существенным дополнением к информации, получаемой с помощью объективных средств измерения уровня здоровья [4]. Таким образом, проведенные исследования позволяют сделать вывод, что чем меньшая разница между КВ и СПВ, а также превышение СПВ над КВ у мужчин пожилого и старческого возраста свидетельствует о нарушении здоровья и качества их жизни.

Таблица

Показатели качества жизни у мужчин 60–85 лет, которые за последние две недели, часто использовали (группа исследования) или вообще не использовали (группа сравнения) ненормативную лексику при общении и в быту

Примечание: p – статистическая достоверность различий между группами исследования и сравнения.

Выявлено, что у мужчин 60–85 лет, часто ругающихся матом, происходит снижение общего и всех компонентов КЖ, особенно ПККЖ.

На основании анализа ПККЖ установлено, что лица ГИ характеризуются депрессивным тревожным состоянием, психологическим неблагополучием, снижение жизненной активности, что значительно сказывается на их социальном функционировании. Возможно снижение показателей SF в группе пожилых мужчин, часто ругающихся матом – связаны в первую очередь со снижением их здоровья и психологического состояния.

Полученные результаты позволяют говорить о том, что увеличение использования ненормативной лексики в общении и в быту мужчинами пожилого и старческого возраста свидетельствует о нарушении здоровья и качества их жизни, особенно психологического компонента КЖ. Можем предположить, что ухудшения здоровья и психологического самочувствия у мужчин 60–85 лет сопровождается увеличением использования ими ненормативной лексики, возможно, это проявление психоэмоциональной адаптации.

При сравнении групп пожилых мужчин не выявили достоверных различий между показателями PF RP RE BP. Полученные результаты позволяют говорить о том, что употребление ненормативной лексики помогает мужчинам в пожилом и старческом возрасте справляться с трудностями связанными со снижением физической активности и повседневной деятельности через создания определенного эмоционального состояния. Возможно, частое использование ненормативной лексики оказывает влияние на эмоциональный настрой при ухудшении здоровья и психологического самочувствия.

Выявлено, что показатели BP в группе мужчин 60–85 лет, часто ругающихся матом были немного больше, чем в группе мужчин того же возраста не ругающихся матом. Полученные результаты указывают на то, что частое использование ненормативной лексики мужчинами в пожилом и старческом возрасте позволяет справляться с болью при ухудшении их здоровья и психологического самочувствия. Полученные данные согласуются с мнениями других исследователей. Так, например британские ученые R. Stephens, J. Atkins, и A. Kingston [18], проведя экспериментальное исследование на 64 студентах, пришли к выводу, что нецензурная брань существенно облегчает чувство боли и уменьшает ее восприятие.

Поскольку сегодня оценка КЖ пожилых людей является важным критерием прогнозирования продолжительности их жизни и эффективности оказания им медицинской и социальной помощи [3, 13, 15], то на основании полученных данных следует говорить о том, что частое использование ненормативной лексики мужчинами 60 лет и старше также является следствием неудовлетворенности оказываемой им медико-социальной помощи.

Таким образом, полученные результаты позволяют по-новому посмотреть на проблему нецензурной брани в биопсихосоциальном аспекте, что может способствовать пониманию причин, учащения использования пожилыми мужчинами ненормативной лексики при общении и в быту, а также последствий связанных с прогнозированием их здоровья, продолжительности и КЖ.

Литература:

1. Бююль А., Цефель П. SPSS: искусство обработки информации. Анализ статистических данных и восстановление скрытых закономерностей: «Пер с нем». Спб.: ООО «ДиаСофтЮП», 2005. 608 с.

2. Гандалян Е.В. Качество жизни и клинико-психологические особенности пожилых больных гипотиреозом и герпесом простым: Дис.. канд. мед. наук. Воронеж, 2006. 118 с.

3. Гараев Р.В. Научное обоснование организации медико-социальной помощи лицам пожилого и старческого возраста в сельской местности: автореф. дис. канд. мед. наук. Красноярск, 2006. 24 с.

4. Дёмин А.В., Гудков А.Б. Особенности постурального баланса у мужчин пожилого и старческого возраста в зависимости от уровня возрастной самооценки // Вестник Сургутского государственного педагогического университета. 2011. № 2. С. 158–162.

5. Загайнов В.В. Влияние долгосрочного лечения на суточные ритмы артериального давления, его вариабельность и качество жизни у пожилых больных артериальной гипертонией: Дис. канд. мед. наук. Екатеринбург, 2007. 151 с.

6. Квеселевич Д.И. Самый полный словарь ненормативной лексики. М.: АСТ, Астрель, 2011. 1024 с

7. Кудряшова И.В. Ранняя диагностика хронического панкреатита с позиции использования томографии и индекса качества жизни: учебно-методическое пособие для студентов-медиков, интернов, ординаторов медицинских ВУЗов, гастроэнтерологов, хирургов. Смоленск: СГМА, 2003. 20 с.

8. Митрофанова Н. В. Минеральная плотность костной ткани и качество жизни у пожилых пациентов с остеоартритом: Дис.. канд. мед. Новосибирск. 2005. 142 с.

9. Стаценко М.Е., Щербакова Т.Г., Осипова А.О. Органопротекция и качество жизни пожилых больных с артериальной гипертонией при терапии индапамидом // Украинский медицинский журнал. 2008. № 2(64). С. 61–65.

10. Чернякова С.С. Психосоциальные проблемы людей пожилого и старческого возраста // Психология зрелости и старения. 2005. № 3. С. 79–87.

11. Beach S.R., Schulz R., Williamson G.M., Miller L.S., et al. Risk factors for potentially harmful informal caregiver behavior // Journal of the American Geriatrics Society. 2005. Vol. 53, № 2. P. 255–261.

12. Boehmer S. Does felt age reflect health-related quality of life in cancer patients? // Psycho-oncology. 2006. Vol. 15, № 8. P. 726–738.

13. Cumming R.G., Salkeld G., Thomas M., Szonyi G. Prospective study of the impact of fear of falling on activities of daily living, SF–36 Scores, and nursing and home admission //Journal of Gerontology in Medical Science. 2000. Vol. 55A, № 5. M299–M305.

14. Isola A., Backman K., Voutilainen P., Rautsiala T. Quality of institutional care of older people as evaluated by nursing staff // Journal of clinical nursing. 2008. Vol. 17, № 18 P. 2480–2489.

15. Macko R.F., Benvenuti F., Stanhope S., Macellari V., et al. Adaptive physical activity improves mobility function and quality of life in chronic hemiparesis // Journal of Rehabilitation Research & Development. 2008. Vol. 45, № 2. P. 323–328.

16. Nejati V., Shirinbayan P., Kamrani A.A., et al. Quality of life in elderly people in Kashan, Iran // Middle East Journal of Age and Ageing. 2008. Vol. 5, № 2. P. 21–25.

17. Parker S.G., Bechinger-English D., Jagger C., et al. Factors affecting completion of the SF–36 in older people // Age and Ageing. 2006. Vol. 35, № 4. P. 376–381.

18. Stephens R., Atkins J., Kingston A. Swearing as a response to pain // Neuroreport. 2009.Vol. 20, № 12. P. 1056–1060.

19. Stone T.E., Hazelton M. An overview of swearing and its impact on mental health nursing practice // International journal of mental health nursing. 2005. Vol. 17, № 3. P. 208–214.

20. Ware J.E., Kosinski M. Interpreting SF–36 summary health measures: a response // Quality of life research. 2001. Vol. 10, № 5. P. 405 – 413.

21. Ware J.E., Kosinski M., Bayliss M.S., McHorney C.A., et al. Comparison of methods for the scoring and statistical analysis of SF–36 health profile and summary measures: Summary of results from the Medical Outcomes Study // Medical Care. 1995. Vol. 33, №4. AS. 264–279.

22. Ware J.E., Sherbourne C.D. The MOS 36-Item short-form health survey // Medical care. 1992. Vol. 30, № 6. P. 473 – 483.